УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2026 року
м. Київ

справа № 243/10607/24
провадження № 51-1066ск26

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу захисника засудженої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 24 липня 2025 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 18 грудня 2025 року у кримінальному провадженні стосовно
ОСОБА_4 , 
ІНФОРМАЦІЯ_1 , 
громадянки України,
уродженки м. Горлівка Донецької області, 
засудженої за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 Кримінального кодексу України (далі - КК).

Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області вироком від 24 липня 2025 року визнав  ОСОБА_4  винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК, і призначив їй покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративних функцій у закладах освіти, а також обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування чи органах, що надають публічні послуги у сфері освіти на строк 10 років, без конфіскації належного їй на праві власності майна. 

Початок строку відбування основного покарання  ОСОБА_4 ухвалив рахувати з дня її фактичного затримання для виконання вироку, а додаткового з моменту відбуття основного покарання.

Дніпровський апеляційного суду ухвалою від 18 грудня 2025 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 залишив без задоволення, а вирок місцевого суду без зміни.

За обставин, детально викладених у вироку суду, у березні - квітні 2014 року в м. Донецьк та інших населених пунктах Донецької області розпочалася збройна агресія Російської Федерації (далі - РФ) шляхом неоголошених та прихованих вторгнень підрозділів збройних сил та інших силових відомств РФ, організації та підтримки терористичної діяльності та діяльності, направленої на окупацію Донецької області та порушення територіальної цілісності України.

У окремих містах та районах Донецької області всупереч законодавству України 06 квітня 2014 року проведено незаконний референдум з питання «Про підтримку акту про державну самостійність Донецької народної республіки», за результатами якого 07 квітня 2014 року проголошено створення незаконного псевдодержавного утворення «Донецька народна республіка» (далі - «ДНР»).

З метою забезпечення діяльності самопроголошеної «ДНР» представниками РФ з числа своїх громадян та місцевого населення Донецької області сформовані підрозділи політичного (так звані «органи державної влади «ДНР») та силового блоків (до складу яких увійшли представники так званих правоохоронних органів та незаконних збройних формувань), які мали стабільний склад лідерів, підтримували між собою тісні стосунки, забезпечували централізоване підпорядкування учасників політичного та силового блоку лідерам організації, а також розробили план злочинної діяльності та чіткий розподіл функцій учасників щодо його досягнення.

У результаті вищезазначених подій значна кількість території та населених пунктів Донецької області протягом квітня-вересня 2014 року опинилась під контролем регулярних з`єднань і підрозділів збройних сил та інших військових формувань РФ, підпорядкованих і скеровуваних ними російських радників та інструкторів РФ на території Донецької області так званої «ДНР», які Законом України «Про особливості державної політики із забезпечення державного суверенітету України на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях» № 2268-VIII від 18 січня 2018 року, Постановою Верховної Ради України «Про визнання окремих районів, міст, селищ і сіл Донецької та Луганської областей тимчасово окупованими територіями» № 254-VIII від 17 березня 2015 року та Закону України «Про особливий порядок місцевого самоврядування в окремих районах Донецької та Луганської областей» № 1680-VII від 16 вересня 2014 року визнані тимчасово окупованими територіями, а органи державної та місцевої влади України та бюджетні установи, згідно з Постановою Кабінету Міністрів України № 595 від 07 листопада 2014 року припинили свою діяльність на вказаних територіях та переміщені на підконтрольну органам державної влади України територію.

24 лютого 2022 року військовослужбовці ЗС РФ, шляхом збройної агресії, з погрозою застосування зброї та її фактичним застосуванням, незаконно вторглась на територію Україну через державні кордони України в Автономній республіці Крим, Донецькій, Луганській, Харківській, Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській, інших областях та здійснили збройний напад, чим вчинили дії з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, що продовжується по теперішній час та призводить до загибелі значної кількості людей та інших тяжких наслідків.

На підставі Указу Президента України «Про введення воєнного стану в України» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, в Україні із 05:30 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено воєнний стан.

24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією РФ проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України, який продовжено на 90 діб Указом Президента України ОСОБА_6 № 4024-ІХ від 29 жовтня 2024 року, тобто до 08 лютого 2025 року до 05:30.

Відповідно до п. п. 6, 7 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» окупаційна адміністрація РФ - сукупність державних органів і структур РФ, функціонально відповідальних за управління тимчасово окупованими територіями та підконтрольних РФ самопроголошених органів, які узурпували виконання владних повноважень на тимчасово окупованих територіях та які виконували чи виконують властиві органам державної влади чи органам місцевого самоврядування функції на тимчасово окупованій території України, в тому числі органи, організації, підприємства та установи, включаючи правоохоронні та судові органи, нотаріусів та суб`єктів адміністративних послуг.

Тимчасово окупована територія - це частини території України, в межах яких збройні формування РФ та окупаційна адміністрація РФ встановили та здійснюють фактичний контроль або в межах яких збройні формування РФ встановили та здійснюють загальний контроль з метою встановлення окупаційної адміністрації РФ.

Представниками РФ на тимчасово окупованій території Горлівського району Донецької області було створено ряд підпорядкованих, керованих та фінансованих РФ окупаційних адміністрацій, у тому числі й «управління освіти адміністрації міського округу Горлівка ДНР», який є структурним підрозділом «адміністрації міського округу Горлівка ДНР», як органи і структури, функціонально відповідальні за управління тимчасово окупованою територією України.

При цьому, представники підконтрольних РФ самопроголошених органів узурпували виконання владних функцій держави на тимчасово окупованій території Горлівського району Донецької області, здійснювали підбір кадрів для зайняття посад в незаконних самопроголошених органах, у тому числі з числа громадян України, які на той час перебували на вказаній тимчасово окупованій території. Кінцевою метою окупаційних органів є інтеграція та подальше незаконне включення захопленої частини суверенної держави Україна до складу РФ.

Так, у громадянки України ОСОБА_4 , яка достовірно володіла інформацією, що з 24 лютого 2022 року підрозділами збройних сил та інших військових формувань РФ здійснено повномасштабне вторгнення на територію суверенної держави Україна, та розуміючи, що вчиняються дії, направлені на зміну меж території України у порушення порядку, встановленого Конституцією України, з мотивів непогодження з політикою чинної влади в Україні та підтримки входження тимчасово окупованих територій України до складу РФ, виник умисел на співпрацю з представниками держави-агресора.

Реалізуючи свій злочинний умисел, громадянка України ОСОБА_4 , у березні 2022 року, але не пізніше ніж у вересні 2023 року, надала згоду і добровільно зайняла посаду так званого «начальника управления образования администрации города Горловка ДНР», юридична адреса якого: Донецька область, місто Горлівка, проспект Перемоги, буд. 158, яку обіймає по сьогоднішній день згідно з відомостями системи «Единого государственного реестра юридических лиц».

Відповідно до (мовою оригіналу) п. 4.5-4.9 «Положение об Управлении образования администрации городского округа Горловка Донецкой Народной Республики», должностные обязанности, права, ответственность начальника Управления регламентируются настоящим Положением, а именно:
Начальник управления:
4.5. Управление возглавляет начальник, который назначается на должность и увольняется с должности главой администрации городского округа Горловка ДНР. На должность начальника Управления назначается лицо, имеющее высшее профессиональное педагогическое образование, стаж работы на государственной службе или в органах местного самоуправления не менее трех лет или по специальности в других областях не менее пяти лет.
4.6. Начальник Управления, представляет интересы муниципального образования в области образования в отношениях с юридическими и физическими лицами:
4.6.1. По поручению главы администрации городского округа Горловка ДНР, в установленном порядке, представляет интересы администрации городского округа Горловка ДНР в органах государственной власти, судебных и правоохранительных органах, органах местного самоуправления, учреждениях, организациях и предприятиях различных форм собственности, средствах массовой информации по вопросам, относящимся к компетенции Управления.
4.6.2. Осуществляет руководство деятельностью Управления, обеспечивает выполнение возложенных на Управление задач, определяет должностные обязанности и степень ответственности всех сотрудников Управления.
4.6.3. Планирует работу Управления и анализирует состояние ее выполнения.
4.6.4. Издает в пределах компетенции Управления приказы, организует и контролирует их выполнение.
4.6.5. Назначает на должность и освобождает от должности руководителей учреждений, подведомственных Управлению, структурных подразделений при Управлении с правом юридического лица.
4.6.6. Поощряет и налагает дисциплинарные взыскания на руководителей структурных подразделений при Управлении образования и образовательных учреждений в соответствии с действующим законодательством.
4.6.7. Вносит предложения администрации городского округа Горловка ДНР по предельной численности и фонду оплаты труда работников Управления.
4.6.8. Утверждает бюджетную смету Управления в пределах доведенных бюджетных ассигнований.
4.6.9. Распоряжается бюджетными средствами в пределах доведенного объема бюджетных ассигнований в соответствии с бюджетной росписью.
4.6.10. Заключает от имени Управления договоры, контракты, соглашения, выдает доверенности.
4.6.11. Делегирует руководителям образовательных учреждений отдельные свои полномочия.
4.6.12. Рассматривает ходатайства и вносит предложения о награждении лучших работников сферы образования муниципального образования наградами.
4.6.13. Распоряжается имуществом, закрепленным за Управлением на праве оперативного управления, и средствами, находящимися в распоряжении Управления, подписывает финансовые документы.
4.6.14. Способствует развитию международных связей по вопросам образования, воспитания.
4.7. На период временного отсутствия начальника Управления (отпуск, командировка, временная нетрудоспособность и др.) исполнение его обязанностей возлагается на заместителя начальника Управления, либо работника Управления, назначенного согласно распоряжению администрации городского округа Горловка ДНР, с приобретением соответствующих прав и ответственности за исполнение возложенных на него обязанностей.
4.8. Назначение на должность (прием на работу) и освобождение от должности (увольнение с работы) работников Управления производится главой администрации городского округа Горловка ДНР в соответствии с действующим законодательством РФ.
4.9. С целью обеспечения оперативного управления образовательными учреждениями начальник Управления утверждает распределение функций между структурными подразделениями, сотрудниками Управления, координирует их работу, делегирует им отдельные свои полномочия.

На виконання своїх обов`язків та організовуючи освітню діяльність навчальних закладів міста Горлівки, ОСОБА_4 , як «начальник управления образования» видала накази (ПРИКАЗ № 206 от 24.10.2023) «О проведении муниципального этапа всероссийской олимпиады школьников в муниципальных бюджетных общеобразовательных учреждениях города Горловка в 2023-2024 учебном году» та (ПРИКАЗ № 177 от 13.09.2023) «О проведении школьного этапа всероссийской олимпиады школьников в муниципальных бюджетных общеобразовательных учреждениях города Горловка в 2023 - 2024 учебном году», які видані ОСОБА_4 відповідно до вимог «Приказа Министерства образования и науки ДНР от 22.08.2023 № 409 «О проведении всероссийской олимпиады школьников в ДНР в 2023-2024 учебном году» (далее - Всероссийская олимпиада), приказам Министерства образования и науки ДНР от 13.09.2023 № 455 «О проведении школьного этапа всероссийской олимпиады школьников в ДНР в 2023-2024 учебном году», Управления образования администрации города Горловка от 24.08.2023 № 155 «О проведении всероссийской олимпиады школьников в муниципальных бюджетных общеобразовательных учреждений города Горловки в 2023-2024 учебном году».

Крім цього, ОСОБА_4 надала 07 серпня 2024 року інтерв`ю у програмі «ТЕМА ДНЯ» на якому зазначила, що «1 сентября учебный год для горловских школьников вновь стартует в формате дистанционное обучение. Об этом в интервью местному телеканалу рассказал начальник управления образования г. о. Горловка ОСОБА_4 .

Регулярные вражеские обстрелы нашего города пока не позволяют ребятам выйти на учебу очно, поэтому учебный год начнется с использованием дистанционных образовательных технологий.

Также, ОСОБА_4 рассказала об оздоровлении детей в летний период. Так, благодаря шефу- региону Кемеровской области 1400 горловских школьников получили возможность полноценно отдохнуть в лагерях на берегу Азовского и Черного морей. Для ребят постарше работает программа «Университетские системы».

Як вбачається з наведеного, на ОСОБА_4 , як на так званого «начальника управління освіти адміністрації міського округу Горлівка ДНР», покладено організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції.

Місцевий суд кваліфікував дії ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 111-1 КК та визнав доведеною її вину у колабораційній діяльності, тобто у добровільному зайнятті громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

Вимоги та узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_5  покликаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та призначити новий розгляд справи у суді першої інстанції.

Касатор стверджує, що судами обох інстанцій у порушення вимог ст. 62 Конституції України та 17 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) покладено в основу вироку показання свідків, які не були очевидцями здійснення дій, які інкримінуються ОСОБА_4 , та не урахували відсутності об`єктивних відомостей про наявність у неї добровільної, не під тиском, згоди виконувати обов`язки начальника управління освіти і те, що докази у справі базуються на відомостях з інтернет сайтів, достовірність яких не підтверджена та не перевірена.

У обґрунтування вимог зазначає, що у порушення п. 7 ч. 2 ст. 412, п. 1 ч. 1 ст. 415 КПК, у матеріалах справи частково відсутня технічна фіксація судового провадження, що не дає у повній мірі встановити суть інформації, яка була досліджена під час судового розгляду.

Усе наведене вище, як стверджує захисник, залишилось поза увагою судів обох інстанцій.

Підкреслює, що суд апеляційної інстанції в порушення вимог ст. 404 КПК належним чином не перевірив доводи адвоката, не надав на них відповіді, не дослідив повторно докази, досліджені судом першої інстанції неповно або з порушенням, не перевірив правильність кваліфікації дій засудженої за ч. 5 ст. 111-1 КК.

Мотиви Суду

Перевіривши доводи, викладені в касаційній скарзі, та копії доданих до неї судових рішень, колегія суддів доходить висновку, що підстав для відкриття касаційного провадження з мотивів, наведених у скарзі, не має. 

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї копій судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Так, згідно з ч. 2 ст. 433 КПК суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 КПКсуд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції, згідно зі ст. 438 КПК, є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого. Можливості скасування судових рішень судів першої і апеляційної інстанцій через невідповідність їх висновків фактичним обставинам кримінального провадження (ст. 411 КПК) чинним законом не передбачено.

Невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, однобічність та неповнота судового розгляду самі собою можуть бути підставою для зміни чи скасування вироку місцевого суду апеляційним судом (статті 409, 410 КПК).

Верховний Суд перевіряє правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального закону, а вирішуючи питання щодо законності, обґрунтованості та вмотивованості судових рішень, виходить з установлених фактичних обставин, викладених у рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій.

Натомість зазначені обставини були досліджені судами першої та апеляційної інстанцій і не підлягають перегляду в касаційному порядку відповідно до вимог зазначених статей, а отже під час касаційного розгляду кримінального провадження колегія суддів виходить із фактичних обставин справи, встановлених судом.

Стаття 370 КПК передбачає, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу.

Як убачається із копій судових рішень, суд першої інстанції,з яким погодився суд апеляційної інстанції, висновок щодо доведеності винуватості  ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК, зробив виходячи з аналізу сукупності доказів, які місцевий суд безпосередньо дослідив, проаналізував, детально навів у вироку та дав їм відповідну правову оцінку.

Суд апеляційної інстанції відповідно до вимог ст. 419 КПК дав належну оцінку викладеним в апеляційній скарзі захисника доводам, які перекликаються із доводам її касаційної скарги, та обґрунтовано визнав їх неспроможними.

Так, предметом перевірки апеляційного суду були доводи захисника щодо добровільної, не під тиском, згоди ОСОБА_4 виконувати обов`язки начальника управління освіти, які він визнав безпідставними, оскільки про добровільність її залишення на тимчасово окупованій території та зайняття нею посади так званого «начальника управления образования» вказує характер таких дій, їх тривалість, поведінка, а також послідовні дії ОСОБА_4 , яка будучи громадянином України, розуміючи, що школа має продовжувати надавати освітні послуги за українським законодавством, з огляду на її вік та достатній рівень освіти, спеціальних знань і життєвого досвіду, усвідомлювала злочинний характер та суспільну небезпечність своїх дій, реалізуючи рішення та дії держави-агресора, спрямовані на організацію освітнього процесу, впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти на захоплених РФ територіях Донецької області.

Крім того, суд апеляційної інстанції взяв до уваги фактичні дані, які містяться, зокрема, у повідомленні Бахмутського РВ 2 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях від 09 квітня 2024 року, згідно з яким оперативним шляхом було отримано інформацію, що громадянка України ОСОБА_4 з моменту початку збройної агресії РФ проти України і дотепер перебуває на тимчасово окупованій території м. Горлівка Донецької області, добровільно перейшла на бік окупаційних військ РФ та так званої «ДНР», надала добровільну згоду окупаційній владі щодо участі у незаконно створених органах влади на тимчасово окупованій території м. Горлівка, і на теперішній час працює на посаді "Начальника Управления образования администрации города Горловка" так званої "ДНР", тож своїм діями порушує законодавство України;
акті огляду від 07 квітня 2024 року, згідно з яким зафіксовано огляд інтернет-ресурсу «rusprofile» (ІНФОРМАЦІЯ_8), у ході якого, після введення в пошуковому вікні запиту « ОСОБА_4 », було отримано інформацію (ІНФОРМАЦІЯ_7), що станом на 07 квітня 2024 року громадянка України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на посаді "начальника управления образования в м. Горлівка" так званої "ДНР". Факт огляду та отриманої інформації підтверджується скріншотами, що виключає можливість спотворення даних;
акті огляду від 08 квітня 2024 року, згідно з яким у період з 10:20 до 10:50, було проведено огляд Інтернет-ресурсу «Лента новостей ДНР» (ІНФОРМАЦІЯ_11). В ході огляду було виявлено публікацію з фотоматеріалами від 01 лютого 2024 року під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_10» (ІНФОРМАЦІЯ_9). У цій публікації міститься пряма цитата ОСОБА_4 , яка ідентифікується як «начальник управления образования администрации города Горловка» так званої «ДНР»;
протоколі огляду від 05 листопада 2024 року зі скріншотами із фото екрану та долученим DVD-R диском, згідно з яким, об`єктом огляду став телеграм-канал « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за посиланням -  ІНФОРМАЦІЯ_3 , з дописом: «Приказом Министерства просвещения Российской Федерации за многолетний и добросовестный труд и значительные заслуги в сфере образования начальнику Управления образования администрации городского округа Горловка Донецкой Народной Республики ОСОБА_4 присвоено почетное звание «Почетный работник сферы образования Российской Федерации».
протоколі огляду від 05 листопада 2024 року зі скріншотами із фото екрану та долученим DVD-R диском, згідно з яким об`єктом огляду стала соціальна мережа «ВКонтакте» ( ІНФОРМАЦІЯ_4 де було виявлено особисту сторінку « ОСОБА_4 » ( ІНФОРМАЦІЯ_5 візуально схожу на обвинувачену ОСОБА_4 . На цій сторінці виявлено публікацію від 27 вересня 2024 року (ІНФОРМАЦІЯ_12) з дописом: "По инициативе Всероссийской общественной организации содействия развитию профессиональной сферы дошкольного образования «Воспитатели России» при поддержке Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» и Фонда президентских грантов, в нашем городе, как и во всей России, 27 сентября 2024 прошел Всероссийский День приема, приуроченный ко Дню дошкольного работника. Та інша інформація, яка вказує на діяльність ОСОБА_4 , як посадової особи, на окупованій території;
протоколі огляду від 13 листопада 2024 року зі скріншотами із фото екрану та долученим DVD-R диском, згідно з яким, об`єктом огляду став Інтернет-ресурс (сайт) «Лента новостей ДНР» (ІНФОРМАЦІЯ_11). В ході огляду виявлено публікацію від 01 лютого 2024 року (ІНФОРМАЦІЯ_9) під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_10». У цій публікації міститься пряма цитата ОСОБА_4 , яка ідентифікується як «начальник управления образования администрации города Горловка» так званої «ДНР»;
протоколі огляду від 20 лютого 2024 року зі скріншотами із фото екрану та долученим DVD-R диском, за участю свідка ОСОБА_10 , згідно з яким, об`єктом огляду став Інтернет-ресурс «Лента новостей ДНР» (ІНФОРМАЦІЯ_11). В ході огляду виявлено дві ключові публікації: Публікація від 01.02.2024 року ( ІНФОРМАЦІЯ_6 під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_10». На фотознімках у цій публікації присутня особа, яку свідок ОСОБА_10 впізнав як ОСОБА_4 . У тексті публікації ОСОБА_4 цитується як «начальник управления образования администрации города Горловка» так званої «ДНР»;
протоколі огляду мережі Інтернет від 06 грудня 2024 року, що містять законодавство Російської Федерації у сфері освіти та нормативні документи так званої «ДНР». Протоколом огляду мережі Інтернет від 11 грудня 2024 року, в ході якого досліджено Інтернет-ресурс «Предоставление сведений из ЕРПОЛ/ЕГРИП Федеральной налоговой службы РФ». Протоколом огляду документів та комп`ютерних даних від 12 грудня 2024 року та долученим DVD-R диском, згідно з яким в мережі Інтернет здійснювався пошук «Положения о управлении образования администрации города Горловка» та посадових інструкцій «Начальника управления образования Администрации городского округа г. Горловка ДНР». Протоколом огляду мережі Інтернет від 12 грудня 2024 року щодо незаконної діяльності у сфері освіти на окупованій території, а саме діяльності ОСОБА_4 , підозрюваної у кримінальному провадженні, яка організувала роботу в «Управлінні освіти міста Горлівка ДНР»;
протоколі огляду мережі Інтернет від 12 грудня 2024 року та доданим до нього диском, згідно з яким, об`єктом огляду є сайт ІНФОРМАЦІЯ_13 «Управление образования администрации города Горловка», доступ до якого здійснювався за допомогою програми «VPN». На сайті виявлено інформацію про діяльність управління освіти міста Горлівка, де ОСОБА_4 , займає керівну посаду.

Аналізуючи докази у сукупності з показаннями свідків, які хоча і не були безпосередніми очевидцями вчинення кримінального правопорушення, проте, зокрема, свідок ОСОБА_10 суду показав, що знає ОСОБА_4 як мешканку м. Горлівка та працівника відділу освіти Горлівської міської ради. Декілька раз спілкувався з нею зі службових питань. Останній раз він бачив ОСОБА_4 навесні 2014 році у м. Горлівка. Йому відомо, що ОСОБА_4 залишилась на тимчасово окупованій території, де працює начальником відділу освіти «администрации г. Горловка» (рос.) т.зв. «ДНР». В мережі Інтернет він неодноразово бачив публікації, де ОСОБА_4 приймала участь в різних «офіційних заходах» на території окупованого м. Горлівка в якості начальника управління освіти «городского округа Горловка».

Цей свідок підтвердив особу ОСОБА_4 згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20 листопада 2024 року.

У той же час свідок ОСОБА_11 показала, що після початку військових дій у 2014 році, у 2015 році ОСОБА_4 продовжила займати свою посаду в окупаційній адміністрації. Ця інформація підтверджувалася її колишніми колегами та знайомими до лютого 2020 року та опосередковано через матір свідка, яка відвідувала м. Горлівку. Крім того, процесом поховання її двоюрідної сестри, в листопаді 2022 року, керувала саме ОСОБА_4 , як «очільник відділу освіти». Свідок указала на суттєві зміни в освітній системі Горлівки, що відбулися під керівництвом ОСОБА_4 після 2014 року і зазначила про впровадження ОСОБА_4 в освітній рівень на окупованій території
.
Свідок ОСОБА_11 також підтвердила особу ОСОБА_4 згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22 листопада 2024 року

Тож доводи захисника щодо фізичного чи психологічного тиску на ОСОБА_4 є не переконливими, оскільки вони не підтверджені жодними доказами, бо будь-яких заяв про вчинення злочину щодо засудженої, членів її родини не надходило, жодних доказів подання нею заяви відповідним органам про вчинення відносно неї злочинів з боку представників окупаційної влади також не надходило, доказів, які б свідчили про вчинення відносно засудженої дій, передбачених статтями 39, 40 КК, під час розгляду справи судами також надано не було.

Ураховуючи викладене вище та відсутність даних, які б підтверджували припущення захисника, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що ОСОБА_4 діяла з прямим умислом, з метою завдання шкоди Україні.

Отже, ураховуючи зазначене, колегія суддів не вбачає підстав ставити під сумнів висновки судів попередніх інстанцій про добровільну, не під тиском, згоду ОСОБА_4 виконувати обов`язки начальника управління освіти, про що у своїй скарзі зазначає захисник.

Верховний Суд неодноразово звертав увагу, що відповідно до приписів частин 1, 2 ст. 93 КПК збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом як проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування і отримання від органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових чи фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок, так і проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Варто зауважити, що ОСОБА_4 засуджена за кримінальне правопорушення, яке відноситься до злочинів проти основ національної безпеки України. Як неодноразово зазначав Верховний Суд, здебільшого докази, які лежать в основі у цій категорії справ є електронні (цифрові) докази, які містяться у відкритих чи закритих мережах. Зокрема - мережа інтернет, різноманітні сайти, засоби масової інформації, соціальні мережі, приватні месенджери, телеграмканали, комп`ютерна техніка, мобільні телефони, флешносії, карти пам`яті тощо. 

У цьому кримінальному провадженні, доказами є фактичні дані протоколів огляду публікацій на офіційних інтернет ресурсах, які мають загальний доступ, тож факти які вказують на протиправний характер дій  ОСОБА_4 є загальновідомими.

Суд першої інстанції за результатами розгляду справи, оцінюючи докази у сукупності, дійшов висновку про належність, допустимість і достовірність зібраних у справі доказів.

Крім того апеляційний суд, за результатами перегляду кримінального провадження не встановив процесуальних порушень, щодо порядку збирання наведених у вироку доказів. 

З указаними вище висновками судів попередніх інстанції погоджується і колегія суддів касаційного суду, тож доводи захисника про протилежне не є слушними.

Щодо доводів про неможливість у повній мірі встановити суть інформації, яка була досліджена під час судового розгляду, то Суд звертає увагу на безпідставність таких доводів, оскільки, як убачається із оскаржуваних рішень, захисник була безпосередньо присутня під час судових засідань, як у суді першої так і апеляційної інстанцій, отже мала можливість брати участь у дослідженні доказів та встановленні відповідної інформації. 

Зазначаючи про часткову відсутність фіксації судового розгляду, захисник не посилається на будь-які фактичні дані на підтвердження своїх доводів та істотність порушень, які б при цьому впливали на висновок про законність прийнятих рішень.

Тож підсумовуючи, постановлені у кримінальному провадженні судові рішення є належно вмотивованими та обґрунтованими, їх зміст відповідає вимогам статей 370, 374, 419 КПК, у них наведено мотиви, з яких виходили суди, та положення закону, якими вони керувалися під час їх постановлення.

З наведеними в оскаржених вироку та ухвалі висновками погоджується і колегія суддів касаційного суду.

Отже, підстави для скасування оскаржених судових рішень внаслідок істотного порушення кримінального процесуального закону, відсутні.

Обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами кримінального провадження, а з касаційної скарги та наданої копії судового рішення убачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Враховуючи викладене, Суд вважає, що відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника слід відмовити.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника засудженої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 24 липня 2025 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 18 грудня 2025 року у кримінальному провадженні стосовно  ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2  ОСОБА_3