707/767/26 
3/707/252/26 
П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 березня 2026 року м. Черкаси
Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Тептюк Є.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності №1 ЧРУП Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 
За ст. 124 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
До Черкаського районного суду Черкаської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 595501 від 19.02.2025 щодо ОСОБА_1 , складений за ст. 124 КУпАП.
Згідно з протоколом, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Дослідивши адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, протокол серії ЕПР1 № 595501 від 19.02.2026 про адміністративне правопорушення та додатки до нього, суд дійшов до висновку про необхідність повернення вказаних матеріалів до відділу поліцейської діяльності №1 ЧРУП Головного управління Національної поліції в Черкаській області для дооформлення.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Як вказано у ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, а також іншими документами.
З цього випливає, що протоколи про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актами обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст. 256КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Протокол про адміністративне правопорушення містить ознаки розірвання, а також протокол заклеєний в частині викладених обставин щодо правопорушення згідно якого притягується до адміністративної відповідальної ОСОБА_1 , протокол не читабельний. Також слід зазначити, що в протоколі під пунктом 9 зазначено, що свідки чи потерпілі не залучалися, а в матеріалах справи наявні копії (поганої якості) пояснення інших осіб, саме ким вони являються в цій справі невідомо. Під пунктом 10 в протоколі зазначено що до протоколу додаються: пояснення водія, пояснення свідків, однак вони не зазначені в пункті 9 даного протоколу.
Відповідно до статті 251КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справах.
Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що є підстави для повернення їх на дооформлення, оскільки протокол не читабельний і має розбіжності з доданими матеріалами до протоколу.
Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).
Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.
З урахуванням викладеного, суддя позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, у зв`язку із чим, приходить до висновку про необхідність повернення справи для дооформлення, під час якого необхідно всебічно, повно, і об`єктивно з`ясувати всі обставини, що мають значення для прийняття правильного рішення, після чого, за наявності до того законних підстав, направити до суду.
Беручи до уваги викладене, суддя вбачає підстави для повернення до відділу поліцейської діяльності №1 ЧРУП головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у зв`язку з його невідповідністю вимогам чинного законодавства України.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 245, 251, 256, 278 КУпАП,

ПОС АНОВИВ :
Адміністративні матеріали № 707/767/26, які надійшли від відділу поліцейської діяльності №1 ЧРУП Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.124 КУпАП - повернути до відділу поліцейської діяльності №1 ЧРУП Головного управління Національної поліції в Черкаській області для належного дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:  Є.  П.  Тептюк