ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А
іменем України

11 березня 2026 року 	м. Чернігів	

Унікальний номер справи № 751/7897/25
Головуючий у першій інстанції – Маслюк Н. В.
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/552/26

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючої-судді: Шитченко Н.В.,
суддів: Висоцької Н.В., Мамонової О.Є., 
із секретарем: Зіньковець О.О.,
скаржник: ОСОБА_1 ,
суб`єкт оскарження: старший державний виконавець Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Осовська Вікторія Вікторівна,
стягувач: ОСОБА_2 ,
розглянув в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 грудня 2025 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Осовської Вікторії Вікторівни, скасування постанови.

У С Т А Н О В И В:

У вересні 2025 року ОСОБА_1 звернувся зі скаргою на бездіяльність органу примусового виконання, в якій просив:
- визнати протиправними дії старшого державного виконавця Дарницького районного відділу ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Осовської В.В., у провадженні якої перебуває ВП №43284967, в непроведенні розрахунку заборгованості та неповідомленні про це стягувача та боржника під час винесення постанови від 11 вересня 2025 року у ВП № 43284967 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника; 
- скасувати постанову від 11 вересня 2025 року у ВП № 43284967 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. 
Скаргу мотивовано тим, що на виконанні у Дарницькому районному відділі ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває ВП №43284967 з виконання виконавчого листа № 2-1475/2001 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 16 травня 2001 року і до досягнення дитиною повнолітня, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_1 зазначив, що 11 вересня 2025 року постановою старшого державного виконавця Осовською В.В. у ВП № 43284967 звернуто стягнення на доходи скаржника шляхом здійснення відрахувань із суми доходів боржника відповідно до вимог чинного законодавства, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, у розмірі 20% доходів щомісяця до погашення загальної суми заборгованості за виконавчим провадженням, яка складає 3 208,27 грн.
ОСОБА_1 , вважаючи постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника протиправною, указував на те, що в порушення пп. 3 п. 4 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» у матеріалах виконавчого провадження відсутній розрахунок заборгованості, який має міститися в системі АСВП, відсутні попередні розрахунки заборгованості за аліментами, про розрахунок заборгованості стягувача і боржника державним виконавцем не повідомлено. Крім того, в матеріалах виконавчого провадження містяться ще дві постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, які направлені за місцем його постійного працевлаштування.
Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 грудня 2025 року у задоволенні скарги відмовлено повністю.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення норм процесуального права, неповно з`ясовані усі фактичні обставини справи, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу, якою скаргу задовольнити в повному обсязі.
Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що старшим державним виконавцем Осовською В.В., у провадженні якої перебуває ВП № 43284967, не проведено розрахунку заборгованості за аліментами та не повідомлено про нього стягувача та боржника під час винесення оскаржуваної постанови від 11 вересня 2025 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, що призвело до порушення пп. 3 п. 4 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження».
Зазначає, що в матеріалах справи міститься копія поштового відправлення, яке повернулося неврученим боржнику, оскільки державним виконавцем воно направлено на невірну адресу у м. Київ, хоча ОСОБА_1 мешкає у м. Чернігові.
Скаржник посилається на те, що довідка-розрахунок у ВП № 43284967, яка надана 22 вересня 2022 року старшим державним виконавцем Осовською В.В., втратила чинність 23 жовтня 2022 року, у ній не зазначено суми відрахувань Дарницьким управлінням освіти з його заробітної плати та відсутня печатка.
ОСОБА_1 вважає, що суд, вирішуючи скаргу, вийшов за межі заявлених ним вимог, оскільки наявність або відсутність заборгованості за аліментами не були підставами скарги, але суд відмовив у її задоволенні, зазначивши про наявність у ОСОБА_1 боргу по аліментах, не проаналізувавши його доводи про відсутність розрахунку такої заборгованості у матеріалах виконавчого провадження та відмовивши у витребуванні доказів, які б достеменно підтвердили ці його доводи.
Відзиви на апеляційну скаргу від старшого державного виконавця Дарницького районного відділу ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Осовської В.В., ОСОБА_2 у встановлений судом строк не надходили. 
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд виходить з такого.
Згідно з ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_1 , суд першої інстанції, врахувавши наявність у скаржника заборгованості за аліментами, вважав дії державного виконавця Осовської В.В. при винесенні постанови про звернення стягнення на заробітну плату боржника від 11 вересня 2025 року правомірними та такими, що відповідають положенням Закону України «Про виконавче провадження». 
Суд апеляційної інстанції погоджується з таким висновком суду, оскільки він ґрунтується на матеріалах справи та відповідає вимогам чинного законодавства.
У справі встановлено, що на підставі рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 травня 2001 року видано виконавчий лист №2-1475/2001 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 , 1998 року народження, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 1/2 частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян, починаючи з 16 травня 2001 року і до повноліття дитини (т. 1 а.с.8-9). 
23 липня 2001 року ОСОБА_3 змінила прізвище на « ОСОБА_5 » (т. 1 а.с.10).
19 серпня 2009 року постановою Святошинського районного ВДВС у місті Києві відкрито виконавче провадження №14694405 з примусового виконання виконавчого листа №2-1475/200, про що зазначено у листі Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві від 02 грудня 2020 року № 3326/2-18 (т. 1 а.с. 143-144, 146).
05 вересня 2009 року державний виконавець відділу ДВС Святошинського районного управління юстиції у місті Києві направив головному бухгалтеру ООО «Торгкомплект» розпорядження № 1345/10 про здійснення відрахування із всіх видів заробітку ОСОБА_1 (т. 1 а.с.188).
Згідно з довідкою про доходи № 5 від 04 березня 2010 року ТОВ «Торгкомплект», виданої ОСОБА_1 , заборгованість за період з 01 липня 2009 року по 28 лютого 2010 року відсутня, що підтверджено інформацією відділу ДВС Святошинського районного управління юстиції у м. Києві від 17 березня 2010 року № 797/10 (т. 1 а.с. 146).
15 квітня 2014 року постановою державного виконавця відділу ДВС Святошинського районного управління юстиції виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-1475, виданого 28 травня 2001 року Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини закінчено. Направлено виконавчий лист за адресою проживання боржника: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Новозаводського ВДВС Чернігівського МУЮ (т. 1 а.с. 170).
05 травня 2014 року постановою державного виконавця Новозаводського відділу ДВС Чернігівського МУЮ відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-1475, виданого 28 травня 2001 року Новозаводським районним судом м. Чернігова, про стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини доходів боржника, оскільки відсутній повний розрахунок заборгованості аліментів на момент закінчення виконавчого провадження (т. 1 а.с. 169).
14 травня 2014 року постановою державного виконавця відділу ДВС Святошинського районного управління юстиції відкрито виконавче провадження № 43284967 з виконання виконавчого листа № 2-1475/2001, виданого 28 травня 2001 року Новозаводським районним судом м. Чернігова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів боржника (т. 1 а.с. 98).
25 червня 2019 року постановою старшого державного виконавця Святошинського районного відділу ДВС м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві винесено зміни (доповнення) в автоматизованій системі виконавчого провадження, а саме: замість резолютивної частини: «стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 16 травня 2001 року і до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме заборгованості зі сплати аліментів, котра на момент досягнення дитиною повнолітня становить 135 540,12 грн», зазначено в резолютивній частині: «стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 1/2 частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян на кожну дитину, починаючи з 16 травня 2001 року і до її повноліття» (т. 1 а.с. 175).
29 липня 2020 року внесено відомості про боржника ОСОБА_1 до Єдиного реєстру боржників (т. 1 а.с.183).
29 липня 2020 року постановами старшого державного виконавця Святошинського районного відділу ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві полювання, керування транспортними засобами, а також користуванні вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва від відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно з виконавчим листом № 2-1475/2001, виданим 28 травня 2001 року (т. 1 а.с. 164, 178, 179).
29 липня 2020 року постановою начальника Святошинського відділу ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Василевським А.М. здійснено перевірку законності матеріалів виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 2-1475/2001, виданого 28 травня 2001 року. Визнано дії старшого державного виконавця Вітюка І.Д. при виконанні дублікату виконавчого листа Новозаводського районного суду м. Чернігова №2-1475/2001 такими, що вчинені з порушенням вимог ст. 11.13 18, 24, 71 Закону України «Про виконавче провадження», Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02 квітня 2012 року. Зобов`язано старшого державного виконавця Вітюка І.Д. привести виконавче провадження у відповідність до вимог Закону України «Про виконавче провадження» шляхом здійснення розрахунку заборгованості по сплаті аліментів та передачі матеріалів виконавчого провадження за належністю (т. 1 а.с.185-186).
14 серпня 2020 року постановою старшого державного виконавця Святошинського районного відділу ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) передано виконавчий лист № 2-1475/2001, виданий 28 травня 2001 року до Дарницького районного ВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), оскільки на території Святошинського району м. Київ боржник не проживає та доходи не отримує (т. 1 а.с. 181).
15 вересня 2020 року постановою старшого державного виконавця Дарницького районного відділу ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гусєвою Я.А. прийнято виконавче провадження № 43284967 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1475/2001, виданого 28 травня 2001 року (т. 1 а.с. 182).
05 січня 2021 року постановою старшого державного виконавця Дарницького районного відділу ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гусєвою Я.А. звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 , що отримує дохід в Управлінні освіти Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації. Постановлено здійснювати відрахування із доходів боржника у відповідності до чинного законодавства на користь стягувача у розмірі 20% до виплати загальної суми боргу 135 540,12 грн (т. 1 а.с. 23).
25 березня 2021 року постановою старшого державного виконавця Дарницького районного відділу ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гусєвою Я.А. звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 , що отримує дохід в Управлінні освіти Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації. Постановлено здійснювати відрахування із доходів боржника у відповідності до чинного законодавства на користь стягувача у розмірі 20% до виплати загальної суми боргу 73 239 грн (т. 1 а.с. 26).
22 червня 2021 року постановою старшого державного виконавця Дарницького районного відділу ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гусєвою Я.А. накладено арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику ОСОБА_1 у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, яка становить 80 202,9 грн (т. 1 а.с. 165).
05 липня 2022 року постановою старшого державного виконавця Дарницького районного відділу ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гусєвою Я.А. внесено зміни (доповнення) в автоматизованій системі виконавчого провадження, а саме: замість «сума коштів до стягнення за ВД: 73 239», зазначено «сума коштів до стягнення за ВД: 0»; замість «сума коштів (еквівалент у гривні): 73 239», зазначено «сума коштів (еквівалент у гривні): 0» (т. 1 а.с. 24).
22 вересня 2022 року старшим державним виконавцем Дарницького районного відділу ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гусєвою Я.А. складено розрахунок зі сплати аліментів за виконавчим листом № 2-1475/2001, виданим 28 травня 2001 року Новозаводським районним судом м. Чернігова, за яким станом на 11 листопада 2016 року заборгованість становить 73 239 грн (т. 1 а.с. 99).
За інформацією Управління освіти Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації від 17 липня 2023 року, здійснено відрахування із заробітної плати ОСОБА_1 відповідно до ВП № 43284967 від 25 березня 2021 року, виданим старшим державним виконавцем Дарницького районного відділу ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції міста Києва Гусєвою Я.А., на загальну суму 35 629,80 грн, з яких: 2021 рік (8 місяців утримання) – 12 323,32 грн, 2022 рік (12 місяців утримання) – 23 306,48 грн (т. 1 а.с. 94 зворот).
Як свідчить інформація з ВП № 43284967, на депозитний рахунок органу ДВС надійшло 70 030,73 грн (т. 1 а.с.100).
З 03 червня 2025 року солдат ОСОБА_1 проходить військову службу за призовом під час мобілізації у Міжнародному міжвідомчому багатопрофільному центрі підготовки підрозділів, що підтверджено довідкою в/ч НОМЕР_1 Національної гвардії України (т. 1 а.с. 95).
11 вересня 2025 року постановою старшого державного виконавця Дарницького відділу ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Осовською В.В. звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 , що отримує дохід у в/ч НОМЕР_2 . Постановлено здійснювати відрахування із суми доходів боржника у відповідності до вимог чинного законодавства, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, у розмірі 20% доходів щомісяця до погашення загальної суми заборгованості за виконавчим провадженням, яка складає 3 208,27 грн. Копію постанови направлено до виконання до в/ч НОМЕР_2 та сторонам виконавчого провадження (т. 1 а.с. 25).
11 вересня 2025 року постановою старшого державного виконавця Дарницького відділу ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Осовською В.В. скасовано тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами, яке було встановлено постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 29 липня 2020 року № 43284967 головним державним виконавцем Святошинського відділу ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Вітюком І.Д. (т. 1 а.с. 87).
За інформацією Дарницького відділу ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 11 вересня 2025 року, адресованою ОСОБА_1 , за розрахунком державного виконавця, на момент повноліття доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованість становила 73 239 грн. Станом на 01 вересня 2025 року заборгованість частково погашена і становить 3 208,27 грн (т. 1 а.с. 96-97).
12 листопада 2025 року постановою старшого державного виконавця Дарницького відділу ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Осовською В.В. звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 , що отримує дохід у Медичному центрі Національної гвардії України. Постановлено здійснювати відрахування із суми доходів боржника у відповідності до вимог чинного законодавства, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, у розмірі 20% доходів щомісяця до погашення загальної суми заборгованості за виконавчим провадженням, яка складає 3 208,27 грн (т. 1 а.с. 174).
Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Пунктом 9 частини другої статті 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення.
Принцип обов`язковості судових рішень конкретизовано у ст. 18 ЦПК України: судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, яка є обов`язковою для застосування судами відповідно до частини четвертої статті 10 ЦПК України і Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (Рішення ECHR у справі «Хорнсбі проти Греції»(«Hornsby v. Greece») від 19 березня 1997 року (п. 40)). У Рішенні ECHR у справі «Войтенко проти України»(«Voytenko v. Ukraine») від 29 червня 2004 року Європейський суд з прав людини нагадує свою практику, що неможливість для заявника домогтися виконання судового рішення, винесеного на його чи її користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, що викладене у першому реченні пункту першого статті 1 Протоколу № 1.
Виконання судового рішення є також сферою регулювання статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції.
За змістом ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) – сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Згідно з ч. 1 ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження» під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.
Порядок стягнення аліментів визначається законом. Визначення суми заборгованості зі сплати аліментів, присуджених як частки від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому СК України (ч. 1, 3 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження»).
Відповідно до ч. 4 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний повідомити про розрахунок заборгованості стягувачу і боржнику у разі: 1) надходження виконавчого документа на виконання від стягувача; 2) подання заяви стягувачем або боржником; 3) надіслання постанови на підприємство, в установу, організацію, до фізичної особи - підприємця, фізичної особи, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію чи інші доходи; 4) надіслання виконавчого документа за належністю до іншого органу державної виконавчої служби; 5) закінчення виконавчого провадження.
Згідно з п. 12 Розділу Х Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року №512/5, виконавець у разі надходження виконавчого документа про стягнення аліментів у день відкриття виконавчого провадження повинен підрахувати розмір заборгованості зі сплати аліментів та разом з постановою про відкриття виконавчого провадження повідомити про нього стягувача і боржника. Розрахунок заборгованості має бути помісячним і містити суму заробітної плати та інших доходів боржника, що залишилася після утримання податків, відсоток або частку заробітку (доходу), визначений виконавчим документом, загальну суму заборгованості. Визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому ст. 195 СК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 68 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів/електронних грошей, що знаходяться на рахунках у банках чи інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманцях в емітентах електронних грошей, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів.
Відповідно до ч. 3 ст. 68 Закону України «Про виконавче провадження» про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника виконавець виносить постанову, яка надсилається для виконання підприємству, установі, організації, фізичній особі, фізичній особі-підприємцю, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи.
Спори щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом (ч.8 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження»).
Перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 , колегія суддів виходить з наступного.
На примусовому виконанні перебуває виконавче провадження № 43284967 з виконання виконавчого листа № 2-1475/2001, виданого 28 травня 2001 року Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 1/2 частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян на кожну дитину, починаючи з 16 травня 2001 року і до досягнення дитиною повноліття.
11 вересня 2025 року постановою старшого державного виконавця Дарницького відділу ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Осовською В.В. звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 , що отримує дохід у в/ч НОМЕР_2 . Постановлено здійснювати відрахування із суми доходів боржника у відповідності до вимог чинного законодавства, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, у розмірі 20% доходів щомісяця до погашення загальної суми заборгованості за виконавчим провадженням, яка складає 3 208,27 грн. Копію постанови направлено до виконання до в/ч НОМЕР_2 та сторонам виконавчого провадження (т. 1 а.с. 25).
Звернувшись зі скаргою, ОСОБА_1 просив визнати протиправними дії державного виконавця, які полягають у непроведенні розрахунку заборгованості та неповідомленні стягувача та боржника про винесення постанови від 11 вересня 2025 року у ВП № 43284967 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, а також скасувати цю.
Заперечуючи проти доводів ОСОБА_4 , старший державний виконавець Осовська В.В. посилалась на те, що на час досягнення повноліття доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованість боржника за аліментами становила 73 239 грн. Станом на 01 жовтня 2025 року на депозитний рахунок відділу за період з 01 серпня 2021 року по 01 жовтня 2025 року надійшло коштів в сумі 70 030,73 грн. Отже, залишок несплаченого боргу по аліментах складає 3 208,27 грн. Оскільки існує несплачений борг у наведеній сумі, 11 вересня 2025 року державним виконавцем на підставі ст. 10, 68, 69, 70 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про звернення стягнення на доходи ОСОБА_4 , яку направлено для виконання до військової частини та до відома сторонам виконавчого провадження простою кореспонденцією.
Колегія суддів відхиляє, як необґрунтовані, твердження скаржника про те, що старшим державним виконавцем Осовською В.В., у провадженні якої перебуває ВП № 43284967, не проведено розрахунок заборгованості. 
Матеріалами справи підтверджено, що державним виконавцем після досягнення повноліття доньки ОСОБА_4 , 1998 року народження, здійснено розрахунок заборгованості по сплаті аліментів за виконавчим листом № 2-1475/2001, виданим 28 травня 2001 року, та встановлено, що станом на 11 листопада 2016 року (дата досягнення дитиною повноліття) така заборгованість становила 73 239 грн. Скаржником обставини наявності у нього заборгованості по сплаті аліментів у визначеній сумі на час досягнення дитиною повноліття не спростовані.
На звернення ОСОБА_1 , Дарницький відділ ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 11 вересня 2025 року також підтвердив, що на момент повноліття доньки ОСОБА_4 заборгованість складала 73 239 грн. Станом на 01 вересня 2025 року заборгованість боржником частково погашена і становить 3 208,27 грн.
11 вересня 2025 року постановою старшого державного виконавця Дарницького відділу ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Осовською В.В. звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 , що отримує дохід у в/ч НОМЕР_2 . Постановлено здійснювати відрахування із суми доходів боржника у відповідності до вимог чинного законодавства, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, у розмірі 20% доходів щомісяця до погашення загальної суми заборгованості за виконавчим провадженням, яка складає 3 208,27 грн. 
Суд виходить з того, що в оспорюваній постанові від 11 вересня 2025 року чітко відображено розмір загальної суми заборгованості за виконавчим провадженням – 3 208,27 грн, що узгоджується із інформацією, повідомленою ОСОБА_1 листом Дарницького відділу ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 11 вересня 2025 року. Отже, відсутні підстави для висновку про те, що державним виконавцем не проведено розрахунку заборгованості у ВП № 43284967. 
Суб`єкт оскарження визначила цю суму, пославшись на інформацію з виконавчого провадження про попередні проведені відрахування із заробітку боржника. ОСОБА_1 у належний спосіб не спростовані доводи державного виконавця про наявність у нього боргу в сумі 3 208,27 грн, зокрема ним не доведено, що з його заробітку здійснено відрахувань у розмірі більшому, ніж зазначила державний виконавець, а отже борг за аліментами відсутній. Інформація щодо проведених відрахувань доступна скаржнику, як платнику коштів.
Доводи ОСОБА_4 про те, що розрахунок заборгованості по аліментам має здійснюватись державним виконавцем кожного місяця суперечать обставинам цієї справи, оскільки дитина скаржника досягла повноліття і станом на цю дату було визначено загальний розмір його боргу по сплаті аліментів.
Самі по собі твердження боржника про відсутність розрахунку заборгованості у виконавчому провадженні за кожен місяць окремо правового значення для вирішення його скарги не мають, оскільки станом на час досягнення дитиною повноліття загальний розмір заборгованості був державним виконавцем визначений у розмірі 73 239 і надалі лише зменшувався. 
Апеляційний суд відхиляє доводи ОСОБА_4 про те, що старшим державним виконавцем Осовською В.В., у провадженні якої перебуває ВП № 43284967, не повідомлено стягувача та боржника під час винесення постанови від 11 вересня 2025 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.
За матеріалами справи постановою старшого державного виконавця Дарницького відділу ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Осовською В.В. від 11 вересня 2025 року звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 , що отримує дохід у в/ч НОМЕР_2 . Зміст постанови свідчить про те, що її копію слід направити для виконання до в/ч НОМЕР_2 та сторонам виконавчого провадження до відома. Роз`яснено, що постанова може бути оскаржена у строки та порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».
11 вересня 2025 року Дарницьким відділом ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), керуючись ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», направлено до відома ОСОБА_1 постанову від 11 вересня 2025 року, винесену при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-1475/2001 від 28 травня 2001 року, що видав Новозаводський районний суд м. Чернігова (т. 1 а.с. 90).
14 вересня 2025 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 звернувся до Новозаводського районного суду м. Чернігова зі скаргою, в якій просив визнати протиправними дії державного виконавця та скасувати постанову від 11 вересня 2025 року у ВП № 43284967 про звернення стягнення на доходи боржника.
Оскарження ОСОБА_4 постанови від 11 вересня 2025 року про звернення стягнення на доходи боржника, яку подано ним у строки, встановлені Законом України «Про виконавче провадження» та положеннями ЦПК України, свідчить про те, що боржник своєчасно отримав оскаржувану постанову та ознайомився з її змістом. Таким чином, відсутні підстави вважати, що старшим державним виконавцем Осовською В.В. не було належним чином повідомлено сторін виконавчого провадження про її винесення.
Твердження скаржника про те, що державним виконавцем направлено поштове відправлення з оскаржуваною ним постановою до м. Київ, хоча він тривалий час мешкає у м. Чернігові, не є підставою для скасування судового рішення, оскільки, як наведено вище, указане не призвело до порушення прав боржника у виконавчому провадженні і ОСОБА_4 своєчасно оскаржив дії державного виконавця щодо винесення постанови.
Є необґрунтованими доводи ОСОБА_1 про відсутність у старшого державного виконавця Осовської В.В. повноважень щодо участі у справі та проведенні виконавчих дій у ВП № 43284967, оскільки вони спростовуються матеріалами справи, зокрема витягом є Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також довіреністю у порядку передоручення від 04 березня 2025 року (т. 1 а.с. 83, 84).
Аргументи скаржника про те, що довідка-розрахунок у ВП № 43284967, яка надана 22 вересня 2022 року старшим державним виконавцем Осовською В.В., втратила чинність 23 жовтня 2022 року колегія суддів відхиляє, оскільки зазначену довідку у встановленому порядку не скасовано. Довідка-розрахунок про заборгованість по аліментах не втрачає чинність, вона є офіційним документом, що видається виконавцем, але її актуальність зазвичай обмежена одним місяцем з дати видачі. Водночас наведене стосується платників аліментів, діти яких не досягли повноліття, а отже сума боргу щомісячно може збільшуватись/лишатись сталою/зменшуватись. Коляді А.Є. державним виконавцем визначено загальний розмір заборгованості за аліментами на час досягнення дитиною повноліття, що засвідчено цією довідкою, який поступово зменшився за рахунок здійснених відрахувань із заробітної плати.
Крім цього, за обставинами цієї справи не встановлюється розмір заборгованості ОСОБА_4 за аліментами. Оскарження розрахунку заборгованості у ВП № 43284967 по виконанню виконавчого листа № 2-1475/2001, виданого 28 травня 2001 року, було предметом судового розгляду.
ОСОБА_1 звертався до Новозаводського районного суду м. Чернігова зі скаргою, в якій просив: визнати протиправною бездіяльність старшого державного виконавця Гусєва Я.А. Дарницького районного відділу ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в ненаданні відповіді на звернення та не обчислення розрахунку заборгованості відповідно до Закону України; визнати протиправними дії старшого державного виконавця Гусєва Я.А. Дарницького районного відділу ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), щодо складання розрахунку заборгованості б/н від 04 лютого 2021 року зі сплати аліментів за виконавчим листом № 2-1475/2001 від 28 травня 2001 року в рамках ВП № 43284967; зобов`язати старшого державного виконавця Гусєва Я.А. Дарницького районного відділу ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), здійснити розрахунок заборгованості за період з 14 травня 2014 року по 11 листопада 2016 року відповідно до фактичного місця перебування/реєстрації боржника, ОСОБА_1 , в даний період за адресою: АДРЕСА_1 , розрахунок заборгованості провести в автоматизованій системі виконавчого провадження та здійснити розрахунок заборгованості після утримання обов`язкових податків та зборів.
Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 грудня 2022 року у справі № 751/3410/21, яка набрала законної сили, відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні скарги.
Уквітні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом, в якому, уточнивши позовні вимоги в жовтні 2024 року, просив обчислити розмір заборгованості зі сплати аліментів у ВП № 43284967 по виконанню виконавчого листа Новозаводського районного суду м. Чернігова № 2-1475/2001 від 28 травня 2001 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 1/2 частини неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, починаючи з 16 травня 2001 року і до її повноліття відповідно до п. 2 ст. 195 СК України, виходячи із середньомісячної заробітної плати штатних працівників у м. Чернігові по місцю реєстрації та фактичного місця знаходження боржника ОСОБА_1 , із урахуванням раніше сплачених та утриманих коштів, станом на 01 січня 2023 року заборгованість зі сплати аліментів відсутня, існує переплата в розмірі 11 718,98 грн; зобов`язати державного виконавця Дарницького районного відділу ДВС у м. Києві ЦМУМЮ (м. Київ), у провадженні якого перебуває ВП № 43284967, зробити перерахунок заборгованості по аліментам у виконавчому провадженні з урахуванням висновків суду та встановленої судом суми заборгованості, покласти на відповідача судові витрати.
Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 23 січня 2025 року у справі № 751/2678/23, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного суду від 09 липня 2025 року, відмовлено у задоволенні позову (а.с. 228-233, 239-242).
Отже, скаржник не спростував наявність у нього заборгованості по аліментам у розмірі 3 208,27 грн на час винесення суб`єктом оскарження постанови від 11 вересня 2025 про звернення стягнення на доходи боржника, тому підстави для її скасування відсутні, про що правильно виснував суд першої інстанції.
Зважаючи на викладене вище у сукупності, апеляційний суд доходить висновку, що відповідно до ст. 375 ЦПК України ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 грудня 2025 року належить залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 – без задоволення.
Керуючись ст. 367, 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 грудня 2025 року – без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 16 березня 2026 року.

Головуюча: Н.В. Шитченко

Судді: Н.В. Висоцька

О.Є. Мамонова