Справа №751/10902/25 
Провадження №2/751/313/26 

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року       місто Чернігів
Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а
в складі: головуючого - судді Овсієнко Ю. К. 
при секретарі Решетник В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду м. Чернігова цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – 

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача
ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №R01.00616.003776354 від 19.03.2018 в розмірі 20 006 грн 36 коп, а також понесені судові витрати.
В обґрунтування позовних вимог ТОВ «ФК «ЄАПБ» посилалось на те, що 19.03.2018 між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № R01.00616.003776354, який підписаний електронним підписом позичальника з використанням одноразового ідентифікатора.
17.11.2023 між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 17112023 (далі - договір факторингу), відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № R01.00616.003776354 від 19.03.2018, укладений між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».
Відповідно до Реєстру боржників № 1 до Договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № R01.00616.003776354 від 19.03.2018, в сумі 20 006,36 грн, з яких: 6 059,88 грн - заборгованість за основним боргом; 13 946,48 грн - заборгованість за відсотками.
Враховуючи невиконання ОСОБА_1 умов договору, позивач просив суд стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за Кредитним договором № R01.00616.003776354 від 19.03.2018 в розмірі 20 006,36 грн.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі 
Ухвалою судді від 13.01.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 
Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позові просив проводити розгляд справи за його відсутності, згоден на заочний розгляд справи.
Відповідач в судове засідання також не з`явилася, не подала відзиву на позовну заяву і не повідомила про поважні причини неявки в судове засідання, хоча про дату, час і місце судового засідання, з огляду на ст.128 ЦПК України, була повідомлена належним чином.
Суд на підставі ст.280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд, керуючись ч.2 ст.247 ЦПК України, розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин
19.03.2018 між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № R01.00616.003776354, на підставі заяви-анкети, за умовами п.п. 1.1, 1.2. якого банк надає позичальнику кредит (грошові кошти) на поточні потреби в сумі 20084,06 грн, а позичальник зобов`язується одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами згідно з умовами цього договору. Банк надає кредит у день підписання цього договору строком на 24 місяці (а.с. 5-7, 10).
Додатком до паспорта споживчого кредиту Графіком щомісячних платежів визначено порядок, розмір та строки повернення кредиту (а.с.13).
21.06.2022 між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду № R01.00616.003776354/1, відповідно до п.1 якої сторони підписанням цієї додаткової угоди визнають та підтверджують наявність боргу позичальника за кредитним договором, станом на дату укладення додаткової угоди в сумі 17 596,11 грн (а.с.16) 
З виписки про рух коштів по кредитному договору № R01.00616.003776354 від 19.03.2018, наданої АТ «Ідея Банк», убачається, що ОСОБА_1 користувалася наданим кредитом.
Згідно довідки-розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором станом на 17.11.2023 розмір боргу складає 20 006,36 грн, з яких: заборгованість за основним боргом 6 059,88 грн, заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками 13 946,48 грн (а.с. 22).
17.11.2023 між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 17112023 (далі - Договір факторингу), відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № R01.00616.003776354 від 19.03.2018, укладений між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (а.с.23-24,25).
Відповідно до Реєстру боржників №1 до Договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № R01.00616.003776354 від 19.03.2018, в сумі 20 006,36 грн., з яких: 6 059,88 грн - заборгованість за основним боргом; 13 946,48 грн - заборгованість за відсотками (а.с.26).

ІV. Норми права, які застосував суд, та оцінка аргументів сторін
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Договір підписано ОСОБА_1 особисто. Відповідно до ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Згідно з ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
За ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним (постанова Верховного Суду від 23 вересня 2015 року у справі № 6-979цс15).
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що між відповідачем та Акціонерним товариством «Ідея Банк» був укладений кредитний договір, при цьому, ОСОБА_1 у повному обсязі їх умови не виконані і заборгованість у повному обсязі не погашена, а тому позовні вимоги стосовно сплати відповідачем тіла кредиту та відсотків є обґрунтованими та доведеними.
Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Згідно зі статтею 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Таким чином, суд, дослідивши наявні у справі докази, давши оцінку належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, застосовуючи до визначених правовідносин норми матеріального та процесуального права, вважає, що позов підлягає задоволенню, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача загальної суми заборгованості за кредитним договором № R01.00616.003776354 від 19.03.2018 в розмірі 20 006 грн 36 коп, з яких: 6 059,88 грн - заборгованість за основним боргом; 13 946,48 грн - заборгованість за відсотками.
Відповідач не скористалася правом на подання відзиву, а також не надала заперечень щодо розрахунку заборгованості та не спростувала доказів наданих позивачем в цій частині позовних вимог.

V. Розподіл судових витрат
Відповідно до ст.141 ЦПК України, у разі задоволення позову з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.
При зверненні до суду позивачем сплачено 3028 грн. 00 коп. судового збору, згідно платіжної інструкції №149283 від 05.12.2025 (а.с.1), а тому вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. 
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.6,10, 11,19,81,263,264 ЦПК України, ст.ст.256,257,526,530,1054,1077,1078,1081,1082 ЦК України, суд – 

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним догоговором № R01.00616.003776354 від 19.03.2018 в розмірі 20 006 (двадцять тисяч шість) грн 36 коп, з яких: 6 059,88 грн - заборгованість за основним боргом; 13 946,48 грн - заборгованість за відсотками.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп судового збору. 
Заочне рішення може бути переглянуте Новозаводським районним судом міста Чернігова за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, код ЄДРПОУ 35625014)

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 )  

Головуючий - суддя Ю. К. Овсієнко