Справа 362/2410/26 
Провадження 3/362/877/26 
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.04.2026 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Рубан Тетяна Петрівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України, про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає в АДРЕСА_2 ,
за частиною першою статті 212-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП),
ВСТАНОВИВ:
12 березня 2026 року співробітниками Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України у ході контррозвідувального забезпечення військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_3 ), під час проведення комплексу заходів, направлених на виявлення можливо наявних каналів витоку інформації службового характеру у сфері оборони країни, виявлені та задокументовані факти порушення вимог законодавства у сфері захисту інформації з обмеженим доступом.
В ході огляду мобільного пристрою One Plus 12, модель: СРН2583, IMEI 1: 865154061766696, IMEI 2: 865154061766688, який належить солдату ОСОБА_1 , який обіймає посаду старшого кулеметника бронеавтомобіля 1 відділення охорони 3 взводу охорони роти охорони батальйону забезпечення військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, виявлено файл "Excel" з назвою "ШТАТКА Б3_на_20.02.2026", який особисто сформував ОСОБА_1 та в якому знаходиться інформація про бойовий та чисельний склад батальйону забезпечення військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, який має гриф обмеження доступу "Для службового користування", та фотокопію витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 від 22.11.2023 № 351-ДСК, що відповідає оригіналу.
Зазначені документи, що належать до сфери оборони країни, завантажені через мережу Інтернет до хмарного сховища Google Drive.
Таким чином, під час підключення до мережі Інтернет всі документи та файли, наявні на особистому телефоні солдата ОСОБА_1 , що мають ступінь обмеження доступу та належать до сфери оборони країни, передавались (розголошувалися) до закордонних серверів поза межі контрольованої зони.
Разом з тим, встановлено, що особистий мобільний пристрій ОСОБА_1 належним чином не зареєстрований у військовій частині та не перебуває на військовому обліку, не призначений для обробки таємної інформації та інформації з обмеженим доступом, комплексна система захисту інформації з відповідним атестатом на вказаному мобільному пристрої не створювалась. Вказаний мобільний пристрій ОСОБА_1 використовував в особистих цілях, в тому числі з виходом в Інтернет-мережу, та для незаконного зберігання, опрацювання та пересилання документів, що містять службову інформацію.
Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив порядок обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, у сфері оборони країни, що призвело до розголошення такої інформації, тобто скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 212-5 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, фактичні обставини, описані в протоколі підтвердив, свою провину у вчиненні даного правопорушення повністю визнав та просив суд суворо не карати. 
Суд, дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення особи, встановив.
Зазначене правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 17/3/2/-721 від 17.03.2026, який складено уповноваженою посадовою особою з дотриманням вимог статті 256 КУпАП; актом огляду від 12.03.2026 за участю ОСОБА_1 ; витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 24.12.2025 № 478 про початок виконання ОСОБА_1 обов`язків за посадою; функціональними обов`язками старшого кулеметника (бронеавтомобіля) відділення роти охорони батальйону забезпечення військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України; витягом з посадової інструкції старшого оперуповноваженого 2 відділу 3 управління Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України; іншими матеріалами, що характеризують особу ОСОБА_1 .
Суд дійшов висновку, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних і допустимих доказів, що вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 212-5 КУпАП.
Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність особи, а саме щире розкаяння винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим доходить висновку, що є підстави для накладення стягнення у виді штрафу в межах санкції частини першої статті 212-5 КУпАП.
Відповідно до пункту 12 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір", оскільки ОСОБА_1 є військовослужбовцем, він підлягає звільненню від сплати судового збору.
Керуючись статтями 9, 23, 33-35, 38, 212-5, 245, 251, 252, 255, 256, 280, 283-285, 294 КУпАП, пунктом 12 частини першої статті 5 Законом України "Про судовий збір", суддя

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 212-5 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі пункту 12 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір".
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, сплачується за наступними реквізитами: Отримувач: Київська обл./Васильків МТГ Рахунок №UA098999980314090542000010786. Банк: Казначейство України (ЕАП) ЄДРПОУ 37955989. Призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції. Місцевий бюджет.
Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше 3-х робочих днів після закінчення вказаного строку надсилається правопорушником до органу (посадової особи), який виніс постанову про накладення штрафу. 
У разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня набрання нею законної сили.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя   Т.П. Рубан