Суддя Попова В. О. 
Справа № 644/8803/25 
Провадження № 2/644/685/26 

23.03.2026 

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2026 року Індустріальний районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Попової В.О.,
за участю секретаря судового засідання Плаксій К.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкова цивільну справу за позовом КП «Харківводоканал» до  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 
про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення
У С Т А Н О В И В:
Представник позивача ОСОБА_4 , який діє на підставі довіреності, звернувся до Індустріального районного суду м. Харкова через підсистему «Електронний суд» з позовом, в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість за послуги централізованого водопостачання і водовідведення в загальному розмірі 125 513 грн 61 коп. та судові витрати.
На обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідачі зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 та є споживачами послуг з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення, а також абонентського обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання та водовідведення, що надаються позивачем, за абонентським особовим рахунком № НОМЕР_1 . У порушення обов`язку щодо своєчасної оплати наданих послуг, відповідачі належним чином не виконували зобов`язань з оплати наданих послуг, внаслідок чого за відповідачами утворилась заборгованість в загальному розмірі 125 513 грн 61 коп., з яких: заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.10.2015 по 31.07.2025 у розмірі 78 880 грн 97 коп.; заборгованість за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.09.2015 по 31.07.2025 у розмірі 43 090 грн 50 коп.; заборгованість за абонентське обслуговування за період з 01.06.2020 по 31.07.2025 у розмірі 1 628 грн 31 коп.; заборгованість за обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання за період з 01.06.2020 по 31.07.2025 у розмірі 1 041 грн 53 коп.; заборгованість за обслуговування внутрішньобудинкових систем водовідведення за період з 01.06.2020 по 31.07.2025 у розмірі 872 грн 30 коп.
Ухвалою Індустріального районного суду м. Харкова від 25 вересня 2025 року провадження у справі відкрито та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.
24 вересня 2025 року через підсистему «Електронний суд» від представника позивача Буданової О.В., яка дії на підставі довіреності, надійшла заява про стягнення з відповідачів витрат пов`язаних з розглядом справи у сумі 150 грн 00 коп. на підставі п. 4 ч. 3 ст. 133 ЦПК України. (а.с. 27).
Представник позивача в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином та своєчасно. 24 вересня 2025 року через підсистему «Електронний суд» від представника позивача Буданової О.В., надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника позивача. У випадку не явки в судове засідання відповідачів, не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення (а.с. 30).
Відповідачі  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином та своєчасно шляхом направлення судової повістки рекомендованою кореспонденцією на адресу яка зазначена в позовній заяві та підтверджена як місце їх реєстрації, які повернулись до суду без вручення з відміткою Укрпошти «адресат відсутній за вказаною адресою», що вважається належним повідомленням та відповідає правовій позиції викладеної в постанові КЦС ВС від 10.05.2023 № 755/17944/18 (61-185св23) та шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Причини неявки суду не повідомили, відзив на позов не подано.
Відомості про дати та час судових засідань знаходяться у вільному доступі на офіційному сайті Судової влади за адресою в мережі Інтернетhttps://court.gov.ua/fair/ та сайті Індустріального районного суду м. Харкова.
Згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
На момент розгляду справи суду не було надано відповідачами жодних відомостей щодо зміни їх місця проживання/перебування.
Зі змісту п.2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України вбачається, що повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
У відповідності до приписів ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку; день проставляння у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі не повідомлення суду про причини неявки, вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
Судом було вжито всіх заходів для повідомлення відповідачів про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, однак, відповідачі не скористались процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву, а також доказів, на підтвердження своїх заперечень, та за відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню частини восьмої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Таким чином, на підставі приписів ст.ст.128, 130-131 ЦПК України суд вважає, що відповідачі повідомлені належним чином.
За таких обставин, з письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.
Суд, дослідивши матеріли справи, оцінивши наявні у справі докази, встановив наступні факти та правовідносини.
Згідно інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова від 24.09.2025 (а.с. 33), відповідачі зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .
Будинок АДРЕСА_2 є багатоквартирним, обладнаний центральною системою водопостачання та водовідведення.
За адресою: АДРЕСА_1 , відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 .
Тобто відповідачі є споживачами послуг централізованого водопостачання та водовідведення, які надає КП «Харківводоканал».
Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки, до 01.05.2019 регулювались Законом України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 № 1875-ІV (далі за текстом Закон України від 24.06.2004 № 1875-ІV), з 01.05.2019 Законом України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 № 2189-VІІІ (далі за текстом Закон України від 09.11.2017 № 2189-VІІІ).
Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України № 1875-IV від 24.06.2004, ч. 1 ст. 1 Закону України від 09.11.2017 № 2189-VІІІ, житлово-комунальними послугами визначається результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.
Згідно вимог п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України № 1875-IV від 24.06.2004, п. 5.ч. 2 ст. 7 Закону України від 09.11.2017 № 2189-VІІІ, споживач зобов`язаний сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», споживач зобов`язаний своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.
Згідно вимог п.1 ч. 1 ст. 9 Закону України від 09.11.2017 № 2189-VІІІ, п. 24 «Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2019 № 690, споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісячно, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.
Відповідно до п. 11 «Правил надання послуг водо, теплопостачання та водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630 (далі за текстом Правила № 630), плата за послуги нараховується згідно показаннями будинкового засобу обліку води, а у разі його відсутності (несправності) за нормативами (нормами) споживання.
За відсутності приладів обліку холодної та гарячої води , нарахування здійснюється у відповідності п. 21 Правил № 630, згідно встановлених норм водоспоживання та водовідведення з розрахунку на кількість проживаючих споживачів.
Нарахування за надані послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення проводяться на підставі тарифів, встановлених Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики і комунальних послуг у відповідності до п.п. 20-21 Правил № 630.
Однак в порушення вимог п. 18 Правил № 630, де вказано, що платежі за комунальні та інші послуги власниками квартир, наймачами і орендарями вносяться щомісячно не пізніше 20 числа наступного місяця, відповідачі порушуючи свої зобов`язання не сплачували за отримані послуги, що привело до утворення заборгованості.
Згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними.
Пунктом 1 частини 1 статті 20 Закону України № 1875-IV від 24.06.2004, пунктом 1 частини 1 статті 7 Закону України від 09.11.2017 № 2189-VІІІ, передбачено право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини 3 статті 20 Закону України № 1875-IV від 24.06.2004, пунктом 5 частини 2 статті 7 Закону України від 09.11.2017 № 2189-VІІІ обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч. 11 п.1 ст. 1 Закону № 2189-VIII, встановлено, що плата за абонентське обслуговування - платіж, який споживач сплачує виконавцю комунальної послуги за індивідуальним договором про надання комунальних послуг (далі - індивідуальний договір) або за індивідуальним договором з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем про надання комунальних послуг (далі - індивідуальний договір з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем) (крім послуг з постачання та розподілу природного газу і з постачання та розподілу електричної енергії), що включає витрати виконавця, пов`язані з укладенням договору про надання комунальної послуги, здійсненням розподілу обсягу спожитих послуг між споживачами, нарахуванням та стягненням плати за спожиті комунальні послуги, обслуговуванням та заміною вузлів комерційного обліку води і теплової енергії (у разі їх наявності у будівлі споживача), крім випадків, визначених цим Законом, а також за виконання інших функцій, пов`язаних з обслуговуванням виконавцем абонентів за індивідуальними договорами (крім обслуговування та поточного ремонту внутрішньобудинкових систем теплопостачання,
водопостачання, водовідведення та постачання гарячої води).
Відповідно до ч. 3 п.1 ст. 1 Закону № 2189-VIII, внутрішньобудинкові системи багатоквартирного будинку - механічне, електричне, газове, сантехнічне та інше обладнання в будинку, яке обслуговує більше одного житлового та/або нежитлового приміщення, у тому числі комунікації до обладнання споживача, системи автономного теплопостачання, бойлерні та елеваторні вузли, обладнання протипожежної безпеки, вентиляційні канали та канали для димовидалення, обладнання ліфтів, центральних розподільних щитів електропостачання від зовнішньої поверхні стіни будівлі до точки приєднання житлового (нежитлового) приміщення (для систем газопостачання - від запірного пристрою на вводі в будинок до запірних пристроїв включно перед місцями підключення газових приладів, газоспоживального обладнання, теплових агрегатів тощо).
Відсутність укладеного договору не звільняє споживачів від сплати за фактично надані послуги.
Згідно наданого позивачем розрахунку, заборгованість за особовим рахунком № НОМЕР_1 складає в загальній сумі - 125 513 грн 61 коп., з яких: заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.10.2015 по 31.07.2025 у розмірі 78 880 грн 97 коп.; заборгованість за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.09.2015 по 31.07.2025 у розмірі 43 090 грн 50 коп.; заборгованість за абонентське обслуговування за період з 01.06.2020 по 31.07.2025 у розмірі 1 628 грн 31 коп.; заборгованість за обслуговування внутрішньобудинкових систем водопостачання за період з 01.06.2020 по 31.07.2025 у розмірі 1 041 грн 53 коп.; заборгованість за обслуговування внутрішньобудинкових систем водовідведення за період з 01.06.2020 по 31.07.2025 у розмірі 872 грн 30 коп. (а.с. 7-18).
Згідно з ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Згідно з ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Оскільки відповідачі офіційно, у встановленому чинним законодавством порядку не відмовились від послуг, які надавало їм КП «Харківводоканал», то в них виник обов`язок сплатити ці послуги.
Відповідачі належним чином свої зобов`язання щодо оплати послуг з централізованого водопостачання та водовідведення не виконували, плату за спожиті послуги у повному обсязі не вносили.
Доказів того, що послуги відповідачам не надавались, що вони не користувались наданими послугами і потреби в таких послугах не мали, належними та допустимими доказами не доведено та матеріалами справи не підтверджено.
Враховуючи диспозитивність цивільного судочинства, та надані позивачем розрахунки, суд доходить висновку, що зроблені позивачем розрахунки заборгованості є обґрунтованими, та підстав їм не довіряти у суду не має.
Досліджуючи вимоги позивача в частині періоду виниклої заборгованості, суд зазначає наступне.
Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст.257 ЦК України)
Згідно із частинами третьою, четвертою статті 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.
Застосування судом строків позовної давності можливе лише за заявою відповідача, зробленою до винесення рішення по справі, проте відповідачами такого клопотання не заявлено.
Згідно з ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. 
Відповідно до вимог ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Своїх заперечень проти позову та доказів, які б обґрунтовували такі заперечення відповідачами суду не надано.
Суд постановляє рішення в межах заявлених ними вимог і на підставі наданих сторонами доказів.
Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про те, що несплата відповідачами боргу за надані послуги позивачу КП «Харківводоканал» є порушенням зобов`язань, враховуючи відсутність заяви відповідачів про застосування до спірних правовідносин строку позовної давності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги КП «Харківводоканал» підлягають задоволенню в повному обсязі.
Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України cудовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно платіжної інструкції № 7604 від 18.09.2025 під час звернення до суду з вказаним позовом позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2422 грн 40 коп., що відповідає коефіцієнту 0,8 від 3028,00 грн (ставка судового збору, визначена ст.4 Закону України «Про судовий збір»).
Частиною першою ст. 133 ЦПК України зазначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Позивачем також заявлено вимогу про стягнення судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, а саме витрат пов`язаних з надсиланням відповідачам копії позовної заяви з додатками. На підтвердження зазначених витрат представником позивача надано квитанції АТ «Укрпошта» на суму 150 грн 00 коп.
Враховуючи, що позов судом задоволений у повному обсязі, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню в рівних частинах понесені витрати зі сплати судового збору в сумі 2 422 грн 40 коп. та витрати, пов`язані з розглядом справи в розмірі 150 грн 00 коп.
Керуючись ст. ст. 4, 19, 76, 141, 259, 264, 265, 280-282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Задовольнити позовні вимоги КП «Харківводоканал» до  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення.
Стягнути солідарно з  ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 ),  ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП – НОМЕР_3 ),  ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_4 ), які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» (ЄДРПОУ 03361715, місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, 90) заборгованість в сумі 125 513 (сто двадцять п`ять тисяч п`ятсот тринадцять) грн 61 коп., з яких: заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.10.2015 по 31.07.2025 у розмірі 78 880 грн 97 коп.; заборгованість за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.09.2015 по 31.07.2025 у розмірі 43 090 грн 50 коп.; заборгованість за абонентське обслуговування за період з 01.06.2020 по 31.07.2025 у розмірі 1 628 грн 31 коп.; заборгованість за обслуговування внутрішньобудинкових систем водопостачання за період з 01.06.2020 по 31.07.2025 у розмірі 1 041 грн 53 коп.; заборгованість за обслуговування внутрішньобудинкових систем водовідведення за період з 01.06.2020 по 31.07.2025 у розмірі 872 грн 30 коп. 
Стягнути з  ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 ),  ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП – НОМЕР_3 ),  ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_4 ), які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» (ЄДРПОУ 03361715, місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, 90) суму сплаченого судового збору 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп. – по 807 (вісімсот сім) грн 47 коп. з кожного та судові витрати, пов`язані з розглядом справи в розмірі 150 (сто п`ятдесят) грн 00 коп. - по 50 (п`ятдесят) грн 00 коп. з кожного.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви на його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, передбаченому ст.354 ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків встановлених ст.354 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення складено 24.03.2026.

Суддя В.О. Попова