532/144/26 
3/532/102/2026
П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2026 р. м. Кобеляки
Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Макарчук С.М., з участю
прокурора - Черніченка Б.В.,
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - Демидюк О.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Кобеляки матеріали, які надійшли з Полтавського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, про притягнення 

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Кірове Кобеляцького району Полтавської області, громадянина України, паспорт НОМЕР_1 від 25.11.2008, виданий Кобеляцьким РВ УМВС України в Полтавській області, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 , одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей 2015 і 2020 років народження, працює майстром служби природного газу АТ "Полтавагаз", протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, інші дані суду не відомі,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП,

Встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 6-2025 від 13.01.2026, складеного оперуповноваженим відділу протидії корупції Полтавського управління ДВБ Національної поліції України майором поліції Курбановим М.Ш., колишній поліцейський взводу № 2 роти № 2 батальйону поліції особливого призначення (стрілецький) Головного управління Національної поліції в Полтавській області старший сержант поліції ОСОБА_1 , відповідно до п.п. "з" п.1 ч.1 ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції", примітки до ст. 172-6 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України "Про запобігання корупції", Закону України №3384-ІХ "Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану" (набрав чинності 12.10.2023), у порушення вимог ч.1 ст. 45 вказаного Закону, несвоєчасно, без поважних причин, тобто після встановлення терміну декларування (не пізніше 12.11.2025) за неохоплений період раніше поданими деклараціями (01.01.2025 - 13.10.2025), а саме лише о 09 год. 17 хв. 13.10.2025 подав на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме: при звільненні, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП.
У судовому засіданні прокурор прохав притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, зазначаючи, що його вина у вчиненні зазначених правопорушень доведена наявними доказами.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, вказував, що у цей період перебував на лікуванні після поранення, отриманого під час бойових дій. Повідомляв, що перебував на амбулаторному лікуванні, лежав вдома, пив ліки, а 17.10.2025, 27.10.2025, 05.11.2025 і 21.11.2025 перебував у лікарні, тому за станом здоров`я не міг подати декларацію, коли йому нагадали колишні співробітники, 12.11.2025 спробував, але не зміг її подати і подав вранці 13.11.2025.

Суд заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані матеріали встановив наступне.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Зазначені обставини встановлюються у відповідності до ст. 279 КУпАП, зокрема, шляхом повного та всебічного дослідження доказів, якими відповідно до ст.251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема і протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами та інше.
Відповідно до ч.1 ст. 172-6 КУпАП, несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, - тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Наказом ГУНП в Полтавській області від 20.03.2025 № 158 о/с ОСОБА_1 призначено на посаду поліцейського взводу №2 роти №2 батальйону поліції особливого призначення (стрілецький) Головного управління Національної поліції в Полтавській області і наказом ГУНП в Полтавській області від 13.10.2025 № 634 о/с звільнено з посади.
Відповідно до пп. «з» п. 1 ч. 1 ст. Закону ОСОБА_1 є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону.
Відповідно до статті 1 Закону суб`єктами декларування є особи, зазначені у п. 1, п.п. "а", "в"-"ґ" п. 2, п. 4 ч. 1 ст. 3 Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до Закону.
Згідно з ч. 1 ст. 45 Закону особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" п. 2 ч. 1 ст. 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.
Особи, зазначені у пункті 1,підпунктах "а","в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.
Отже, ОСОБА_1 є особою, на яку відповідно до пп. «з» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону поширюється дія Закону і мав обов`язок протягом тридцяти календарних днів, тобто до 12.11.2025 включно подати відповідну декларацію.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами, зокрема витягами із наказів ГУНП в Полтавській області, документами про ознайомлення ОСОБА_1 з положеннями Закону України «Про запобігання корупції», інформацією з Єдиного державного реєстру декларацій відповідно до якої встановлено, що декларацію після звільнення з посади ОСОБА_1 подав 13.11.2025, листом-повідомленням НАЗК та іншими матеріалами справи.
Твердження ОСОБА_1 що перебування на лікуванні перешкоджало йому подати зазначену декларацію є безпідставними, оскільки підтверджують лише три дні у межах строку декларування, які можна вважати такими, протягом яких могли мати місце поважність причин неподання декларації.
Відповідно до ст. 251 КУпАП «доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами».
Враховуючи встановлені фактичні обставини даного адміністративного провадження, які підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, які досліджені судом, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП доведена «поза розумним сумнівом», тому в його діях наявний склад вказаного правопорушення.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає доцільним застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі 850,00 грн. та стягнути з нього судовий збір у розмірі 665,60 грн.
Керуючись ст.ст. 172-7, 280, 283-285, 294 КУпАП, 

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок на користь держави.

Роз`яснити, що у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду відповідно до частини 2 статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Повний текст постанови виготовлено 06.02.2026

Суддя