Справа № 686/3835/26 
Провадження № 3/686/1280/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

13 лютого 2026 року м.Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., ознайомившись із матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, маючого на утриманні неповнолітню дитину, генерального директора ТОВ «Старокостянтинівцукор», 
за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в:
Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надіслано для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення. 
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №198/10/22-01-07-03 від 14.01.2026 р. ОСОБА_1 ставиться у вину те, що «під час проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Старокостянтинівцукор» (ПН 36397241, що знаходиться за адресою: провул.Гольдфадена, 10, у м.Старокостянтинів Хмельницької області) щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за жовтень 2025 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого по відшкодування з бюджету, з урахуванням періодів декларування від`ємного значення (акт від 26.12.2025 р. №25275/22-01-07-03/36397241), генеральний директор ТОВ «Старокостянтинівцукор» - ОСОБА_1 вчинив правопорушення ведення податкового обліку, яке полягало в порушенні: п.44.1 ст.44, п.п.198.1, 198.3 ст.198, абз.«б» п.200.4 ст.200, п.п.201.1, 201.10 ст.201, п.44 підрозд. 2 розд. XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість - ТОВ «Старокостянтинівцукор» завищено бюджетне відшкодування на рахунок платника у банку (рядок 20.2.1) задекларованого у декларації з ПДВ за жовтень 2025 року на суму 6071308 грн.; п.44.1 ст.44, п.п.198.1, 198.3 ст.198, абз.«в» п.200.4 ст.200, п.п.201.1, 201.10 ст.201, п.44 підрозд. 2 розд. XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, п.5 розд. V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість - ТОВ «Старокостянтинівцукор» за жовтень 2025 року завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (р.21 декларації) на 607794 грн.; Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість - ТОВ «Старокостянтинівцукор» невірно заповнено додаток 2 «Розрахунок суми бюджетного відшкодування та суми від`ємного значення, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (Д2)» за жовтень 2025 року. Дата, час і місце вчинення правопорушення: 26.12.2025 р., акт документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Старокостянтинівцукор» №25275/22-01-07-03/36397241 від 26.12.2025 р., провул.Гольдфадена, 10, м.Старокостянтинів Хмельницької області.».
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справу слід повернути до Головного управління ДПС у Хмельницькій області для доопрацювання, з огляду на таке.
Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до виписаних у ст.ст.252, 254, 255, 256 КУпАП положень, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Враховуючи те, що частиною 1 статті 163-1 КУпАП передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, тобто зазначена норма Закону є бланкетною, у протоколі про адміністративне правопорушення слід було у зрозумілій формі зазначити у чому конкретно полягало порушення ведення податкового обліку особою, яка притягається до адміністративної відповідальності (розкрити суть правопорушення). Зокрема у протоколі необхідно було також вказати нормативний акт, його статтю, частину статті тощо, з викладенням змісту певної норми, вимоги якої порушила винна особа, зазначити який саме порядок ведення податкового обліку ОСОБА_1 , як генеральний директор ТОВ «Старокостянтинівцукор», порушив, подію інкримінованого останньому правопорушення (час, місце, спосіб його вчинення), а також зазначити форму вини. 
Всупереч вимог ст.256 КУпАП, «Інструкції з оформлення податковими органами матеріалів про адміністративні правопорушення», затвердженої наказом Міністерства фінансів України №566 від 02.07.2016 (п. 6), в протоколі про адміністративне правопорушення не розкрито суть правопорушення, яке ставиться у вину ОСОБА_1 , виходячи із диспозиції ч.1 ст.163-1 КУпАП, нормативний акт, його статтю, частину (пункт, абзац) статті, з викладенням змісту певної норми, вимоги якої порушила винна особа, подію інкримінованого останньому правопорушення (місце, час та спосіб його вчинення), із зазначенням форми вини.
У даному випадку у змісті протоколу наведений перелік законодавчих актів, які були порушені та наслідки, що наступили, але не вказано, які ж дії (бездіяльність) було вчинено саме ОСОБА_1 . Перелік статей нормативних актів не замінює необхідності викладення обставин вчинення правопорушення, які орган (посадова особа), уповноважений розглядати протокол, не повинні самі відшуковувати і трактувати довільно.
Формулювання обвинувачення у викладеній в протоколі формі не відображає усіх ознак правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, є незрозумілим, що позбавляє ОСОБА_1 можливості ефективно захищатися від пред`явленого обвинувачення (порушено право на захист) і робить неможливим об`єктивний розгляд справи. 
Суд не вправі самостійно змінювати, на шкоду особі, фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини у справах Лучанінова проти України від 09.06.2011 р., заява №16347/02 та Малофєєва проти Росії від 30.05.2013, заява №36673/04).
Також, всупереч п.15 розділу ІІ «Інструкції з оформлення податковими органами матеріалів про адміністративні правопорушення», затвердженої наказом Міністерства фінансів України №566 від 02.07.2016, до вищезгаданого протоколу про адміністративне правопорушення було долучено лише фрагмент акту №25275/22-01-07-03/36397241 від 26.12.2025 р. (1, 2, 28 та 29 аркуші), інших документів, на підтвердження самого факту та дати вчинення адміністративного правопорушення, матеріали справи не містять, відсутні й у цих матеріалах відомості про те, чи не було досягнуто платником податків податкового компромісу, що, з урахуванням положень ч.3 ст.163-1 КУпАП, є важливим для об`єктивного розгляду даної справи.
Суд не може собою підміняти органи, які зобов`язані довести провину особи у вчиненні адміністративного правопорушення належними доказами, одним з яких є протокол про адміністративне правопорушення, який повинен відповідатиме критеріям допустимості, у разі дотримання як процедури його складення, так і форми та змісту, як того вимагають положення ст. 256 КУпАП.
Окрім того, згідно з ч.1 ст.257 КУпАП, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.221 КУпАП, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають, в тому числі, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП. 
Згідно зі ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 цього Кодексу, розглядається за місцем його вчинення (виключна територіальна підсудність). 
У ч.1 ст.8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» закріплено право на повноважний суд, за змістом якого ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Порушення правил підсудності є істотним порушенням процесуального законодавства та підставою для скасування судового рішення.
Згідно з ч.2 ст.293 КУпАП, якщо буде встановлено, що постанову винесено органом (посадовою особою), неправомочним вирішувати цю справу, то така постанова скасовується і справа надсилається на розгляд компетентного органу (посадової особи) 
Відповідно до п.3-1 Розділу XII Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України, у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.
У складеному відносно ОСОБА_1 протоколі №198/10/22-01-07-03 від 14.01.2026 р. йдеться про те, що місце вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, яке інкриміновано ОСОБА_1 , знаходиться у м.Старокостянтинів Хмельницького району Хмельницької області.
Отже, представником Головного управління ДПС у Хмельницькій області з порушенням правил територіальної підсудності направлено до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області для розгляду матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП. Тому, ця справа не може бути розглянута Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області, територіальна юрисдикція якого не поширюється на м.Старокостянтинів Хмельницького району Хмельницької області, яке перебуває під юрисдикцією Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області.
Вищезазначені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративних матеріалів, позбавляють суд можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи по суті та прийняти по ній рішення.
Приписами ст.278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи, а також про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Верховний Суд України у п.24 постанови пленуму від 23 грудня 2005 року №14 визнав правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Окрім того, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своїй постанові №11 від 17.10.2014 р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», вказував на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою, або без додержання вимог статті 256 КУпАП, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
Також, Велика Палата Верховного Суду у своїй правовій позиції, сформульованій у постанові від 11.02.2021 р. у справі №11-1219сап19, зазначила, що норми КУпАП не містять процесуальних норм, які б забороняли, зокрема, судді, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, вимагати від уповноваженого органу виконати належним чином вимоги процесуального закону щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення і його реалізації таким чином, щоб можна було розв`язати питання про винність особи у вчиненні адміністративного проступку з дотриманням строків розгляду і без порушення прав особи порушника.
Враховуючи імперативність норми щодо оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що матеріали справи (у тому числі й вищеозначений, складений відносно ОСОБА_1 , протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього матеріалами) на підставі ст.278 КУпАП, слід повернути до органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення, для доопрацювання (належного оформлення) та для надіслання цього протоколу, разом із іншими матеріалами, як то визначено у ч.1 ст.257 КУпАП, до суду, до компетенції якого належить розгляд цієї справи з врахуванням положень ч.1 ст.276 КУпАП.
Керуючись ст.ст.7, 245, 256, 276, 278, 283, 291, 294 КУпАП та п.3-1 Розділу XII Закону України «Про судоустрій і статус суддів», -
п о с т а н о в и в:
Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Головного управління ДПС у Хмельницькій області для доопрацювання (належного оформлення) та надіслання її за належністю.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя