НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/97/26
3/680/39/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" березня 2026 р. селище Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Олійник А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,
установив:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №112822: «05 лютого 2026 року близько 17 год 30 хв у   АДРЕСА_1 ,ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство в сім`ї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, словесно ображав, погрожував, а також економічного характеру -умисно позбавляв можливості користуватись телефоном своїй матері ОСОБА_2 , внаслідок чого спричинено емоційну невпевненість, завдано шкоди психічному здоров`ю, економічна шкода життя потерпілої, чим порушив п. 4, 14 ч.1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 173-2 КУпАП».
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. 
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов`язковою, тому наявні підстави для розгляду справи без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. 
Від потерпілої ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд справи без її участі. 
Всебічно та об`єктивно дослідивши обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя дійшов до наступних висновків.
Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).
Згідно статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).
Відповідно до диспозиції ч.1 ст.173-2 КУпАП, правопорушенням є вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Відповідно до диспозиції ч.3 ст.173-2 КУпАП правопорушенням є діяння, у випадку повторного протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.
Суд звертає увагу, що вчинення будь-яких діянь фізичного, психологічного чи економічного характеру, а також спричинення шкоди здоров`ю потерпілої особи повинно бути підтверджено поясненнями свідків, потерпілих або іншими доказами, визначеними у ст.251 КУпАП.
Так матеріали адміністративної справи містять: протокол про адміністративне правопорушення від 05 лютого 2026 року, форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, постраждалою особою згідно якої є мати кривдника ОСОБА_2 ; терміновий заборонний припис; постанову Новоушицького районного суду Хмельницької області від 07 січня 2026 року, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП; рапорт поліцейського. 
В порушення вимог статті 251 КУпАП до протоколу не долученні заява потерпілої про вчинення правопорушення та її письмові пояснення, письмові пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відеозапис події, про що містяться відомості у рапорті поліцейського, тобто поліцейський при прийнятті рішення про складання адміністративного протоколу не здобув жодних фактичних даних (доказів), які б свідчили про наявність у діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення та відповідно не долучив їх до матеріалів справи. 
Крім того обов`язковою умовою настання адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП є наявність обов`язкової ознаки об`єктивної сторони правопорушення - завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого. 
Проте адміністративні матеріали не містять жодних доказів, які б свідчили про те, що потерпілій ОСОБА_2 була завдана така шкода. 
Протокол про адміністративне правопорушення не є самостійними беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути доведені сукупністю належних і допустимих доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумнівів у суду. Таких доказів суду не надано, а суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Більше того фабула адміністративного правопорушення, яка викладена у протоколі не відображає об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173-2 КУпАП, оскільки відсутня кваліфікаційна ознака – повторність.  
Відтак вину ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства відносно своєї матері ОСОБА_2 не доведено за стандартом «поза розумним сумнівом», у зв`язку із чим у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 173-2, 247, 276-280, 283-285, 294 КУпАП, суддя

постановив:
Провадження у справі про притягнення  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Новоушицький районний суд Хмельницької області.

Суддя А.  О.  Олійник