Справа № 159/2292/25
Провадження № 2/159/74/26

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2026 року м. Ковель 
Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:
головуючого судді Губара В.Є.,
з участю секретаря судового засідання Щесюк Н.Й.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за первісним позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про захист прав споживачів фінансових послуг, 

ВСТАНОВИВ :

Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося у суд з первісним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 24.12.2022 у розмірі 68964,15 грн та судових витрат.
В обґрунтування вимог заявленого позову АТ Універсал Банк зазначало, що monobank - це мобільний банк, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Умови обслуговування рахунків фізичної особи в АТ Універсал Банк опубліковані на офіційному сайті банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням https://www.monobank.ua/terms. 24.12.2022 відповідач підписав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг, положеннями якої визначено, що анкета-заява разом з умовами, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Акціонерне товариство Універсал Банк вказувало, що підписавши анкету-заяву, відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку визначених документів, що складають договір, та зобов`язується виконувати його умови. На підставі укладеного договору, відповідач отримав кредит у розмірі 70 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка. На суму наданого кредиту банк нараховує відсотки. Погоджені сторонами умови кредитування такі: пільговий період за карткою до 62 днів, пільгова відсоткова ставка 0,00001% річних, розмір обов`язкового щомісячного платежу за користування кредитними коштами 4%, базова відсоткова ставка 3,1%, збільшена відсоткова ставка на місяць за карткою на суму загальної заборгованості 6,2% на місяць. За доводами Акціонерного товариства Універсал Банк, відповідач не сплатив своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами, відповідно до умов договору. Станом на 08.01.2025 відповідач прострочив виконання зобов`язання, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 68964,15 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тіло кредиту), яку Акціонерне товариство Універсал Банк просило стягнути на свою користь.
Провадження в справі відкрито ухвалою суду від 18.04.2025, розгляд позову постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 
09.05.2025 відповідач подав відзив на позовну заяву, згідно якого у задоволенні позову АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 в межах заявлених позовних вимог просить відмовити. Зазначає, що позивачем не надано жодних підписаних відповідачем Умов та Правил надання банківських послуг, що діяли саме на момент укладення договору та не були зміненими в подальшому, до яких приєднався відповідач крім тих, що передбачені та повністю прописані у Заяві про приєднання. Відповідачем не оспорюється підписання 24.12.2022 Анкети-заяви про приєднання до умов та правил надання послуг, лише ці документи містяь підпис відповідача. На підтвердження заявлення позовної вимоги щодо стягнення заборгованості в розмірі 68964,15 грн. позивачем надано довідку, згідно якої станом на 2024-06-04 сума наданого кредитного ліміту становить - 59500, що також зазначено у виписці про рух коштів (ст.25). Відповідно сума заборгованості за наданим тілом кредиту становить 59500 грн. 
Крім того, відповідач 09.05.2025 подав до суду зустрічний позов до АТ «Універсал Банк, у якому просить:
- дії банку як надавача фінансових послуг за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 24.12.2022 між АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 стосовно безпідставного встановлення на власний розсуд банку, одностороннього обмеження на користування наданими коштами з боку надавача фінансової послуги визнати - недобросовісними та такими що істотно порушують договірні зобов`язання;
- договір про надання банківських послуг «Monobank» від 24.12.2022 між АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 розірвати з моменту його істотного порушення банком - з 06.12.2023.
- відсотки за користування кредитними коштами, що були нараховані після 06.12.2023 за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 24.12.2022 списати;
- зарахувати сплачені після 06.12.2023 суми грошових коштів за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 24.12.2022 в рахунок оплати заборгованості за тілом кредиту.
13.05.2025 представник позивача подав до суду відповідь на відзив, згідно якої позивач не погоджується з доводами відповідача, просить задовольнити позовні вимоги позивача. Позивачем до позовної заяви долучено докази, що підтверджують факт укладення договору про надання банківських послуг від 24.12.2022, зокрема в позовній заяві зазначене посилання, де опубліковані Умови і правила обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг, згідно змісту Анкети-заяви, яка підписана відповідачем, останній погодився з тим, що ця Анкета-заява разом з умовами і правилами обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів Monobank, таблицею обчислення вартості кредиту і паспортом споживчого кредиту, тарифами, складають договір про надання банківських послуг. У вищевказаних документах зазначені всі істотні умови договору, процентна ставка погоджена відповідачем безпосередньо в підписаній ним Анкеті-заяві, а тому відсутні причини для несплати відповідачем відсотків за користування кредитними коштами. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Крім того, відповідач засвідчив генерацію ключової пари удосконаленого електронного підпису (генерація ключової пари здійснюється за допомогою смартфону клієнта, на якому встановлений мобільний додаток лише після ідентифікації клієнта. Згенерований особистий ключ захищається паролем). Першим кроком при реєстрації у мобільному додатку є ознайомлення споживачів з Умовами і правилами обслуговування в АТ «Універсал банк» при наданні банківських послуг. Без погодження у мобільному додатку Умов і правил обслуговування надання банківських послуг неможливий вхід у головне меню, відповідно не можливо проводити будь які фінансові операції, у тому числі отримання кредиту. Згідно виписки про рух коштів відповідач має заборгованість у розмірі 68964,15 грн (59500 грн заборгованість складається з повністю використаного боржником кредитного ліміту та суми овердрафту мінусу по картці 94646,15 грн п. 5.20 (4.20) розділу ІІ Умов і правил обслуговування). 
Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 05.06.2025 зустрічний позов ОСОБА_1 до АТ «Універсал Банк» про захист прав споживача прийнято до спільного розгляду з первісним позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, вимогу за зустрічним позовом об"єднано в одне провадження з первісним позовом, здійснено перехід з розгляду справи у спрощеному позовному провадженні на її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.
19.06.2025 представник відповідача за зустрічним позовом подав до суду відзив на зустрічний позов, згідно якого просить відмовити у зустрічному позові. Зазначає, що ОСОБА_1 звернувся в АТ «Універсал Банк» за отриманням картки та завантажив на смартфон мобільний додаток, де вказав свій номер телефону, який став фінансовим, після чого йому надіслано одноразовий ОТР-пароль, який клієнт ввів для підтвердження реєстрації, після чого ознайомився з Умовами і правилами. Клієнтом погоджена відсоткова ставка безпосередньо в підписаній ним анкеті-заяві. Обрахунок заборгованості доданий до первісного позову та відображає наявність обгрунтованої заборгованості. АТ «Універсал Банк» свої зобов`язання виконав в повному обсязі, в свою чергу ОСОБА_1 не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом.
30.06.2025 позивач за зустрічним позовом (відповідач за первісним позовом) подав до суду відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву згідно якого просить зустрічний позов задовольнити повністю, у задоволенні первісного позову відмовити. Зазначив, що банком надано виписку про рух коштів по рахунку, яка додана до первісного позову, у якій вказано, що сума витрат за весь період склала 2442043,12 грн, а сума надходжень - 3435328,04 грн. Пізніше банк додав іншу виписку про рух коштів по картці від 09.05.2025 за період 24.12.2022 - 08.01.2025, сума витрат - 2442043,12 грн, сума зарахувань 2373078,97 грн. Зазначає, що в суму тіла кредиту не є можливим включення овердрафту. 
Представник відповідача за зустрічним позовом 08.07.2025 подав до суду заперечення на відповідь на відзив, згідно якого пільговий період за карткою становить 62 дні (діє з моменту виникнення заборгованості до кінця календарного місяця, наступного за датою виникнення заборгованості, при умові її погашення в повному обсязі). Згідно підпунктів 2.5 пункту 2 Розділу І Умов укладаючи договір клієнт, банк приймають на себе всі обов`язки та набувають прав передбачених розділами пунктами, підпунктами та складовими частинами договору. Банком застосовується оцінка кредитоспроможності клієнта, та прийнято рішення щодо обмеження кредитного ліміту. Показники, які враховуються банком за ст.10 Закону Країни «Про споживче кредитування», при прийнятті такого рішення, не дають підстав для зміни умов кредитування. Про всі зміни кредитного ліміту клієнта повідомлено у застосунку шляхом пуш-повідомлення. Покликаючись на ст. 11, 12 Закону України «Про споживче кредитування» щодо встановлення в договорі умов продовження в односторонному порядку строку користування кредитом, вказує, що таке продовження здійснюється виключно шляхом укладення додаткових угод, однак положення абзацу 2 ч.7 ст 12 цього Закону не поширюється на продовження строку користування кредитом за договором про споживчий кредит у формі кредитування банківського рахунку або кредитної лінії, яка надається банком. Тобто у разі якщо клієнт не погоджується із змінами він має право розірвати договір в односторонньому порядку, попередньо погасивши усю заборгованість. 
02.10.2025 ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. 
Представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) в судове засідання не з`явився, подавав заяву про розгляд справи у його відсутності, у якій зазначив, що заявлені позовні вимоги за первісним позовом підтримує, просить їх задовольнити, зустрічний позов не визнає повністю, просить відмовити у задоволенні зустрічного позову.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, просить відмовити у первісному позові та задовольнити повністю зустрічний позов.
Судом 09.03.2026 оголошено про перехід до стадії ухвалення судового рішення, у зв`язку зі складністю справи його складення відкладено, проголошення судового рішення призначено на 16 год. 15 хв. 19.03.2026.
Оскільки розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України не здійснювалося.
Дослідивши матеріали цивільної справи суд дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що 24.12.2022 між АТ «Універсал Банк» та відповідачем за первісним позовом укладено Договір про надання банківських послуг шляхом підписання електронним підписом анкети-заяви до договору про надання банківських послуг.
Згідно підписаної анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг ОСОБА_1 просив Банк відкрити йому поточний рахунок у гривні та встановити кредитний ліміт на суму, зазначену у мобільному додатку.
У анкеті-заяві зазначено, що відповідач за первісним позовом погоджується з тим, що дана заява разом із Умовами і Правилами обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів MONOBANK/Universal Bank, Таблицею обчислення вартості кредиту і Паспортом споживчого кредиту, Тарифами, що розміщені за посиланнями, складають договір про надання банківських послуг (т.1 а.с.29-31).
Підписуючи анкету-заяву власноручним підписом або цифровим власноручним підписом на екрані власного смартфону у Мобільному додатку monobank ОСОБА_1 підтвердив отримання примірника Договору в Мобільному додатку monobank; підтвердив своє ознайомлення та згоду з умовами Договору; підтвердив укладання ним Договору; зобов`язався виконувати умови Договору; підтвердив, що інформація, передбачена ч.2 ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» йому надана шляхом її розміщення у Договорі та на офіційному сайті Банку. Сторонами погоджено такі умови кредитування: пільговий період за користування кредитним лімітом становить до 62 днів, у разі виходу з пільгового періоду на кредит буде нараховуватися процентна ставка 3.1% на місяць, решта умов, передбачених ч.6 ст.1 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» визначені в Договорі та Тарифах. Беззастережно погоджується із тим, що Банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку зменшувати або збільшувати розмір дозволеного кредитного ліміту. Погоджується з тим, що про зміну доступного розміру кредитного ліміту Банк повідомляє його шляхом надсилання повідомлень у мобільний додаток. Надав право та доручає Банку здійнювати договірне списання коштів з рахунків, відкритих у банку, без додаткових його розпоряджень для погашення будь-яких інших його грошових зобов`язань перед Банком, що випливають з умов Договору та будь-якого іншого Договору, що укладений або буде укладений у майбутньому між ним та Банком (т.1 а.с. 32).
Крім того, відповідач за первісним позовом відповідно до підписаної анкети-заяви засвідчив генерацію ключової пари удосконаленого електронного підпису з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем, яка буде використовуватися для вчинення правочинів та платіжних операцій. Також він визнав, що удосконалений електронний підпис є аналогом власноручного підпису.
Згідно пункту 5 анкети-заяви невід`ємною частиною анкети-заяви є запевнення клієнта до договору про надання банківських послуг «Monobank», з підписанням якого в мобільному додатку договір набуває чинність.
Відповідач підтвердив отримання примірника договору в мобільному додатку монобанк, своє ознайомлення та згоду з умовами договору, згідно з яким буде здійснюватися відкриття та обслуговування рахунків, розміщення вкладів, отримання споживчого кредиту тощо, укладення ним договору та зобов`язався виконувати його умови, про що вчинив електронний підпис.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
За приписами ч. 1ст. 638 ЦК України істотними умовами договорує умови про предмет договору, умови,що визначені законом як істотні абоє необхідними для договорів даного виду,а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).
Отже, відповідач за первісним позовом виявив волевиявлення щодо встановлення кредитних правовідносин з АТ «Універсал Банк», вищезначені документи підписані ним електронним підписом підтверджують факт укладення кредитного договору з банком, під час якого сторонами узгоджено істоні умови договору.
Доводи відповідача, зазначені у відзиві та зустрічному позові щодо відсутності його підпису в Умовах і правилах обслуговування в АТ «Універсал Банк» та істотного порушення банком договірних зобов`язань, суд відхиляє, оскільки анкета-заява до Договору про надання банківських послуг, підписана ним, разом з Умовами і правилами обслуговування в АТ «Універсал Банк», містить істотні умови кредитного договору, визначення розміру процентів за користування кредитом, наслідки порушення умов кредитування.
Позивачем на підтвердження своїх позовних вимог надано розрахунок заборгованості за договором від 24.12.2022, укладеним між сторонами спору, відповідно до якого станом на 08.01.2025 її розмір становить 68964,15 грн, процентна ставка 37.2% річних, що відповідає розміру процентної ставки, визначеної у анкеті-заяві: 3.1% на місяць x 12 місяців = 37.2% річних.
Згідно довідки про розмір встановленого ліміту за договором про надання банківських послуг від 24.12.2022 за карткою за період з 24.12.2022 по 04.06.2024 розмір ліміту змінювався неодноразово, останній з яких встановлено у сумі - 59500 грн (т.1 а.с.35).
За змістом виписки про рух коштів по рахунку відповідача від 08.01.2025 кредитний ліміт станом на 08.01.2025 - 59500 грн, заборгованість - 68964,15 грн, сума витрат 2442043,12, сума зарахувань 3435328.04 (т.1 а.с.9-13).
Відповідно до пояснень до виписки про рух коштів на рахунку кредитний ліміт становить - 70000 грн, баланс складає "-1035,85 грн" овердрафт, тобто заборгованість складає 68964,15 грн (т.1 а.с.14). 
Згідно виписки про рух коштів по рахунку відповідача від 09.05.2025 кредитний ліміт станом на 08.01.2025 - 59500 грн, заборгованість - 68964,15 грн, овердрафт - 9464,15 грн, сума витрат 2442043,12, сума зарахувань 2373078,97 грн (т.1 а.с. 133-171).
Наведеною випискою про рух коштів по особовому рахунку, відкритому на ім`я відповідача, підтверджено те, що всі платіжні операції по рахунку здійснювалися з використанням банківської картки № НОМЕР_1 . 
Фактично отримані та використані позичальником (відповідачем за первісним позовом/позивачем за зустрічним позовом) кошти повністю у добровільному порядку АТ «Універсал Банк» не повернуто. 
У пунктах 5.9 Умов та Правил визначено, що на суму наданого кредиту Банк нараховує відсотки, які нараховуються за кожен календарний день використання кредитного ліміту за фактично витрачені в рахунок кредиту кошти з розрахунку 365/366 календарних днів у році, за процентними ставками, визначеними в Тарифах.
Суд встановив, що позивач за первісним позовом з приводу врахування овердрафту в розмірі 9464,15 грн. як боргу ОСОБА_1 за тілом кредиту та порядку його формування наводить таке пояснення. Якщо на рахунку клієнта не вистачає власних коштів для оплати заборгованості, то заборгованість збільшується на суму заборгованості за договором по відсоткам до погашення, по неустойці. При цьому банк надає кредит згідно з договором в розмірі зазначеної заборгованості та направляє кредитні кошти на погашення вказаної заборгованості, а саме відсотків за користування кредитним лімітом, неустойки за прострочені платежі згідно з тарифами.
Водночас, суд погоджується з доводами ОСОБА_1 та вважає, що заявлена до стягнення сума 9464,15 грн. із загальної суми заборгованості 68964,15 грн. не є заборгованістю за тілом кредиту, як вказує банк, оскільки вона сформована за рахунок нарахованих та списаних в односторонньому порядку відсотків за користування кредитним лімітом.
З урахуванням того, що сторонами не було погоджено розміру відсотків, списання банком овердрафту на загальну суму 9464,15 грн. в рахунок збільшення заборгованості за тілом кредиту є безпідставним.
За таких обставин, відсутні підстави до стягнення з відповідача заборгованості за тілом кредиту, визначену банком, із сумою овердрафту 9464,15 грн. (68964,15-59500=9464,15), яку банк безпідставно додав до тіла кредиту. В цій частині позовні вимоги за первісним позовом задоволенню не підлягають. 
Згідно з ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (ст. 11 ЦК України).
Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, що визначено ст. 599 ЦК України.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно зі ст. 611, 625 ЦК Україниу разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом;боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Як зазначає Велика Палата Верховного Суду у постанові від 03.07.2019 року у справі №342/180/17, якщо фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку банку не повернуті, то відповідно до ч.2 ст. 530 ЦК України банк вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів.
Відповідно до ст.12,81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що відповідачем не повернуто грошові кошти, отримані у АТ «Універсал Банк» на умовах кредитування згідно з Договором від 24.12.2022 за тілом кредиту 59500 грн., така заборгованість підлягає стягненню в примусовому порядку, у зв`язку з чим первісний позов підлягає задоволенню частково.
В задоволенні зустрічного позову відповідача слід відмовити, оскільки дії банку як надавача фінансової послуги відповідають умовам укладеного договору між сторонами, банк виконав свої зобов`язання перед клієнтом згідно умов Договору. Позовна вимога про розірвання договору з моменту його істотного порушенням банком з 06.12.2023 з цих підстав задоволенню не підлягає. У ході розгляду справи встановлено, що кредитним договором визначено розмір відсотків за користування кредитними коштами, а відповідачем не доведено факту погашення кредитної заборгованості. Наявність існуючого боргу за кредитом виключає можливість задоволення зустрічного позову в частині списання відсотків за користування кредитними коштами, що були нараховані після 06.12.2023 та зарахування їх в рахунок оплати заборгованості за тілом кредиту. 
За правилами ст.141 ЦПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Суд вважає доведеним позов на суму 59500 грн., позивачем заявлено вимогу на суму 68964,15 грн, отже позов задоволено на 86,28% (59500/68964,15*100%=86,28).
Позивач сплатив судовий збір в розмірі 3028,00 грн.
Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути 2612,56 грн. судового збору, виходячи із наступного розрахунку (3028х86,28%=2612,56).
Керуючись ст.ст. 12, 81 ,141, 263-265 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Первісний позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до  ОСОБА_1  про стягнення заборгованості задовольнити частково.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг "Monobank" від 24.12.2022, в розмірі 59500 (п`ятдесят дев`ять тисяч п`ятсот) грн 00 коп.
У задоволенні решти вимог первісного позову відмовити.  
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» судовий збір в сумі 2612 (дві тисячі шістсот дванадцять) гривень 56 коп.
В задоволенні зустрічного позову  ОСОБА_1  до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про захист прав споживачів відмовити повністю.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. 
Повне найменування сторін:
Позивач за первісним позовом/відповідач за зустрічним позовом – Акціонерне товариство "УНІВЕРСАЛ БАНК", код ЄДРПОУ 21133352, місцезнаходження: вул.Автозаводська, 54/19, м.Київ.
Відповідач за первісним позовом/позивач за зустрічним позовом - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Повне рішення складено 19.03.2026.

Головуючий:	В. Є. ГУБАР