справа № 165/1061/26 
провадження №1-кп/165/296/26  

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2026 року місто Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі: 
головуючого судді       ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання    ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження №12025035520000255 від 10.12.2025 про обвинувачення ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нововолинська Волинської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середньо-спеціальна, неодружений, раніше судимий: 29.09.2016 Волинським апеляційним судом Волинської області за ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, звільнений 21.12.2019 по відбуттю покарання; 19.03.2025 Нововолинським міським судом Волинської області за ч. 1 ст. 190 КК України до 200 годин громадських робіт, які не відбув, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,
встановив:

Вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 19.03.2025 ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, призначено покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт. 
08 травня 2025 року засуджений ОСОБА_3 поставлений на облік у Володимирському районному відділі №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області та 04.06.2025 належним чином письмово ознайомлений з умовами відбування покарання у виді громадських робіт, а також про передбачену ч. 2 ст. 389 КК України кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, про що свідчить підпис останнього в підписці про ознайомлення з умовами відбування покарання та наслідками у разі ухилення від відбування покарання. В подальшому, ОСОБА_3 начальником Володимирського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_4 , направлено до Виробничого управління комунального господарства Нововолинської міської ради, що за адресою: м. Нововолинськ, вул. Лісна, 8, та зобов`язано приступити до виконання громадських робіт з 05 червня 2025 року. 
Однак, засуджений ОСОБА_3 , який відповідно до ст. 37 КВК України зобов`язаний додержуватися встановлених відповідно до закону порядку і умов відбування покарання, сумлінно ставитися до праці, працювати на визначених для нього об`єктах і відпрацьовувати встановлений судом строк громадських робіт, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, з`являтися за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, діючи умисно, передбачаючи наслідки своїх протиправних дій та бажаючи їх настання, з метою ухилення від відбування призначеного судом покарання у виді громадських робіт без поважних причин не з`являвся до Виробничого управління комунального господарства Нововолинської міської ради, для виконання громадських робіт з 15.08.2025 по 27.03.2026, що згідно вимог ст. 40 КВК України є ухиленням від відбування покарання у виді громадських робіт.
ОСОБА_3 обвинувачується в ухиленні засудженим від відбування покарання у виді громадських робіт, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.
Обвинувальний акт надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Як встановлено із заяви обвинуваченого  ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_5 від 27 березня 2026 року, що міститься у матеріалах кримінального провадження, обвинувачений згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, згідний зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами.
Також, у вказаній заяві  ОСОБА_3 зазначив, що йому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Крім того, у заяві  ОСОБА_3 вказав, що його згода на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без його участі є добровільною.
Сторони кримінального провадження відповідно до вимог ч. 2 ст. 381 КПК України в судове засідання не викликалися, згідно з ч. 4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ч. 2 ст.382 КПК України у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
На підтвердження вини обвинуваченого суд приймає до уваги встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового процесу, та вважає їх доведеними.
Так, оцінюючи зібрані органом досудового розслідування докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, тобто в ухиленні засудженим від відбування покарання у виді громадських робіт, є доведеною, а вказана правова кваліфікація його діяння є правильною.
Обираючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття. 
Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено. 
На підставі вищевикладеного, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що є кримінальним проступком, особу винного, обставину, що пом`якшує його покарання, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді пробаційного нагляду, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого  ОСОБА_3 не обирався.
Керуючись ст.ст.368, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3  визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, і призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.
У відповідності до ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: 
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Строк покарання у виді пробаційного нагляду ОСОБА_3 , згідно з ч.1 ст.49-2 Кримінально-виконавчого кодексу України, обчислювати з дня постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації.
Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.
Відповідно до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_6