Дата документу 21.04.2026	Справа № 554/859/26	
 	Провадження № 2/554/2148/2026	

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України

21 квітня 2026 року м. Полтава 

Шевченківський районний суд міста Полтави в складі: 
головуючого – судді Гольник Л.В.,
секретаря – Фесенко К.О., 
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м.Полтава цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Позивач ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» звернувся до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просили стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 18116,70 грн та судові витрати.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 30.01.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДІПЛЮС» (далі – ТОВ «ФК «КРЕДІПЛЮС») та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №169598, відповідно до якого встановлено суму кредиту у розмірі 13334 грн, умови якого відповідачем не виконувались. 
16.04.2025 між ТОВ «ФК «КРЕДІПЛЮС» укладено договір факторингу №16042025 з позивачем ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ», відповідно до якого ТОВ «ФК «КРЕДІПЛЮС» відступило позивачу право грошової вимоги, зокрема, і по вищезазначеному договору із відповідачем.
Факт передачі права вимоги за вказаним договором, а також відповідний розмір зобов`язання, що існував на момент передачі, підтверджується реєстром прав вимоги до договору про відступлення права вимоги, випискою та розрахунком заборгованості, розмір якої становить 18866,70 грн, позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 18866,70 грн., сплачений судовий збір в сумі 2662,40 грн та витрати на правову допомогу в розмірі 7 000 грн. 

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 13.02.2026 року за позовною заявою ТОВ «Юніт Капітал» відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін, витребувано докази.
Представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність, а також про те, що проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач, будучи повідомленим про розгляд справи судом за місцем реєстрації, відзив на позовну заяву та будь-які клопотання до суду не подавав.
Ураховуючи викладене та те, що позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі ст. ст. 280-281 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Суд встановив, що 30.01.2025 року між ТОВ «ФК «КРЕДІПЛЮС» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №169598, який останньою підписаний електронним підписом з використанням одноразового ідентифікатору.
Відповідно до п. 2.2.1. Договору про споживчий кредит № 169598 (індивідуальна частина) від 30.01.2025 р. сума (загальний розмір) кредиту становить 13334,00 грн., який надається не пізніше наступного дня після укладення Договору в наступному порядку: у розмірі 4492,96 грн. для погашення заборгованості Позичальника за договором про споживчий кредит №164355 від 18.12.2024, укладеним з Кредитодавцем; у розмірі 5507,54 грн. на № рахунку/картки Позичальника № НОМЕР_1 , у національній валюті; у розмірі 3333,50 грн. шляхом погашення заборгованості Позичальника за комісією, нарахованою згідно п.2.5 індивідуальної частини.
Відповідно до п. 2.3 Договору про споживчий кредит проценти за користування кредитом становлять 390,00 % річних. Тип процентної ставки – фіксована.
Відповідно до п. 2.6. Договору про споживчий кредит № 169598 загальний строк кредитування за цим Договором складає 84 днів з 30.01.2025 р. по 24.04.2025 р.
Згідно з вказаним договором денна процентна ставка складає: 0,9951%/день. Комісія за надання кредиту складає 3333,50 грн, що нараховується одноразово в день укладення кредитного договору за ставкою 25% від загальної суми кредиту за рахунок кредиту. Орієнтовна реальна річна процентна ставка (загальні витрати за споживчим кредитом, виражені у процентах річних від загального розміру виданого кредиту) складає 48 083,53% річних. Орієнтовна загальна вартість кредиту для Позичальника (сума загального розміру кредиту та загальних витрат Позичальника за кредитом) складає 24479,54 грн. 
Кредитні грошові кошти в розмірі 5507,54 грн. були перераховані на платіжну карту № НОМЕР_1 , належну ОСОБА_1 , емітовану нею у АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», що підтверджується Випискою за картковим рахунком.
Як вбачається, умовами кредитного договору передбачено проведення взаємозаліку, відповідно до якого надані кредитні кошти були спрямовані не лише на їх безпосереднє перерахування позичальнику на картковий рахунок, а й на зарахування зустрічних однорідних вимог шляхом погашення заборгованості позичальника за раніше укладеними кредитними договорами з кредитодавцем, зокрема на підтвердження даного факту ТОВ «ФК «КРЕДІПЛЮС» надав Довідку (а.с.30).
16.04.2025 ТОВ «ФК «КРЕДІПЛЮС» та ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» уклали Договір факторингу № 16042025, згідно умов якого, позивач набув право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором (а.с. 8-12).
Відповідно до Реєстру прав вимог № 4 від 03.07.2025 до Додатку № 1 до Договору Факторингу 1 та Акту приймання-передачі Реєстру прав вимог № 4 від 03.07.2025 до Договору факторингу № 16042025 від 16.04.2025 до позивача перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором №169598 від 30.01.2025 у загальній сумі 18 866,70 грн., з яких прострочене тіло кредиту – 11810,76 грн., прострочені відсотки – 5805,94 грн., прострочена комісія – 500 грн., штрафні санкції – 750,00 грн. (а.с. 36-37).
Умови кредитного договору відповідачем не виконувались, внаслідок чого утворилась заборгованість на суму 18 866,70 грн., з яких прострочене тіло кредиту – 11810,76 грн., прострочені відсотки – 5805,94 грн., прострочена комісія – 500 грн., штрафні санкції – 750,00 грн. (а.с. 36-37). 

Згідно зі ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором.
Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
Згідно до ст. 509 Цивільного Кодексу України, зобов`язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, сплатити гроші) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку, що ґрунтується на засадах добровільності, розумності та справедливості. При цьому, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться - ст. 526 ЦК України, в строки, що вказані у зобов`язанні - ст. 530 ЦК України.
Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту, ст. 527 ЦК України.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статті 610, 611 ЦК України, зазначають, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання, і за порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до змісту ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Згідно зі статтею 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Разом з тим, даючи оцінку доводам позивача щодо обґрунтованості пред`явленого до стягнення розміру заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №169598 від 30.01.2025 року та її окремих складових, суд не погоджується з вимогою позивача про стягнення з відповідача боргу за штрафними санкціями в сумі 750 грн, оскільки п.18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України визначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Відтак, оскільки вказана сума штрафу були нарахована відповідачу за прострочення виконання ним зобов`язань за договором кредиту, укладеним 30.01.2025, тобто після 24 лютого 2022 року, коли Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 р., затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022 р., в Україні було введено воєнний стан, який триває і донині, то цей штраф підлягає списанню позикодавцем і не може бути стягнутий з позичальника.
Отже, після проведеного судом перерахунку заборгованість відповідача перед позивачем за договором про споживчий кредит №169598 від 30.01.2025 року становить: 18 116,70 грн. з яких прострочене тіло кредиту – 11810,76 грн., прострочені відсотки – 5805,94 грн., прострочена комісія – 500 грн.
Таким чином, позов ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту підлягає частковому задоволенню на загальну суму 18 116,70 грн.

Питання щодо розподілу судових витрат суд вирішує наступним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частка задоволених вимог становить: 18116,70 грн / 18866,70 грн) х 100% = 96,02%. 
Враховуючи часткове задоволення позовних вимог, то суд дійшов висновку, що розмір судового збору, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача становить: 2662,4 грн х 96,02% = 2556,44 грн.
За змістом п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
На підтвердження витрат на правничу допомогу позивачем надано: копію договору про надання правничої допомоги від 10.09.2025 року №10/09/20-02, додаткову угоду №25770894037 до Договору про надання правничої допомоги №10/09/25-02 від 10.09.2025 та копію акта прийому-передачі наданих послуг від 01.11.2025 року, з яких слідує, що загальна вартість наданих послуг становить 7000 грн (а.с. 32, 33, 34-35).
Згідно з ч. 4 ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, втраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Суд, керуючись принципом співмірності та розумності судових витрат, враховуючи критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, її складності та виконаної адвокатом роботи, суд вважає, що витрати на правничу допомогу адвоката становлять 3000 грн., а враховуючи часткове задоволення позовних вимог, то з відповідача на корить позивача слід стягнути витрати на правову допомогу у розмірі 2880,6 грн. 
Керуючись ст.ст.12,13,76,259,263-265,268, 279, 280-282 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» заборгованість за кредитним договором №169598 від 30.01.2025 року в загальному розмірі 18116,70 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» судовий збір в розмірі 2556,44 та витрати на правничу допомогу в розмірі 2880,6 грн.
Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ», код ЄДРПОУ 43541163, юридична адреса: 01024, м. Київ, бул.Лесі Українки, 34, офіс 333.
Відповідач:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Л.В.Гольник