Справа № 523/25237/25
Провадження №2/523/515/26

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
заочне
"02" квітня 2026 р. Пересипський районний суд м. Одеси, в складі:
головуючого судді – Бузовського В.В.,
при секретарі – Петровської О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Одесі, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» (ЄДРПОУ 43115064, місцезнаходження: вул. Січових Стрільців, буд.9, м. Дніпро) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою:  АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за кредитним договором, -
встановив:

ТОВ «Брайт Інвестмент» звернулося до суду із зазначеним позовом та просило стягнути з відповідача суму боргу за договором кредиту в розмірі 18 709,16 грн В обґрунтування вимог представник позивача посилався на те, що між АТ «ОТП Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір. Відповідно до кредитного договору відповідач отримав кредит, договором. Кредитним договором передбачено, що протягом дії Кредитного договору для розрахунку відсотків за користування кредитом буде використовуватись фіксована відсоткова ставка Відповідач порушив зобов`язання за договором, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість, яку позивач просить стягнути з відповідача.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності (а.с. 13)
Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце. день і час розгляду справи повідомлявся судом належним чином (а.с.64), причини неявки не повідомив, відзив на позов не подавав. 
Суд ухвалює заочне рішення, відповідно до ст. 280 ЦПК України, про що не заперечував представник позивача.
Рішення ухвалено за відсутності учасників справи.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. 
Так встановлено, що 29.01.2018 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 , було укладено кредитний договір №0082/980/011579179/1 від 29.01.2018р., відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит на суму 14 500,00 грн,.
24 березня 2023 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Брайт Інвестмент» було укладено Договір факторингу № 24/03/23. Відповідно до умов даного договору позивач прийняв право грошової вимоги і став кредитором за кредитними договорами, укладеними між банком та боржниками в розмірі Портфеля заборгованості, зазначених у Реєстрі боржників, зокрема за кредитним договором Заявою-Анкетою про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» №0082/980/011579179/1 від 29.01.2018р, укладеним між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 .
Згідно Договору факторингу, фактор передає грошові кошти в розпорядження ТОВ «Брайт Інвестмент» за плату відповідно до умов Договору. За цим Договором Фактор одержує право вимагати від Боржників належного виконання всіх зобов`язань за Кредитними Договорами.
Відповідно до Витягу №1 до Договору факторингу №24/03/23 від 24.03.2023, ТОВ «Брайт Інвестмент» набуло право грошової вимоги до відповідача у сумі 18 709,16 грн., в тому числі: заборгованість за тілом кредиту – 14 500,00 грн.; заборгованість за відсотками 4 209,16грн., заборгованість по комісії 0,00.
Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять право первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлене договором або законом.
Таким чином, ТОВ «Брайт Інвестмент» набувши статусу нового кредитора, отримало право пред`явлення вимоги до відповідача про погашення наявної в нього заборгованості за вказаними договорами.
В силу частин 1-3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, предбачених законом.
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частинами першою – другою статті 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
В силу ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
До відношень встановлених по кредитному договору застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України (ст. ст. 1046-1053), якщо інше не встановлене цим параграфом та не випливає з положень кредитного договору.
Статтею 1049 ЦК України передбачено, що Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до п. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок Позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, Позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.
Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. У ч. 1 ст. 516 ЦК України вказано, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Судом встановлено, що отримавши кредитні грошові кошти, ОСОБА_2 неналежним чином виконав умови договору, внаслідок чого позивачем, була нарахована заборгованість яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені судові витрати (а.с. 1).
На підставі ст. ст. 1049, 1050 ЦК України, умов кредитного договору, керуючись ст. ст. 12, 13, 95, 141, 263-265 ЦПК України суд, - 

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» (ЄДРПОУ 43115064, місцезнаходження: вул. Ак. Белелюбського, буд.54, оф.402, м.Дніпро) до  ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за кредитним договором – задовольнити.
Стягнути з  ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» (ЄДРПОУ 43115064, місцезнаходження: вул. Ак. Белелюбського, буд.54, оф.402, м.Дніпро) суму боргу за договором кредиту №0082/980/011579179/1 від 29.01.2018р., у 18 709 (вісімнадцять тисяч сімсот дев`ять) гривень 16 коп., в тому числі: заборгованість за тілом кредиту – 14 500,00 грн.; заборгованість за відсотками - 4 209,16грн., заборгованість по комісії - 0,00.
Стягнути з  ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» (ЄДРПОУ 43115064, місцезнаходження: вул. Ак. Белелюбського, буд.54, оф.402, м.Дніпро) судовий збір в розмірі 2 422,40 грн.
Стягнути з  ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» (ЄДРПОУ 43115064, місцезнаходження: вул. Ак. Белелюбського, буд.54, оф.402, м.Дніпро) витрати на правничу допомогу в розмірі – 5 000,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30-ти днів з дня складення рішення.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня складення рішення. 
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30-ти днів з дня складення повного рішення не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Судове рішення складено 02.04.2026 року.

Суддя: