справа № 179/574/26 
провадження № 3/179/156/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 квітня 2026 року с-ще Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Кравченко О.Ю., розглянувши матеріали справи, що надійшли з відділення поліції №1 Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно 
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ФОП « ОСОБА_2 » продавець, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 , 
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2026 року о 11 -20 годин в с.Новопетрівка, продавець ФОП « ОСОБА_2 », ОСОБА_1 здійснювала торгівлю спиртом етиловим без марок акцизного збору в магазині «Світлана» по вул.Центральна, 1, с.Новопетрівка, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП. 
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала, просила суворо її не карати. Пояснила, що на даний час порушення усунене. 
Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до вимог ст.ст.245,280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.156 КУпАП передбачена відповідальністю за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Вислухав пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, що підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №951606 від 25.03.2026, яким зафіксовано обставини вчинення адміністративного правопорушення; витягом з журналу ЄО; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25.03.2026, яка факт продажу спиртного без марок акцизного збору не заперечувала; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , який пояснив, що придбав у магазині «Світлана» 0,5 л горілки в пластиковій пляшці, фототаблицею, доданою до протоколу про адміністративне правопорушення; відеозаписами з нагрудного відеореєстратора поліцейського.
Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена та в її діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, оскільки вона здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями без марок акцизного податку.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя виходить з характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та інших вимог ст.33 КУпАП.
Як обставину, що пом`якшує відповідальність суд визнає щире каяття, обставин, які обтяжують відповідальність, не встановлено. 
За таких обставин, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, наявність пом`якшуючих відповідальність обставин, вважаю за необхідне та достатнє для виховання та запобігання вчинення нових правопорушень накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у мінімальному розмірі, визначеному санкцією ч.1 ст.156 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі.
Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. 
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33,401, 280, 283, 284 КУпАП, 

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною  ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень з конфіскацією предметів торгівлі, а саме: 2 пляшок зі спиртними напоями, згідно квитанції №84 про отримання на зберігання речових доказів за протоколом ВАД №951606 від 25.03.2026.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 665,60 грн. 
Штраф має бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу банку.
Копія платіжного документу подається до суду.
Відповідно до ч. 2 ст.308 КУпАП в разі несвоєчасного сплачення штрафу і виконання постанови в примусовому порядку, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП, витрати на облік зазначеного правопорушення. Розмір витрат визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. 
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя        О.Ю.Кравченко