Справа №345/338/26 
Провадження № 3/345/94/2026

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.02.2026 року м.Калуш 
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , який не працює, громадянина України, за ст. 173, ч.1 ст. 187 КУпАП, - 
встановив: 
ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173, ч.1 ст. 187 КУпАП за наступних обставин.
Так, 20.11.2025 о 23:07 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив встановлені йому обмеження (правила адміністративного нагляду) згідно з ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18.02.2025.
Також 09.12.2025 о 23:35 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив встановлені йому обмеження (правила адміністративного нагляду) згідно з ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18.02.2025.
Крім того, 23.12.2025 близько 17:00 год.  ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 на коридорі гуртожитку виражався нецензурною лайкою, словесно погрожував фізичною розправою, розпилив перцевим балончиком в бік сусідки ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
В судовому засіданні  ОСОБА_1 після роз`яснення ст. 268 КУпАП вину визнав, розкаявся у вчиненому та просив суворо не карати. 
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення  ОСОБА_1 ,приходжу до висновку, що в діях  ОСОБА_1 є ознаки правопорушень, передбачених ст. 173, ч.1 ст. 187 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство, а також порушив правила адміністративного нагляду, які були встановлені йому судом. 
Згідно з ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Так, за ст. 173 КУпАП настає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. 
За ч. 1 ст. 187 КУпАП настає відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); нереєстрація в органі Національної поліції.
Вина  ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 440714 від 21.01.2026 (а.с. 13), протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 440715 від 21.01.2026 (а.с. 11), протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 440713 від 21.01.2026 (а.с. 1), протоколом прийняття заяви потерпілої ОСОБА_2 про вчинення правопорушення від 23.12.2025 (а.с.2), письмовими поясненнями потерпілої  ОСОБА_2 , які були надані нею працівникам поліції (а.с.3), письмовими поясненнями  ОСОБА_1 , які були надані ним працівникам поліції (а.с.19), рапортами працівників поліції (а.с.12, 14), попередженням ОСОБА_1 про недопущення порушень вимог законодавства (а.с.15), ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18.02.2025 про встановлення адміністративного нагляду (а.с.16). 
Таким чином, дії  ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП як дрібне хуліганство та за ч.1 ст. 187 КУпАП як порушення правил адміністративного нагляду, які були встановлені йому судом.
Встановлюючи наявність адміністративних правопорушень в діях особи, щодо якої складено протоколи, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 173, ч.1 ст. 187 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.
В той же час згідно з ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
При накладенні стягнення, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, дані про особу та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, характер скоєного правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч.1 ст. 187 КУпАП та призначити йому покарання в межах санкції ст. 173 КУпАП, а саме покарання у виді штрафу у розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. 
Відповідно до ст.40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 665,60 гривень.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 7, 33, 36, 40-1, 173, 187, 221, 283-285 КУпАП, - 
постановив: 
Визнати  ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення:
за ст. 173 КУпАП - штраф у розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68,00 гривень;
за ч.1 ст. 187 КУпАП - штраф у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 гривень;
На підставі ст.36 КУпАП визначити  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68,00 гривень.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, за наступними реквізитами: отримувач - ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ м.Калуш/21081100, код отримувача - (ЄДРПОУ) 37951998, банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN) - UA628999980313060106000009614, код класифікації доходів бюджету 21081100.
На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищенаведений строк, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, що складає 136,00 гривень.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 – 665,60 гривень судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя