ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2026 року	Львів	Справа № 460/5358/24 пров. № А/857/27048/25	
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Мандзій О.П.,
суддів Заверухи О.Б., Матковської З.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 30 травня 2025 року у справі № 460/5358/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправними дій, -

суддя в 1-й інстанції Дорошенко Н.О.,
дата ухвалення рішення 30.05.2025,
місце ухвалення рішення - м. Рівне,
дата складання повного тексту рішення 30.05.2025,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі – ОСОБА_1 , позивач) звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі – ГУ ПФУ в Рівненській області, відповідач-1), Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (далі – ГУ ПФУ у Київській області, відповідач-2), у якому просить:
визнати протиправною бездіяльність відповідачів у незарахуванні з 12.07.2022 часу призначення позивачу пенсії до страхового стажу періодів роботи у зоні відчуження ЧАЕС з 03.06.2002 по 30.06.2022, у полуторному розмірі, як роботу за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 36 від 16.01.2003, відповідно до частини першої статті 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», та невірному розрахунку загального страхового і день понаднормативного стажу;
зобов`язати відповідача-2 здійснити перерахунок та виплачувати пенсію, з урахуванням раніше нарахованих і виплачених сум, з часу її призначення з 12.07.2022, із зарахуванням до страхового стажу в полуторному розмірі всіх періодів її роботи у зоні відчуження ЧАЕС, в тому числі з 03.06.2002 по 30.06.2022, який складає станом на 30.06.2022 не менш ніж 14 років 01 місяць 28 днів, як роботу за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 36 від 16.01.2003 на підставі Довідок за встановленими формами, виданими Державним спеціалізованим підприємством “Чорнобильська АЕС”№31470 (№47-31470) від 13.06.2022, за період роботи з 03.06.2002 по 31.12.2009, та №8617 (№47-8617) від 30.06.2022, за період роботи з 01.01.2010 по 04.11.2011, з 05.11.2011 по 02.08.2016 - 5 днів, з 03.08.2016 по 30.06.2022 - 5 днів; з урахуванням розрахованого в полуторному розмірі стажу за Списком №1 перерахувати загальний страховий стаж, та перерахувати понаднормативний стаж, відповідно до вимог статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з урахуванням Рішення Конституційного Суду України № 1-р/2020 від 23.01.2020, із зарахуванням до розміру понаднормативного стажу, всього страхового стажу, що перевищує мінімально встановлений поріг у 15 років.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з 12.07.2022 позивачу на виконання рішення суду у справі №320/7843/22 ГУ ПФУ в Рівненській області призначено пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до пункту "а" частини першої статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення". Разом з тим, з протоколу розрахунку страхового стажу від 11.12.2023 позивач встановила, що станом на 30.06.2022 її загальний трудовий стаж становить 27 років 02 місяці 07 днів, в тому числі пільговий стаж без урахування кратності – 09 років. Також, її пільговий стаж, відпрацьований в зоні відчуження ЧЕАС зараховано з коефіцієнтом кратності 1,5 лише з 03.06.2002 по 31.12.2003, а має бути зарахований з таким коефіцієнтом весь пільговий період роботи в зоні відчуження ЧАЕС з 03.06.2002 по 30.06.2022. Оскільки за вказаним вище рішенням суду саме на ГУ ПФУ в Рівненській області було покладене зобов`язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах, то саме до цього структурного підрозділу ПФУ позивач звернулася із заявою про усунення недоліків розрахованого розміру страхового сажу, шляхом застосування коефіцієнту кратності 1,5 до пільгового періоду, відпрацьованого нею в зоні відчуження ЧАЕС. Аналогічного змісту звернення щодо перерахунку пільгового стажу із застосуванням коефіцієнту кратності 1,5 було направлено позивачем до ГУ ПФУ у Київській області - органу, в якому знаходиться на обліку, як отримувач пенсійних виплат. Листом ГУ ПФУ в Рівненській області від 29.04.2024 за № 5568-4347/Б-02/8-1700/24 позивачу було роз`яснено, що відповідно до пункту 1 розділу ІІ Положення про організацію прийому та обслуговування осіб, які звертаються до органів Пенсійного фонду України, затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 30.07.2015 №13-1, з питань, які стосуються даних пенсійної справи, прийом та обслуговування здійснюються в органі Пенсійного фонду за місцем проживання, перебування особи. В свою чергу ГУ ПФУ у Київській області листом від 08.04.2024 за №1000-0202-8/61732 повідомило, що за рішенням суду у справі № 320/7843/22 саме ГУ ПФУ в Рівненській області обрахувало та призначило пенсію за віком на пільгових умовах, проте Законом №1058-IV не передбачено зарахування до страхового стажу у полуторному розмірі періодів роботи (служби) у зоні відчуження з 01.01.2004, а тому пенсію розраховано згідно з чинним законодавством та іншого не передбачено. Позивач, покликаючись до положень частини першої статті 56 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”, частини третьої статті 24 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”, постанов ЦК КПРС Ради Міністрів СРСР та ВЦРПС від 29.12.1987 №1497-378, Ради Міністрів СРСР № 1136, Кабінету Міністрів України від 29.02.1996 № 250, від 30.06.1998 № 982, від 07.02.2000 № 223, від 29.01.2003 №137, від 27.04.2006 №571, від 05.12.2007 № 1400, від 10.09.2008 № 831, від 21.09.2011 № 984, від 29.12.2014 № 717, від 20.04.2016 № 297, а також до записів трудової книжки серії НОМЕР_1 (дата заповнення 27.01.1997) та уточнюючих довідок від 13.06.2022 №31470 (№47-31470), від 30.06.2022 №8617 (№47-8617), зазначила, що всього страхового стажу з урахуванням кратності за час роботи за Списком №1 повинно бути 40 років 01 місяць 12 днів, з яких пільговий стаж в цілому з урахуванням кратності 1,5 становить: 9 років 05 місяців 09 днів х 1,5 = 9 років 05 місяців 09 днів + 04 роки 08 місяців 19 днів = 14 років 01 місяць 28 днів. Проте, відповідач-1, згідно з протоколом розрахунку страхового стажу, протиправно розрахував стаж позивача в розмірі 36 років 02 місяці 07 днів, що є суттєво меншим, ніж фактично відпрацьований позивачем, що в свою чергу вплинуло на розмір її пенсії в бік суттєвого зменшення. Вважає, що відповідачами протиправно не зараховано до стажу роботи за Списком №1 в півтора кратному розмірі періоди її роботи у зоні відчуження ЧАЕС з 01.01.2004 по 30.06.2022, внаслідок чого порушено гарантоване державою право на пенсійне забезпечення.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 30.05.2025 у цій справі позов задоволено повністю; визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області та Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо незарахування з часу призначення ОСОБА_1 пенсії з 12.07.2022 всього періоду роботи у зоні відчуження з 03.06.2002 по 30.06.2022 в полуторному розмірі, як роботу за Списком №1 до її страхового стажу відповідно до частини першої статті 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії, з часу її призначення з 12.07.2022, із зарахуванням до страхового стажу в полуторному розмірі всіх періодів її роботи у зоні відчуження за період роботи на Державному спеціалізованому підприємстві «Чорнобильська АЕС» з 03.06.2002 по 30.06.2022, як роботу за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 36 від 16.01.2003, на підставі довідок від 13.06.2022 №31470 (№47-31470) та від 30.06.2022 №8617 (№47-8617), виданих Державним спеціалізованим підприємством «Чорнобильська АЕС», за період роботи з 03.06.2002 по 31.12.2009, з 01.01.2010 по 04.11.2011, з 05.11.2011 по 02.08.2016 - 5 днів, з 03.08.2016 по 30.06.2022 - 5 днів, та здійснити перерахунок понаднормативного стажу відповідно до статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", відповідно до рішення Конституційного Суду України від 23.01.2020 № 1-р/2020, із зарахуванням до розміру понаднормативного стажу всього страхового стажу, що перевищує мінімально встановлений поріг у 15 років, з урахуванням раніше виплачених сум; стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області судові витрати по сплаті судового збору в сумі 605,60 грн; стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області судові витрати по сплаті судового збору в сумі 605,60 грн.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області оскаржило таке в апеляційному порядку, оскільки вважає рішення суду першої інстанції таким, що прийняте з порушенням норм як матеріального, так і процесуального права. 
В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначено, що позивач перебуває на обліку в головному управлінні Пенсійного фонду України у Київській області та отримує пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Згідно розрахунку пенсії ОСОБА_1 розмір пенсії становить: Страховий стаж (повний) становить 36 років 02 місяці 07 днів. Страховий стаж до 01.01.2004 — 08 років 08 місяців 07 днів. Страховий стаж після 01.01.2004 — 18 років 06 місяців 00 днів. Додаткові роки за список 1 — 9 років. Коефіцієнт стажу без урахування кратності — 0,36167. Коефіцієнт стажу з урахуванням кратності (434/100*12)*1) — 0,36167. Розмір пенсії за віком (ст.27) (34697,21*0,36167) — 12548,94. Доплата за понаднормовий стаж (ст.28 ч.1 абз.2) за 6 років — 121,62. Загальний розмір пенсії — 12670,56. Місяць підвищення розміру пенсії — 01.03.2024. Надбавка 100 грн. на індексації з 01.03.2023 року — 100. Надбавка 100 грн. на індексації з 01.03.2024 року — 100. Розмір пенсії з надбавками — 12870,56. Враховуючи викладене, Головне управління Пенсійного фонду України у Київської області не вбачає в своїх діях порушення діючого Пенсійного законодавства і вважає, що зарахування періодів роботи позивача здійснено правомірно на підставі наявних у пенсійній справі документів.
Апелянт просив скасувати рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 30.05.2025 та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.
23.09.2026 від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу. Наголошено, що жоден припис пенсійного законодавства не містить норми про зарахування стажу роботи працівникам зони відчуження ЧАЕС у полуторному розмірі тільки для призначення права на пенсію. Відповідач 2 не надав суду жодного належного доказу і правового обґрунтування щодо доказування правомірності своєї бездіяльності. Щодо невірно розрахованого відповідачем розміру наднормового стажу, відповідач 2 не надав жодних заперечень. Позивач вказала, що під час призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідачі на підставі наведених норм права, повинні були зарахувати до обсягу понадномового стажу весь стаж, що перевищив необхідний мінімальний розмір стажу у 15 років. Оскільки стаж позивача на даний час складає не менше 40 років 01 місяць 12 днів, то її весь понаднормовий стаж перевищує 15 років. За таких обставин, просила апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду – без змін.
Ухвалою від 01.09.2025 відкрито апеляційне провадження та призначено справу до апеляційного розгляду.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.02.2026 цю справу передано на розгляд колегії суддів: Мандзій О.П., О.Б. Заверуха, З.М. Матковська.
Ухвалою від 02.03.2026 справу прийнято до провадження.
Враховуючи те, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні), апеляційний суд вважає за можливе розглядати справу в порядку письмового провадження відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали справи, та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така не підлягає задоволенню з наступних міркувань.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку в ГУ ПФУ у Київській області та отримує пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до пункту «а» частини першої статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (а.с. 17), призначену ГУ ПФУ в Рівненській області з 12.07.2022 на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 30.01.2023 у справі №320/7843/22, яке набрало законної сили 29.06.2023 (а.с. 42-44). 
Записами трудової книжки серії НОМЕР_1 (дата заповнення 27.01.1997) підтверджується, що ОСОБА_1 з 03.06.2002 працює в Державному спеціалізованому підприємстві «Чорнобильська АЕС» (а.с. 12-14).
При призначенні позивачу пенсії відповідачем-1 було зараховано до спеціального (пільгового) страхового стажу періоди роботи в зоні відчуження в особливо шкідливих умовах праці за Списком № 1 в Державному спеціалізованому підприємстві «Чорнобильська АЕС» з 03.06.2002 по 26.07.2011, з 30.07.2011 по 20.10.2011, з 22.10.2011 по 09.11.2011, з 03.08.2016 по 07.08.2016 (а.с. 17 зворот). 
При цьому, період з 03.06.2002 по 31.12.2003 обраховано з урахуванням кратності 1,5, а періоди з 01.01.2004 по 26.07.2011, з 30.07.2011 по 20.10.2011, з 22.10.2011 по 09.11.2011, з 03.08.2016 по 07.08.2016 – в одинарному розмірі.
Не зараховано до спеціального (пільгового) страхового стажу періоди роботи в зазначеному підприємстві в зоні відчуження в особливо шкідливих умовах праці за Списком № 1 у періоди з 27.07.2011 по 29.07.2011, 21.10.2011, з 10.11.2011 по 02.08.2016 та з 08.08.2016 по 30.06.2022.
В березні 2024 року позивач звернулася до ГУ ПФУ у Київській області із заявою, в якій просила усунути допущені порушення чинного законодавства щодо розрахунку розміру її пільгового стажу, та зарахувати його до страхового стажу у полуторному розмірі на підставі наданих нею довідок (наявних у матеріалах пенсійної справи) про підтвердження пільгового періоду роботи за Списком №1 в зоні відчуження ЧАЕС за №31470 (№47-31470) від 13.06.2022 та за №8617 (№47-8617) від 30.06.2022, за загальний період роботи з 03.06.2002 по 30.06.2022, в зоні відчуження ЧАЕС за Списком № 1, що разом має становити, в полуторному обчисленні не менш ніж 14 років 01 місяць 28 днів. Заява зареєстрована в органі Пенсійного фонду за вх.№9717/Б-1000-24 від 25.03.2024 (а.с. 30-31).
Крім того, аналогічного змісту заява була направлена в квітні 2024 року до ГУ ПФУ в Рівненській області. Заява зареєстрована в органі Пенсійного фонду за вх.№4347/Б-1700-24 від 02.04.2024 (а.с. 35-37).
Листом від 08.04.2024 за №1000-0202-8/61732 відповідач-2 повідомив позивача, що за кожний повний рік стажу роботи (врахованого в одинарному розмірі) на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, зайнятість на яких давала та дає право на пенсію на пільгових умовах, до страхового стажу додатково зараховується по одному року. Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» не передбачено зарахування до страхового стажу у полуторному розмірі періодів роботи (служби) у зоні відчуження з 01.01.2004 (а.с. 32-34). 
Листом від 29.04.2024 за № 5568-4347/Б-02/8-1700/24 відповідач-1 повідомив позивача, що на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 30.01.2023 у справі №320/7843/22 (набрало законної 29.06.2023) з 12.07.2022 позивачу призначено пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту "а" частини першої статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Крім того, зазначив, що відповідно до пункту 1 розділу ІІ Положення про організацію прийому та обслуговування осіб, які звертаються до органів Пенсійного фонду України, затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 30.07.2015 №13-1, з питань, які стосуються даних пенсійної справи, прийом та обслуговування здійснюються в органі Пенсійного фонду за місцем проживання, перебування особи (а.с. 38-39).
Вважаючи таку поведінку органів Пенсійного фонду протиправною бездіяльністю, а свої права порушеними, ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом.
Задовольняючи позов у повному обсязі, суд першої інстанції керувався тим, що позивач має право на перерахунок та виплату пенсії з часу призначення із зарахуванням до страхового стажу в полуторному розмірі всіх періодів її роботи у зоні відчуження за період роботи на Державному спеціалізованому підприємстві «Чорнобильська АЕС» з 03.06.2002 по 30.06.2022, як роботу за Списком №1, та, відповідно, й перерахунок понаднормативного стажу відповідно до вимог статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", із зарахуванням до розміру понаднормативного стажу всього страхового стажу, що перевищує мінімально встановлений поріг у 15 років.
Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
За приписами пункту 6 ч. 1 ст. 92 Конституції України основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.
Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг, врегульовано Законом України від 09.07.2003 №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон №1058-IV; в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).
За приписами пункту 2 Розділу XV «Перехідні положення» Закону №1058-IV пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до цього Закону мають право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.
До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон №1788-XII) на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: а) працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць; чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах; жінки - після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.
Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»: чоловікам - на 1 рік за кожний повний рік такої роботи.
Законом України № 796-XII «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 визначено основні положення щодо реалізації конституційного права громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, умов проживання і трудової діяльності, соціального захисту потерпілого населення.
Відповідно до ч. 1 ст. 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» час роботи, служби (в тому числі державної) з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у зоні відчуження зараховується до стажу роботи, стажу державної служби, вислуги років, яка надає право на пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»: до 1 січня 1988 року - у потрійному, а з 1січня 1988 року до 1 січня 1993 року - у полуторному розмірі (у тому числі за списком №1). З 1 січня 1993 року та в наступні роки пільги з обчислення стажу роботи у зоні відчуження визначаються Кабінетом Міністрів України.
За кожний повний рік стажу роботи (врахованого в одинарному розмірі) на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, зайнятість на яких давала та дає право на пенсію на пільгових умовах, до страхового стажу додатково зараховується по одному року (частина 3 статті 24 Закону №1058-ІV).
Статтею 62 Закону № 1788-ХІІ визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Апелянт у тексті апеляційної скарги не заперечує стаж роботи позивача на роботах за Списком №1. Водночас період такого стажу роботи в зоні відчуження відповідачем враховано з 01.01.2004 в одинарному розмірі.
Постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 №36 затверджено, зокрема, Список №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.
У подальшому згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2010 №173 Список №1 доповнено позицією 22.1-1г, якою передбачено право на пенсію за віком на пільгових умовах працівників, зайнятих повних робочий день у зоні відчуження на підприємствах, в установах і організаціях, перелік яких затверджений Міністерством надзвичайних ситуацій за погодженням з Міністерством праці та Міністерством охорони здоров`я.
На виконання вказаної постанови наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України від 13.03.2012 №576, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 16.05.2012 за № 771/21084, затверджено Перелік підприємств, установ і організацій зони відчуження, працівники яких зайняті повний робочий день, мають право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 (далі - Перелік № 576).
Згідно з Переліком № 576 Державне спеціалізоване підприємство «Чорнобильська АЕС» входить до Переліку №576.
Постановами Кабінету Міністрів України від 29.02.1996 №250, від 30.06.1998 №982, від 07.02.2000 №223, від 29.01.2003 №137, від 27.04.2006 №571, від 10.09.2008 № 831»Про доплати особам, які працюють у зоні відчуження» особам, які постійно працюють або виконують службові обов`язки у зоні відчуження, час роботи або служби зараховується до стажу роботи і вислуги років у полуторному розмірі (в тому числі за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 №36).
Постанова Кабінету Міністрів України від 10.09.2008 № 831 «Про доплати особам, які працюють у зоні відчуження», яка відповідно до повноважень Кабінету Міністрів України, делегованих статтею 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», встановлює правила пільгового обчислення стажу роботи в зоні відчуження, є самостійною правовою підставою для обчислення стажу роботи в зоні відчуження, який враховується при обчисленні коефіцієнту страхового стажу при визначенні розміру пенсії, незалежно від наявності підстав для застосування Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість яких повний робочий день дає право на пенсію на віком на пільгових умовах, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 №36.
Отже, постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2008 №831 надано особам, які постійно працювали (працюють) або виконують службові обов`язки у зоні відчуження, додаткові соціальні гарантії при призначенні пенсії.
Наведена постанова Кабінету Міністрів України прийнята з урахуванням положень статті 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», яка передбачає пільги щодо обчислення стажу роботи.
Як вірно встановлено судом першої інстанції, записами трудової книжки серії НОМЕР_1 (дата заповнення 27.01.1997) встановлено, що позивач з 03.06.2002 працює в Державному спеціалізованому підприємстві «Чорнобильська АЕС» (записи №8 - №17) на різних посадах (а.с. 12-14).
За змістом довідок від 13.06.2022 №31470 (№47-31470) та від 30.06.2022 №8617 (№47-8617), виданих Державним спеціалізованим підприємством «Чорнобильська АЕС» (а.с. 15-16), ОСОБА_1 у періоди з 03.06.2002 по 31.12.2009, з 01.01.2010 по 04.11.2011, з 05.11.2011 по 02.08.2016 - 5 днів, з 03.08.2016 по 30.06.2022 – 5 днів, виконувала роботу в зоні відчуження за посадами, що передбачені Списком №1.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 30.01.2023 у справі №320/7843/22, яке набрало законної сили 29.06.2023 (а.с. 42-44), було встановлено, що: “…відповідно до наявних у матеріалів справи документів, а саме копій: 1) трудової книжки, 2) довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або записів у ній, виданої Державним спеціалізованим підприємством "Чорнобильська АЕС” від 13.06.2022 №31470, 4) довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або записів у ній, виданої Державним спеціалізованим підприємством "Чорнобильська АЕС” від 30.06.2022 №8617, - позивач працювала на посадах, які надають їй право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 1, та має необхідний загальний страховий стаж 24 роки 03 місяці 13 днів, а також пільговий стаж 34 роки 00 місяців 27 днів”.
Враховуючи викладене, обставини роботи позивача на посадах, які надають їй право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 1, у зазначені в довідках від 13.06.2022 №31470 (№47-31470) та від 30.06.2022 №8617 (№47-8617) періодах, а також наявність таких довідок у розпорядженні територіальних органів Пенсійного фонду на момент звернення позивача за призначенням пенсії, встановлені судовим рішенням та відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України не потребують доказування.
Згідно з розрахунком стажу роботи позивача (форма РС-право) період з 03.06.2002 по 30.06.2022 зараховано відповідачем до загального страхового стажу позивача, з якого з 03.06.2002 по 31.12.2003 зараховано до страхового стажу для обчислення пенсії в полуторному розмірі, а з 01.04.2004 по 30.06.2022 – в одинарному розмірі.
Виходячи з вказаного розрахунку пенсії за віком, позивачу не зараховано у полуторному розмірі період її роботи на ДСП «Чорнобильська АЕС», починаючи з 03.06.2022 по 30.06.2022.
Беручи до уваги наведе вище правове регулювання спірних правовідносин, колегія суддів вважає, що незарахування відповідачем 2 до страхового стажу ОСОБА_1 роботи у зоні відчуження ЧАЕС у період за період роботи з 03.06.2002 по 31.12.2009, з 01.01.2010 по 04.11.2011, з 05.11.2011 по 02.08.2016 - 5 днів, з 03.08.2016 по 30.06.2022 - 5 днів, у полуторному розмірі є протиправним та призвело до зменшення розміру призначеної позивачу пенсії та обмеження його права на отримання відповідної пенсії.
Аналогічний висновок щодо наявності підстав для зарахування до страхового стажу позивача періоду роботи в зоні відчуження за Списком №1, який підлягає зарахуванню у полуторному розмірі, міститься у постанові Верховного Суду від 06.12.2023 у справі №320/6063/19.
З огляду на викладене, доводи апелянта про те, що до періоду трудової діяльності позивача після 01.01.2004 підлягають застосуванню положення Закону № 1058-IV, які не передбачають зарахування стажу роботи за Списком № 1 до страхового стажу у полуторному розмірі, не знайшли своє підтвердження.
Апеляційний суд наголошує, що висновок суду першої інстанції, що позивач має право на перерахунок та виплату пенсії з часу призначення із зарахуванням до страхового стажу в полуторному розмірі всіх періодів її роботи у зоні відчуження за період роботи на Державному спеціалізованому підприємстві «Чорнобильська АЕС» з 03.06.2002 по 30.06.2022, як роботу за Списком №1, та, відповідно, й перерахунок понаднормативного стажу відповідно до вимог статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", із зарахуванням до розміру понаднормативного стажу всього страхового стажу, що перевищує мінімально встановлений поріг у 15 років, залишився не спростованим.
За таких обставин вірним є висновок суду першої інстанції про те, що ні відповідач-1 при призначенні позивачу пенсії за віком з 12.07.2022 та при зверненні її у квітні 2024 року щодо здійснення зарахування вищевказаного стажу, ні відповідач-2 при аналогічному зверненні позивача у березні 2024 року не здійснили зарахування до страхового стажу позивача зазначених періодів її роботи за Списком № 1 в зоні відчуження ЧАЕС у полуторному розмірі, що свідчить про протиправну бездіяльність відповідачів, що мало наслідком порушення права позивача на отримання пенсійного забезпечення в належному розмірі.
При цьому, обраний судом першої інстанції спосіб захисту права позивача та зобов`язання саме відповідача 2 відносити порушене право позивача відповідають меті та завданню адміністративного судочинства, що визначені у ст. 2 КАС України.
Таким чином, за результатами розгляду апеляційної скарги колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а викладені в апеляційній скарзі доводи позицію суду першої інстанції не спростовують.
Інші доводи, викладені в апеляційній скарзі, висновків суду першої інстанції не спростовують. При цьому, колегія суддів звертає увагу на ті обставини, що відповідно до правил п.41 «Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень» обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
Приписи ст. 316 КАС України визначають, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
З огляду на викладені обставини справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що судом першої інстанції ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, що призвело до правильного вирішення справи, а підстави для скасування рішення суду першої інстанції - відсутні.
Відповідно до ст.139 КАС України судовий збір розподілу не підлягає.
Керуючись ст. ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :
Апеляційну скаргу головного управління Пенсійного фонду України у Київській області залишити без задоволення, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 30.05.2025 у справі №460/5358/24 – без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя	 	О. П. Мандзій 	
судді	 	О. Б. Заверуха 	
 	 	З. М. Матковська