Справа № 372/843/26 
Провадження № 1-кп-218/26

В И Р О К
іменем України

02 квітня 2026 року м. Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді – ОСОБА_1 ,
при секретарі – ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025116230000354 від 26.11.2025 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Українка Київської області, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, РНОКПП – НОМЕР_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, 
ВСТАНОВИВ:
У невстановленому місці, у невстановлений час, проте, не пізніше 25.11.2025 у ОСОБА_4 виник умисел спрямований на незаконне придбання без мети збуту наркотичних засобів – листя (подрібнене чи ціле) рослини Mitragyna speciosa (Кратом (kratom, ketum, biak).
Реалізуючи свій злочинний намір, 25.11.2025 ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи власний мобільний телефон та власний акаунт в застосунку (месенджері) «Telegram», замовив у невстановленої досудовим розслідуванням особи (матеріали щодо якої виділені в окреме провадження) наркотичний засіб, обіг якого обмежено – листя (подрібнене чи ціле) рослини Mitragyna speciosa (Кратом (kratom, ketum, biak), невстановленим досудовим розслідуванням шляхом здійснив безготівкову оплату за наркотичний засіб та вказав адресу поштового відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта»: Київська обл., Обухівський р-н,, м. Українка, вул. Південна, 21 для отримання вказаного наркотичного засобу, таким чином, не маючи на те спеціального дозволу придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи наркотичний засіб, обіг якого обмежено – листя (подрібнене чи ціле) рослини Mitragyna speciosa (Кратом (kratom, ketum, biak).
Надалі, 26.11.2025, близько 16 год., ОСОБА_4 , прибув до поштового відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта» за адресою: Київська обл., Обухівський р-н., м. Українка, вул. Південна, 21, отримав посилку ТТН 20451303727504, в якій знаходився наркотичний засіб, обіг якого обмежено – листя (подрібнене чи ціле) рослини Mitragyna speciosa (Кратом (kratom, ketum, biak) та поклав її до передньої зовнішньої кишені кофти, тим самим почав незаконно зберігати при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено – листя (подрібнене чи ціле) рослини Mitragyna speciosa (Кратом (kratom, ketum, biak) без мети збуту з метою подальшого власного вживання.
Цього ж дня, 26.11.2025, ОСОБА_4 , вийшовши з поштового відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта» за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Українка, вул. Південна, 21, був затриманий працівниками поліції з метою з`ясування наявності у нього заборонених в обігу предметів чи речовин. Під час особистого обшуку ОСОБА_4 , у передній зовнішній кишені кофти останнього виявлено та вилучено посилку ТТН 20451303727504, в якій знаходився картонний пакет з пазовою застібкою, всередині якого містився наркотичний засіб та рослина, обіг якого обмежено – листя (подрібнене чи ціле) рослини Mitragyna speciosa (Кратом (kratom, ketum, biak) масою 79,66 г, який ОСОБА_4 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно придбав за вищевказаних обставин та незаконно зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті та пояснив, що через «Telegram» замов наркотичний засіб, який надалі отримав поштою. Після отримання посилки до нього підійшли працівники поліції, які запропонували показати вміст посилки. Він погодився та показав посилку. В подальшому ОСОБА_4 був затриманий працівниками поліції.
Також обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив, що всі обставини, викладені у обвинувальному акті, відповідають дійсним обставинам справи щодо дати, місця, часу та способу вчинення злочину, які він не оспорює. Обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся.
Обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечує про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Аналізуючи викладене, суд робить висновок про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.
Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 , як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, якщо предметом таких дій були наркотичні засоби в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.
Відповідно до загальних засад призначення кримінального покарання, передбачених ст. 65 КК України, суд призначає покарання, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Так, санкцією ч. 3 ст. 309 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.
Відповідно до встановлених обставин, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, які за класифікацією згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином.
У відповідності до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Суд враховує, що юридична відповідальність особи, відповідно до ч. 2 ст. 61 Конституції України, має індивідуальний характер. Призначене судом покарання повинно відповідати ступеню суспільної небезпеки злочину, обставинам його вчинення та враховувати особу винного, тобто бути справедливим.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає – щире каяття, яке полягає, зокрема, у визнанні обвинуваченим обставин, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України щодо події кримінального правопорушення, у т.ч. часу, місця, способу вчинення, засудження своєї поведінки та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Основною формою прояву щирого каяття є повне визнання особою своєї вини та правдива розповідь про всі відомі їй обставини вчиненого злочину. Якщо особа приховує суттєві обставини вчиненого злочину, що значно ускладнює його розкриття, визнає свою вину лише частково для того, щоб уникнути справедливого покарання, її каяття не можна визнати щирим, справжнім. Щире каяття повинно ґрунтуватися на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки, її осуді, бажанні виправити ситуацію, яка склалась, та нести кримінальну відповідальність за вчинене, а також зазначена обставина має знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження.
Розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому певному злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого.
Обвинувачений ОСОБА_4 висловив щирий жаль з приводу учинених дій, засудив свою поведінку та щиро розкаявся.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Відповідно до даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, звертався за допомогою до лікаря психіатра, за місцем проживання скарг від мешканців Української міської територіальної громади на ОСОБА_4 не надходило, доглядає за особою з інвалідністю першої групи.
Також судом враховуються позиції прокурора, яка просила визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років та, ураховуючи положення ст. 75 КК України, просила суд звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з дворічним іспитовим строком та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України; обвинуваченого, який не заперечував щодо позиції прокурора.
Обираючи ОСОБА_4 покарання за ч. 3 ст. 309 КК України, з огляду на наявність пом`якшуючих обставин та обставини скоєного кримінального правопорушення, суд робить висновок про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі в межах встановлених у санкції відповідної статті особливої частини КК України.
Крім того, суд враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має визначене місце реєстрації та проживання, офіційно не працевлаштований, його молодий вік, задовільну характеристику за місцем проживання та відсутність обставин, які б обтяжували покарання. З огляду на викладене, суд робить висновок, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах контролю за його поведінкою уповноваженим органом з питань пробації за місцем його проживання, а тому на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Дане покарання на переконання суду, відповідатиме його меті – виправлення засудженого, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, адже втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).
На переконання суду, призначення будь-якого іншого виду покарання не сприятиме досягненню мети, визначеної ст. 50 КК України, та не відповідатиме засадам, регламентованим ст. 65 цього Кодексу.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.
Питання про долю речових доказів в кримінальному провадженні, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Згідно вимог ст. 124 КПК України із ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4  звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком два роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на  ОСОБА_4  наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїзджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази:
- Картонний пакет з пазовим замком, з наявною в ньому подрібненою речовиною коричневого кольору рослинного походження - знищити;
- Диск DVD-R марки «Verbatium», iз серійним номером МАР633ВЕ130319931 – залишити при матеріалах кримінального провадження; 
Стягнути з ОСОБА_4  на користь держави 3565 грн. 60 коп. витрат на проведення судової експертизи. 
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя      ОСОБА_1