Справа № 309/149/26
Провадження № 2/309/57/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2026 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Орос Я.В.
за участю секретаря : Калинич Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду, цивільну справу за позовом: ОСОБА_1 до Хустської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Хустської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Позовні вимоги мотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача – ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати позивача – ОСОБА_3 . Після смерті батька залишилось спадкове майно, яке складалось з квартири в АДРЕСА_1 . Після смерті батька позивач вважав, що відсутня потреба приймати спадщину, адже її фактично прийняла мати позивача, яка проживала з ним на момент смерті. Однак, після смерті матері задля звернення до нотаріуса ОСОБА_1 оглядав архівні документи у квартирі батьків, де виявив складені два заповіти на його користь. Позивач ОСОБА_1 не знав про заповіти складені батьками та не подав заяву про прийняття спадщини в терміни передбачені законодавством, а тому просить визначити йому додатковий строк на прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився. Подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.
Представник відповідача Хустської міської ради в судове засідання не з`явився. Представником за довіреністю Калин А.М. подано заяву про розгляд справи у відсутності представника міської ради, проти задоволення позову не заперечує. 
Третя особа приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Чіжмарь С.І. в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. 
Відповідно до ч.3 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з подачею позивачем та відповідачем заяв про розгляд справи без їхньої участі, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті, без проведення фіксування судового засідання технічними засобами.
Перевіривши матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні докази, суд констатує наступне.
У відповідності до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Частиною 4 ст. 200 ЦПК України передбачено, що ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.
Згідно з ч.2 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є сином померлих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що підтверджено свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 21.08.1963 року (а.с.11).
Батько позивача ОСОБА_2 за життя набув у приватну власність квартиру, що підтверджено Договором купівлі-продажу від 12.07.1992 року (а.с.12-13).
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача – ОСОБА_2 , що підтверджено свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 03.10.2016 року (а.с.16). 
ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати позивача – ОСОБА_3 , що підтверджено свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 від 01.07.2025 року (а.с.17). 
За життя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 склали заповіти, згідно яких все своє майно заповіли своєму сину ОСОБА_1 (а.с.14-15).
Отже, належним чином матеріалами справи підтверджено, що позивач є єдиним спадкоємцем за заповітом та має право на спадкове майно. 
Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. 
Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.
Оскільки під час розгляду справи представник відповідача визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.
Питання стягнення судових витрат у справі позивач не ставить.
Керуючись ст. 10, 12, 81, 211, 223, 247, 259, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 1272, 1274 ЦК України, суд, 
У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 – задоволити .
Визначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н.о.к.п.п. НОМЕР_4 мешканцю АДРЕСА_2 додатковий строк терміном у два місяці з дня набрання рішенням законної сили, для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання. 
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення суду виготовлено 13.04.2026 року.  

Суддя Хустського 
районного суду:  Орос Я.В.