Справа №: 272/271/26
Провадження № 3/272/90/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2026 року 

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка справу про адміністративне правопорушення стосовно
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого
за адресою: 

АДРЕСА_1 ,
учня 9 класу Новоівницького ліцею,

за ч.1 ст. 175-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11.02.2026 о 11 год. 30 хв. неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , курив електронну сигарету на території Новоівницького ліцею за адресою: с-ще Новоівницьке, вул. Лісова, 23, де, відповідно до п. 3 ст. 13 ЗУ "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення", куріння заборонено. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.
У судовому засіданні, в присутності законного представника, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 повністю визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому.
Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 044715, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наданими ним під час розгляду справи.
Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.
Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ч.2 ст. 33 КУпАП, судом враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , у відповідності до ст. 34 КУпАП, щире каяття, вчинення правопорушення неповнолітнім.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , у відповідності до ст. 35 КУпАП судом не встановлено.
Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення та копії паспорта, на час вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, останньому не виповнилося 18 років.
На підставі ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу правопорушника, який є неповнолітнім, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суддя вважає за необхідне застосувати захід впливу у виді попередження, що сприятиме його виправленню та запобігатиме подальшому вчиненню адміністративних правопорушень.
Заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП не є адміністративними стягненнями в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку. Тому, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не допускається.
Керуючись ст.13,24-1, ч. 2 ст.175-1,283,284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області на протязі десяти днів з дня її винесення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:	В. В. Карповець