Справа № 129/2332/25 
Провадження по справі № 3/129/31/2026 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.04.2026 року м. Гайсин
Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , громадянку України, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 22.03.2021 р. органом 0517, РНОКПП НОМЕР_2 , до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася,
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130  КУпАП,
Установив:
17.06.2025 р. о 23 год. 51 хв. в с. Карбівка Гайсинського району Вінницької області, по вул. Центральна, водій ОСОБА_1 керувала автомобілем «Chevrolet Nubira», реєстраційний номер НОМЕР_3 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується результатами проведеного у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного, сп`яніння із використанням приладу «Alcotest Drager 6810», результат становив 0.46‰, чим порушила пункт 2.9 (а) Правил дорожнього руху, скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
18.07.2025 р. особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , подала до суду заяву, в якій просила справу відкласти на іншу дату для надання часу ознайомлення з матеріалами справи, у зв`язку із чим на виконання вимог ч.1 ст. 268 КУПАП, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, з метою забезпечення реалізації гарантованого Конвенцією права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на справедливий суд та права на захист розгляд справи відкладено на іншу дату.
22.07.2025 р. особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , подала до суду заяву, в якій просила справу відкласти на іншу дату для надання часу для укладення угоди із захисником, у зв`язку із чим на виконання вимог ч.1 ст. 268 КУПАП, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, з метою забезпечення реалізації гарантованого Конвенцією права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на справедливий суд та права на захист розгляд справи відкладено на іншу дату.
07.10.2025 р. захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , - адвокат Луценко О.І., подав до суду заяву, в якій просив справу відкласти на іншу дату для надання часу для ознайомлення з матеріалами справи, у зв`язку із чим на виконання вимог ч.1 ст. 268 КУПАП, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, з метою забезпечення реалізації гарантованого Конвенцією права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на справедливий суд та права на захист розгляд справи відкладено на іншу дату.
18.11.2025 р. захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , - адвокат Луценко О.І., подав до суду заяву, в якій просив справу відкласти на іншу дату, у зв`язку із перебуванням захисника в іншому судовому засіданні в Теплицькому районному суді Вінницької області, у зв`язку із чим на виконання вимог ч.1 ст. 268 КУПАП, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, з метою забезпечення реалізації гарантованого Конвенцією права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на справедливий суд та права на захист розгляд справи відкладено на іншу дату.
20.01.2026 р. захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , - адвокат Луценко О.І., подав до суду заяву, в якій просив справу відкласти на іншу дату, у зв`язку із перебуванням захисника в іншому судовому засіданні в Гайсинському районному суді Вінницької області, у зв`язку із чим на виконання вимог ч.1 ст. 268 КУПАП, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, з метою забезпечення реалізації гарантованого Конвенцією права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на справедливий суд та права на захист розгляд справи відкладено на іншу дату.
24.02.2026 р. захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , - адвокат Луценко О.І., подав до суду заяву, в якій просив справу відкласти на іншу дату, у зв`язку із перебуванням захисника у відпустці, у зв`язку із чим на виконання вимог ч.1 ст. 268 КУПАП, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, з метою забезпечення реалізації гарантованого Конвенцією права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на справедливий суд та права на захист розгляд справи відкладено на іншу дату.
02.04.2026 р. захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , - адвокат Луценко О.І., подав до суду заяву, в якій просив справу відкласти на іншу дату, у зв`язку із перебуванням захисника на лікарняному, у зв`язку із чим на виконання вимог ч.1 ст. 268 КУПАП, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, з метою забезпечення реалізації гарантованого Конвенцією права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на справедливий суд та права на захист розгляд справи відкладено на іншу дату.
Належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду справи особа, яка притягується до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 неодноразово викликалась до суду, а саме на вісім судових засідань, жодного разу до суду в призначені судові засідання не з`явилась, подаючи заяви про відкладення судових засідань, заперечень до суду не надсилала, а тому з огляду на наявні у суду дані про своєчасне сповіщення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності про час та місце судового розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленнями про вручення повісток, суддя визнає за можливе здійснити розгляд справи на підставі ч.2 ст. 268 КУпАП у відсутність вказаної особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Оскільки винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується дослідженими доказами: 
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 365081 від 18.06.2025 р., у якому зафіксовано факт (подію) керування водієм ОСОБА_1 автомобілем «Chevrolet Nubira», реєстраційний номер НОМЕР_3 , о 23 год. 51 хв. 17.06.2025 р. в с. Карбівка Гайсинського району Вінницької області по вул. Центральна, в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується результатами проведеного у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного, сп`яніння із використанням приладу «Alcotest Drager 6810», результат становив 0.46‰;
- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зафіксовано проведений огляд у зв`язку із виявленими ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота), а також з результатами ОСОБА_1 згодна, про що власноручно підписалася;
- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яке складене о 23:58 год. 17.06.2025 р., в якому результат огляду зазначено 0.46‰, огляд проводився за допомогою алкотестера «Alcotest Drager 6810»;
- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕПР1 №365099 від 18.06.2025 р. о 00:49 год., за якою ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП; 
- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕПР1 №5003629 від 18.06.2025 р. о 00:33 год., за якою ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121-3 КУпАП; 
- рапортом Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області поліцейського СРПП сержанта поліції Чухнюка Дмитра, в якому зазначено, що під час несення служби в складі СРПП Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області «ГАМАК-52» з 08 год 00 хв. 17.06.2025 р. по 08 год. 00 хв. 18.06.2025 р. ним спільно з інспектором СРПП Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенантом поліції Романом Зазнобою по вул. Центральна, в с. Карбіівка було зупинено автомобілем «Chevrolet Nubira», реєстраційний номер НОМЕР_3 ,під керуванням ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки АДРЕСА_1 , за порушення пункту 2.9 в) Правил дорожнього руху, а саме з неосвітленим заднім номерним знаком в темну пору доби, в подальшому ОСОБА_1 не виконувала вимогу поліцейського про зупинку вище вказаного транспортного засобу, якого поліцейський здійснював шляхом увімкнення проблискового маячка синього та червоного кольору а також увімкнення спеціального звукового сигналу чим порушувала п.п.2.4 та пункту 8.9Б) Правил дорожнього руху, надалі згідно пункту 2.4 ПДР України було перевірено документи зазначені в пункті 2.1А)Б)Ґ) (посвідчення водія, технічний паспорт на транспортний засіб, поліс обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних т./з.), які на момент перевірки та керування ОСОБА_1 вище вказаним транспортним засобом не мала при собі. В подальшому відносно ОСОБА_1 було винесено протоколи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП та ч.1 ст.122-2 КУпАП, а також відсторонено її від подальшого керування ттранспортним засобом, а також постанову про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.121-3 та ч. 1 ст.126 КУпАП.
- диском із відеозаписом проведення огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння.
Оскільки під час розгляду справи, заперечення вини ОСОБА_1 та її захисником Луценко О.І. є правомірною позицією захисту своїх інтересів і розцінюється як спроба уникнути відповідальності, але не є підставами її виправдання, оскільки неодноразово відкладалася справа на інші дати, що є достатнім для надання доказів про її не винуватість, однак стороною захисту не додано до справи доказів, які спростовували її вину, а її винуватість у скоєнні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю доведена зазначеними вище доказами, що повністю спростовується наявними описаними у постанові доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 365081 від 18.06.2026 р., відеозаписом із диску долученого до матеріалів справи, на якому зафіксовано проведення огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння..
За таких обставин, враховуючи характер скоєного адміністративного правопорушення, відсутність обтяжуючої відповідальність за адміністративне правопорушення обставини, особу правопорушника, який притягується до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення вперше, суд визнає, що з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню ним нових адміністративних правопорушень, необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Оскільки судом постановлено застосувати до правопорушниці адміністративне стягнення у виді штрафу, то відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визнаю за необхідне стягнути з неї на користь держави 665 грн. 60 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст. 40-1, 280, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,
Постановив:
ОСОБА_1  визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130  КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути із ОСОБА_1  на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з часу її винесення до Вінницького апеляційного суду через Гайсинський районний суд Вінницької області з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: