Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/557/26
Провадження № 3/382/302/26
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2026 року          м. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області Нарольський М. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ВЧ НОМЕР_1 , старший сержант 4 роти ударних безпілотних авіаційних комплексів військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),
ВСТАНОВИВ:
До суду від військової частини НОМЕР_1 надійшов протокол про адміністративне правопорушення А5171 № 25 складеного відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, в якому вказано, що 06 березня 2026 року о 10 год. 30 хв. під час перевірки наявності особового складу в розташуванні підрозділу 4 роти ударних безпілотних авіаційних комплексів військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) було виявлено факт знаходження в стані алкогольного сп`яніння військовослужбовця старшого сержанта ОСОБА_1 , що проявлялося у характерному запаху з ротової порожнини, нестійкою ходою з похитуванням, почервонінням обличчя. Факт вживання алкоголю старший сержант ОСОБА_1 не заперечував, на що йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у КНП «Яготинська центральна міська лікарня» з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду, було виявлено що даний військовослужбовець дійсно знаходився в стані алкогольного сп`яніння, що виражалося стійким запахом алкоголю з ротової порожнини, порушенням координації рухів та порушенням мови. При проведенні огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, було виявлено стан алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком № 4 від 06.03.2026. Таким чином він вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. 
ОСОБА_1 в судове засдання не з`явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи. В матеріалах справи міститься заява, в якій ОСОБА_1 простить розглядати справу без його участі, в порушенні розкаюється, просить накласти мінімальне покарання. 
Відповідно до ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті (ч. 1 ст. 172-20 КУпАП - розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння; ч. 2 ст. 172-20 КУпАП - участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов`язків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів) вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується відомостями протоколу А5171 № 25, складеному у присутності двох свідків; висновком щодо результатів медичного огляду № 4 від 06.03.2026 (2,28 промілє); витягом з наказу; службовою характеристикою; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; копією військового квитка.
Враховуючи обставини вчиненого, відомості щодо особи, що притягається до адміністративної відповідальності, беззаперечне визнання ним вини, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини по справі, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Як вбачається із копії посвідчення, долученого до матеріалів справи, серія НОМЕР_3 ОСОБА_1 має статус учасника бойових дій, а тому на підставі ст. 5 Закону України "Про судовий збір" він звільняється від сплати судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40-1, ст. 172-20, 280, 283, 284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, стягнувши з нього 17 000 (сімнадцять тисяч) грн (отримувач коштів: ГУК у Київ.обл./м. Київ/21081100, код ЄДРПОУ- 37955989, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП) номер рахунку (ІВАN) UA 678999980313010106000010860, код класифікації бюджету 21081100). Стягувачем є державний орган, за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення.
Боржником за цією постановою є особа, яка притягається до адміністративної відповідальності (анкетні дані, що видалося за можливе установити, наведені в вступній частині постанови).
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя         М. М. Нарольський