справа № 362/2591/26
провадження № 1-кс/362/235/26
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2026 року 

Слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Василькові клопотання начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 12026111230000370 від 05 березня 2026 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України, щодо підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця РФ, громадянина України, працюючого членом наглядової ради ТОВ «Трансмост», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого.
У розгляді клопотання взяли участь:
прокурор ОСОБА_6 ;
слідчий ОСОБА_7 ;
підозрюваний ОСОБА_5 ;
захисник ОСОБА_8 . 

Слідчий суддя встановив:
Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, відповідно до якого досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що з що ОСОБА_5 , не пройшовши встановлену процедуру отримання відповідного дозволу передбачену положенням про дозвільну систему (затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992р. № 576 з наступними змінами) та Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 р. № 622, тобто не маючи права на придбання та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів, маючи прямий умисел направлений на незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, на початку грудня 2025 року, точної дати та часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено, перебуваючи на прилеглій території домоволодіння, де проживає останній, що за адресою: АДРЕСА_2 , підійшов до одного з металевих вагончиків, де на підлозі побачив предмети зовні схожі на набої в кількості 209 штук та предмети зовні схожі на вогнепальну зброю в кількості 2 штук, в подальшому два предмети зовні схожі на вогнепальну зброю ОСОБА_5 , переніс до одного з гостьових будинків, що розташований на території подвір`я вище зазначеного домоволодіння, а предмети зовні схожі на набої переніс до будинку, де проживає останній, тим самим придбав та почав зберігати за місцем свого проживання без передбаченого законом дозволу.
13.01.2026 року в період часу з 06 год. 54 хв. до 13 год. 51 хв. слідчим СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області проведено обшук нежитлового та житлового приміщення, що розташовані на території домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_5 , під час якого в не житловому приміщенні, а саме гостьовому будиночку, виявлено та вилучено, предмет зовні схожий на гвинтівку системи «Мосіна» та предмет зовні схожий на автомат «АКС-74У», а також в житловому приміщенні будинку в спальній кімнаті ОСОБА_5 , в сейфі було виявлено та вилучено предмети зовні схожі на набої калібру 5,45х39 в кількості 209 шт.
Надані на дослідження гвинтівка належить до нарізної вогнепальної зброї та є бойовою гвинтівкою системи «Мосіна» з № НОМЕР_1 на кришці магазину, калібру 7,62х54Rмм, в яку саморобним способом внесені незворотні зміни, а саме укорочення ствола до остаточної довжини 205мм, частини гвинтівки виготовлені промисловим способом, придатна до проведення пострілів, а вилучений автомат, належить до нарізної вогнепальної зброї, є автоматом системи Калашникова моделі «АКС-74У», № НОМЕР_2 , калібру 5,45х39мм, виготовлений саморобним способом, шляхом переробки масо-габаритного макету (ММГ) автомата «АКС-74У», придатний до проведення пострілів.
Надані на дослідження вилученні 142 (сто сорок два) патрона з маркуванням «270 82» (10 одиниць), «60 90» (81 одиниця), «3 82» (21 одиниця) та «3 83» (30 одиниць), належать до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї та є військовими проміжними патронами калібру 5,45х39, що спорядженні оболонковими кулями зі сталевим осердям ПС, 55 (п`ятдесят п`ять) патронів з маркуванням «270 92» (6 одиниць), «270 97» (39 одиниць), «270 02» (10 одиниць), належать до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї та є військовими проміжними патронами калібру 5,45х39, що споряджені оболонковими кулями зі сталевим осердям ПП, 12 (дванадцять) патронів з маркуванням «3 88», належать до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї є військовими проміжними патронами калібру 5,45х39, що споряджені трасуючими кулями Т. Патрони виготовлені промисловим способом. Боєприпаси в кількості 209 шт., виготовленні промисловим способом та придатні для стрільби.
Слідчий зазначив, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України, та вказав на наявність передбачених пунктами 1, 3 частини 1 статті 177 КПК України ризиків.
У судовому засіданні прокурор і слідчий клопотання підтримали.
У судовому засіданні підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували, просили застосувати більш м`який запобіжний захід - у вигляді особистого зобов`язання, а в разі застосування судом домашнього арешту, то тільки в нічний час із 24:00 по 05:00 годин із правом отримання невідкладної медичної допомоги.
Заслухавши прокурора, слідчого, захисника, підозрюваного, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, а також наявні матеріали кримінального провадження, слідчий суддя виходить з такого.
10 березня 2026 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України. Обґрунтованість підозри підтверджується: рапортом щодо виявлення ознак кримінального правопорушення від 26.03.2025 року; протоколом огляду мережі інтернет від 21.04.2025 року; протоколом огляду мережі інтернет від 18.04.2025 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 11.04.2025 року; протоколом обшуку від 13.01.2026 року; постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 13.01.2025 року; постановою про призначення судової балістичної експертизи від 13.01.2026 року; висновком експерта №СЕ-19/111-26/2058-БЛ від 27.01.2026 року; постановою про призначення судової балістичної експертизи від 13.01.2026 року; висновком експерта № СЕ-19/111-26/2069-БЛ від 23.01.2026 року; постановою про призначення судової балістичної експертизи від 13.01.2026 року; висновком експерта № СЕ-19/111-26/2073-БЛ від 23.01.2026 року; постановою про призначення балістичної експертизи від 13.01.2026 року; висновком експерта СЕ-19/111-26/2064-БЛ; постановою про призначення судової балістичної експертизи від 13.01.2026 року; висновком експерта № СЕ-19/111-26/2078-БЛ від 22.01.2026 року; допитом свідка ОСОБА_10 від 09.03.2026 року; допитом свідка ОСОБА_11 від 09.03.2026 року; допитом свідка ОСОБА_12 від 09.03.2026 року; іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.
За частиною 1 статті 177 КПК України, метою і підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.
Положенням частини 2 статті 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно з частинами 1, 2 статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Слідчий суддя дійшов висновку про доведеність з боку сторони обвинувачення обставин, обумовлених пунктами 1 та 2 частини 1 статті 194 КПК України, а саме наявності обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого діяння та наявності передбачених пунктами 1, 3 частини 1 статті 177 КПК України ризиків.
Ураховуючи особу підозрюваного, ступінь ризиків, які існують у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за належне задовольнити клопотання та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, а саме до 10 травня 2026 року включно.
Керуючись частиною 3 статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», статтями 176-178, 193-196, 205-206, 309, 376 КПК України, слідчий суддя
постановив:
задовольнити клопотання частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, а саме до 10 травня 2026 року включно, та покласти на нього обов`язки:
- не залишати місце проживання в нічний час доби з 23 години 00 хвилин по 05 годину 00 хвилин за адресою АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора чи суду, за винятком необхідності отримання невідкладної медичної допомоги чи необхідності прямувати до зони найближчого укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природного та воєнного характеру; 
- прибувати слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Визначити строк дії ухвали до 10 травня 2026 року включно.
Роз`яснити, що у разі невиконання вищевказаних зобов`язань до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Виконання ухвали покласти на Обухівське РУП ГУНП в Київській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. 
Повний текст ухвали проголошено 27 березня 2026 року.

Слідчий суддя         ОСОБА_1