П О С Т А Н О В А
іменем України
"17" квітня 2026 р. Справа153/570/26 
Провадження3/153/217/26-п
Код суду: 231 

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Гаврилюк Т.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця місто Синельникове Дніпропетровської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
28 березня 2026 року близько 17 години 30 хвилин ОСОБА_1 маючи доступ до соц.мережі «Телеграм» ОСОБА_2 з її акаунта надіслав повідомлення ОСОБА_3 з проханням позичити грошові кошти у сумі 2500 грн., при цьому вказавши номер картки ОСОБА_4 , до якої ОСОБА_5 мав доступ. У подальшому ОСОБА_3 перерахував кошти у сумі 2500 грн.
ОСОБА_1 вину у скоєному визнав частково.
Законний представник неповнолітнього ОСОБА_1 – ОСОБА_6 просила суворо не карати. 
Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , а саме – дані, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВБА №142430 від 30.03.2026; копії рапорту №1036 від 28.03.2026; копії письмового пояснення ОСОБА_1 від 28.03.2026; копії письмового пояснення ОСОБА_6 від 30.03.2026; копії письмового пояснення ОСОБА_7 від 29.03.2026; копії скрін-шоту; копії платіжної інструкції від 28.03.2026; копії паспорта громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_1 , вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП.
При призначені адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховую характер скоєного правопорушення та особу винного, який на час вчинення правопорушення є неповнолітнім. 
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено. 
Вчинення правопорушення неповнолітнім відношу до пом`якшуючих відповідальність обставин.
З врахуванням наведеного, та враховуючи неповнолітній вік особи, яка притягується до відповідальності, вважаю необхідним застосувати відносно ОСОБА_1 на підставі ст.24-1 ч.1 п.2 КУпАП захід впливу у виді попередження.
Приймаючи до уваги, що відповідно до ст.24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження не є адміністративними стягненням, тому судовий збір не підлягає стягненню.
Керуючись ст.ст. 24-1, 221, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП і на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати відносно нього захід впливу у виді попередження. 
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Ямпільського районного суду
Вінницької області      Т. В. Гаврилюк