Справа № 127/38108/25 
Провадження № 33/801/218/2026
Категорія: 146 
Головуючий у суді 1-ї інстанції Горбатюк В. В.
Доповідач: Оніщук В. В.

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
ПОСТАНОВА
19 лютого 2026 року	м. Вінниця	

Суддя Вінницького апеляційного суду Оніщук В. В., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Огородника Володимира Васильовича в інтересах ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 22 січня 2026 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,
в с т а н о в и в:

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 22 січня 2026 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн, а також стягнуто в дохід держави судовий збір в сумі 605,60 грн.
Не погоджуючись із такою постановою суду, адвокат Огородник В. В. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати та закрити провадження у зв`язку з відсутністю в діях особи події і складу адміністративного правопорушення. 
Вивчивши апеляційну скаргу і матеріали адміністративної справи, суд дійшов такого висновку. 
Відповідно до вимог статті 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
У рішенні Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року №2-рп/2015 у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_2 щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення у взаємозв`язку з положеннями пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України зазначено, що у Кодексі України про адміністративні правопорушення, який має відповідну логічно вибудувану конструкцію, унормовано, зокрема, послідовність процедурних дій щодо розгляду та вирішення питань, пов`язаних із притягненням особи до адміністративної відповідальності; порядок оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, ухваленої по суті; порядок виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.
Частина друга статті 294 КУпАП передбачає, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також, якщо у поновленні строку відмовлено.
Отже, початок відліку строку на апеляційне оскарження постанови суду пов`язаний з моментом прийняття такої постанови.
Оскаржувана постанова суду першої інстанції винесена судом 22 січня 2026 року, отже останнім днем десятиденного строку на подання апеляційної скарги було 02 лютого 2026 року (понеділок).
Як видно із матеріалів справи, апеляційна скарга надійшла до суду першої інстанції 03 лютого 2026 року, тобто із пропущенням встановленого законом строку.
При цьому апеляційний суд звертає увагу на те, що до скарги додано конверт «Worldwide Post Express Delivery», однак на ньому відсутні будь-які ідентифікаційні дані відправника, одержувача та відомості щодо дати відправки поштового відправлення, а відстеження поштового відправлення не дало результату.
Відтак, підстави вважати подання апеляційної скарги вчасним у апеляційного суду відсутні.
Питання про поновлення строку на подання апеляційної скарги із зазначенням поважних причин його пропущення адвокат Огородник В. В. не ставить.
За таких обставин апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП підлягає поверненню особі, яка її подала.
На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, Вінницький апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу адвоката Огородника Володимира Васильовича в інтересах ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 22 січня 2026 року повернути особі, яка її подала.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького
апеляційного суду         В. В. Оніщук