Справа № 183/13070/25
№ 3/183/5322/25
П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2026 року суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, що надійшли з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

25.11.2025 року о 15.20 годині, траса М30 1002 км 873 м, водій 
 ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «КАМАЗ 53202», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою та не вибрав безпечної швидкісті руху, при виникненні перешкоди для руху, не вжив заходів аж до повної зупинки транспортного засобу, або безпечного об`їзду перешкоди, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «TAD P32-MN», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія 
 ОСОБА_2 , який знаходився попереду нього, чим порушив п.12.3 Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Дані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП. 

ОСОБА_1 в суд не з`явився, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи належним чином, крім того, останній достовірно знав, що стосовно нього складено протокол про адміністративне правопорушення, який направлений до суду, про наявність поважних причин неявки до суду не повідомив, тому на підставі ст. 268 КУпАП суддя вважає можливим розглянути справу за його відсутності.
Крім того, від захисника ОСОБА_1 - адвоката Букур М.Є. надходили клопотання в тому числі й про відкладення попередніх судових розглядів вказаної справи про адміністративне правопорушення.

П.7 ч.1 ст.247 КУпАП тлумачить, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

 
Як вбачається з матеріалів даної справи, адміністративне правопорушення скоєне 25.11.2025 року. Отже, строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, сплинув, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю. 

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя – 
ПОСТАНОВИЛА:

 
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно  ОСОБА_1 , - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя   І.П. Крохмалюк