Справа  №359/11446/25
 
Провадження №2/359/1528/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого     Борця Є.О.,
за участю секретаря судового засідання Ступарик К.В.,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Клай Інвест» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором фінансового кредиту, трьох процентів річних від прострочених сум та суми інфляції за час прострочення,

встановив:

1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову.

1.1. У вересні 2025 року ТОВ «Клай Інвест» звернувся до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 14 квітня 2021 року ТОВ «Займер» уклав з відповідачем договір фінансового кредиту№187759, за яким ТОВ «Займер» надав кредит в розмірі 2000 гривень 00 копійок, а ОСОБА_1  зобов`язався повернути кредит до 13 травня 2021 року, сплатити проценти за користування ним та комісію. У зв`язку з тим, що відповідач не виконав грошові зобов`язання, у нього виник борг по поверненню кредиту в розмірі 2000 гривень 00 копійок, борг по сплаті процентів за користування ним в розмірі 8400 гривень 00 копійок та борг по сплаті комісії в розмірі 300 гривень 00 копійок. Загальний розмір боргу за договором фінансового кредиту склав 10700 гривень 00 копійок. В подальшому найменуван-ня ТОВ «Займер» було змінено на ТОВ «Клай Інвест». Відповідач ухиляється від повернення вказаного боргу. Тому ТОВ «Клай Інвест» просить стягнути з ОСОБА_1  борг за договором фінансового кредиту №187759 від 14 квітня 2021 року в розмірі 10700 гривень 00 копійок, три проценти річних від прострочених сум в розмірі 93 гривень 22 копійок та суму інфляції за час прострочення в розмірі 467 гривень 23 копійок.

1.2. Представник позивача Саруханян А.С. не з`явився у судове засідання та подав заяву (а.с.101-102), в якій він підтримує позов та просить суд розглянути справу в його відсутності.

1.3. ОСОБА_1  не з`явився у судове засідання та не подав відзив на позов. Зі змісту листа виконавчого комітету Вороньківської сільської ради №17-11-09/105 від 26 вересня 2025 року (а.с.98) вбачається, що інформація про зареєстроване місце проживання відповідача відсутня. Крім того, зі змісту довідки форми №20 (а.с.109) вбачається, що ОСОБА_1  також відсутній за останнім відомим місцем проживання. Ці обставини унеможливили вручення йому судової повістки. На підставі ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач повідомлений про час та місце розгляду цивільної справи шляхом розміщення оголошення про його виклик на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.112).

2. Інформація про рух цивільної справи.

2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 вересня 2025 року (а.с.96) вбачається, що цивільну справу за позовом, пред`явленим ТОВ «Клай Інвест», було розподілено судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О.

2.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 30 вересня 2025 року (а.с.99) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено розгляд цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження.

2.3. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду, занесеною до протоколу судового засідання від 27 лютого 2026 року (а.с.113), проведений заочний розгляд у відсутності відповідача.

3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

3.1. 14 квітня 2021 року ТОВ «Займер» уклав з відповідачем договір фінансового кредиту№187759 (а.с.49-54), за яким позивач зобов`язався надати кредит в розмірі 2000 гривень 00 копійок, а ОСОБА_1  зобов`язався повернути кредит до 13 травня 2021 року, сплатити проценти за користування ним та комісію.

3.2. В той же день ТОВ «Займер» надав відповідачу кредит в розмірі 2000 гривень 00 копійок. Ця обставина підтверджується відповідним підтвердженням ТОВ «Профітгід» щодо здійснення переказу грошових коштів (а.с.57).

3.3. В подальшому найменування ТОВ «Займер» було змінено на ТОВ «Клай Інвест». Ця обставина підтверджується копією протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Займер» №13/09/2023 від 13 вересня 2023 року (а.с.26-27).

3.4. Спірні правовідносини регулюються главою 48 «Виконання зобов`язання», главою 51 «Правові наслідки порушення зобов`язання. Відповідальність за порушення зобов`язання» розділу І «Загальні положення про зобов`язання» та главою 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» підрозділу 1 «Договірні зобов`язання» розділу ІІІ «Окремі види зобов`язань» книги п`ятої «Зобов`язальне право» ЦК України.

4. Норми права, застосовані судом при вирішенні спору.

4.1. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичаль-никові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

4.2. Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином з дотриманням умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – з дотриманням звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

4.3. Відповідно до ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання чи виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

4.4. Згідно з ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

4.5. Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

4.6. Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

5.1. Всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України ОСОБА_1  не подав докази на підтвердження належного виконання ним грошових зобов`язань за договором фінансового кредиту №187759 від 14 квітня 2021 року. Тому у відповідача виник борг по поверненню кредиту в розмірі 2000 гривень 00 копійок, борг по сплаті процентів за користування ним в розмірі 8400 гривень 00 копійок та борг по сплаті комісії в розмірі 300 гривень 00 копійок. Загальний розмір боргу за договором фінансового кредиту склав 10700 гривень 00 копійок (2000,00 + 8400,00 + 300,00). Ці обставини підтверджуються приєднаним до позову письмовим розрахунком (а.с.86-90).

5.2. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 хоча б частково повернув вказаний борг. Тому у відповідача виник додатковий обов`язок сплатити ТОВ «Клай Інвест» три проценти річних від прострочених сум в розмірі 93 гривень 22 копійок та суму інфляції за час прострочення в розмірі 467 гривень 23 копійок. Ця обставина підтверджується письмовими розрахунками, викладеними в мотивувальній частині позову (а.с.10-11).

5.3. З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь позивача належить стягнути борг за договором фінансового кредиту №187759 від 14 квітня 2021 року в розмірі 10700 гривень 00 копійок, три проценти річних від прострочених сум в розмірі 93 гривень 22 копійок та суму інфляції за час прострочення в розмірі 467 гривень 23 копійок.

6. Розподіл судових витрат.

6.1. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

6.2. ТОВ «Клай Інвест» сплатив судовий збір в розмірі 2422 гривень 40 копійок. Ця обставина підтверджується квитанцією (а.с.20). Пред`явлений позов задоволений в повному обсязі.

6.3. З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 2422 гривень 40 копійок.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.ст.263-265, ч.1 ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Клай Інвест» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором фінансового кредиту, трьох процентів річних від прострочених сум та суми інфляції за час прострочення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Клай Інвест» борг за договором фінансового кредиту №187759 від 14 квітня 2021 року в розмірі 10700 гривень 00 копійок, три проценти річних від прострочених сум в розмірі 93 гривень 22 копійок та суму інфляції за час прострочення в розмірі 467 гривень 23 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Клай Інвест» витрати на оплату судового збору в розмірі 2422 гривень 40 копійок.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення.

Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до Бориспільського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Київського апеляційного суду в загальному порядку.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду       Є.О. Борець