Справа № 697/265/26 
№ пров. 3/697/188/2026

ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2026 року        м. Канів
Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Сивухін Г.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 (м. Канів) Черкаського РУП ГУПН в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ст.124 КУпАП,
ВСТАНОВИВ :
У провадженні Канівського міськрайонного суду Черкаської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 02.02.2026 о 19 год. 45 хв. на а/д Н-05 керуючи транспортним засобом DAF д.н.з. НОМЕР_1 , під час зустрічного роз`їзду з транспортним засобом Mercedes Atego д.н.з. НОМЕР_2 , не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.3 Правил дорожнього руху України, його дії кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.
Потерпілим по даній справі є ОСОБА_2 
05.03.2026 від захисника потерпілого – адвоката Данильчика В.І. надійшло клопотання про передачу справи для розгляду за місцем проживання ОСОБА_2 , а саме в Сарненському районному суді Рівненської області.
У судове засідання потерпілий не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Розглянувши клопотання, суд виходить з наступного.
Відповідно до положень ч.ч.1,2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
Особою відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення (порушником) є ОСОБА_1 , а потерпілим є ОСОБА_2 . 
Таким чином, зважаючи, що ОСОБА_2 є потерпілим, ініціювати клопотання про передачу справи до іншого суду він не має права.
Натомість, клопотань про передачу справи до іншого суду від ОСОБА_1 не надходило.
Враховуючи вищевикладене, клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 254, 255, 276 КУпАП, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання захисника потерпілого – адвоката Данильчика В.І., про передачу справи до іншого суду - відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.С. Сивухін