ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.02.2026 Справа № 914/1476/25 
м. Львів
Господарський суд Львівської області у складі судді Ростислава Матвіїва за участю секретаря судового засідання Анни – Сніжани Дудяк, розглянувши матеріали заяви Сільськогосподарського кооперативу ім. В. Стефаника про ухвалення додаткового рішення 
у справі № 914/1476/25
за позовом: Сільськогосподарського кооперативу ім. В. Стефаника, с. Ясенів, Золочівський район, Львівська обл., 
до відповідача:  ОСОБА_1 , с. Скнилів, Золочівський район, Львівська обл.,
предмет позову: стягнення 2 272 657, 47 грн боргу,
підстава позову: порушення зобов`язань з оплати вартості отриманого товару,
за участю представників:
позивача: Шпунт Мар`ян Богданович
відповідача: не з`явився, 
встановив:
у провадженні Господарського суду Львівської області перебувала справа за позовом Сільськогосподарського кооперативу ім. В. Стефаника до Гнип Романа Ігоровича про стягнення 2 272 657, 47 грн боргу, за наслідком розгляду якої 04.02.2026 суд ухвалив рішення про часткове задоволення позовних вимог. 
Позивач в позовній заяві зазначив орієнтовний розрахунок витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 25 000, 00 грн.
У судовому засіданні 27.01.2026 представник позивача зробив заяву про надання доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу упродовж п`яти днів з дня постановлення рішення.
09.02.2026 до суду надійшла заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача 50 000, 00 грн витрат на професійну правничу допомогу. 
Ухвалою від 12.02.2026 суд прийняв до провадження заяву Сільськогосподарського кооперативу ім. В. Стефаника про ухвалення додаткового рішення у справі.
Сторонам ухвалу суду про прийняття до розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення доставлено в електронні кабінети у підсистемі «Електронний суд» 13.02.2026.
В судове засідання 18.02.2026 з`явився представник позивача та підтримав попередньо подану заяву про розподіл витрат на професійну правничу допомогу.
Відповідач у судове засідання з розгляду заяви відповідача про ухвалення додаткового рішення не з`явився, із заявами, клопотаннями до суду не звертався. 
Відповідно до ч. 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Отже суд, 18.02.2026, за участі представника позивача, розглянув заяву про ухвалення додаткового рішення по суті та зазначає таке.
Позивач подав заяву разом із доказами на підтвердження розміру понесених витрат на професійну правничу допомогу у визначений в ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України строк.
Так, заявник просить суд здійснити розподіл понесених позивачем судових витрат, а саме 50 000, 00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Представництво інтересів позивача у справі здійснювали адвокати Адвокатського об`єднання «Шпунт і партнери»: Яцук Галина Михайлівна на підставі ордеру серії ВС № 1366947 та Шпунт Мар`ян Богданович на підставі ордеру серії ВС №1405470.
До позовної заяви представник позивача долучив договір про надання правової допомоги №30/04/25 від 30.04.2025, укладений між Сільськогосподарським кооперативом ім. В. Стефаника (замовник згідно з договором) та Адвокатським об`єднанням «Шпунт і партнери» (виконавець згідно з договором).
Предметом договору про надання правової допомоги є надання правових (юридичних послуг), зокрема з підготовки та подачі позову про стягнення заборгованості з Фізичної особи – підприємця Гнип Романа Ігоровича, представництва інтересів замовника у суді, тощо.
Сторони в п. 3.1. договору про надання правової допомоги погодили, що розмір оплати послуг виконавця згідно п.п. 1.1.1. – 1.1.4 цього договору визначатиметься у підписаних сторонами актах виконаних робіт та обраховується із розрахунку 2 000, 00 грн за кожну годину, затрачену виконавцем у зв`язку із наданням послуг по договору. За підготовку та подання позову сума становить 25 000, 00 грн. 
Згідно з попереднім розрахунком вартості адвокатської допомоги та переліком виконаних робіт, між позивачем у справі та адвокатом погоджено виконання адвокатом робіт з: надання попередньої консультації (2 год.), збирання доказів та інших матеріалів, необхідних для підготовки та подання позовної заяви, їх копіювання (5 год), підготовки позовної заяви, направлення копії цінним листом відповідачу, направлення позову до господарського суду (6 год.). 
У п. 2 попереднього розрахунку визначено, що орієнтована вартість адвокатської допомоги, наданої замовнику у зв`язку з розглядом справи згідно з договором про надання правової допомоги від 23.07.2024 складає 25 000, 00 грн (2 000, 00 грн за 1 год.).
Попередній розрахунок містить зазначення про виконання перелічених робіт адвокатом, розрахунок підписаний та скріплений печатками позивача та адвокатського об`єднання.
Розглядаючи заяву позивача про стягнення з відповідача 50 000, 00 грн витрат на професійну правничу допомогу, суд враховує положення ч. ч. 1-3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України.
Так, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
До заяви про ухвалення додаткового рішення представник позивача долучив акт виконаних робіт №06/02/2026 від 06.02.2026, згідно з яким позивач та Адвокатське об`єднання «Шпунт та партнери» погодили, що в травні – грудні 2025 року, січні – лютому 2026 року замовнику надано такі юридичні послуги:
- 01.05.2025 попередня консультація, 2 год.;
- 01.05.2025 збирання доказів та інших матеріалів, необхідних для підготовки та подання позовної заяви, їх копіювання, 5 год.;
- 06.05.2025 підготовка позовної заяви, направлення копії цінним листом відповідачу, направленні позову до господарського суду, 6 год.;
- 02.07.2025, 30.07.2025, 13.08.2025, 22.10.2025, 19.11.2025, 22.12.2025, 19.01.2026, 27.01.2026 участь у судових засіданнях у справі №914/1476/25, 8 год.;
- 02.07.2025 підготовка та подання додаткових пояснень представника Яцук Г.М., 2 год.;
- 22.07.2025 письмові заперечення щодо призначення експертизи представника Яцук Г.М., 2 год. 
У п. 2 акта визначено, що загальна вартість послуг становить 50 000, 00 грн.
Як передбачено ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до ч. 5 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Верховний Суд у постанові від 29.04.2020 у справі № 920/13/19 робить висновки, що у разі недотримання вимог частини 4 статті 126 ГПК України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони. Водночас під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.
Крім цього, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Так, у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (пункт 268).
Також суд зазначає, що відповідно до конкретної та послідовної практики Верховного Суду, визначаючись із відшкодуванням понесених витрат на правничу допомогу суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо (постанови Верховного Суду від 09 березня 2021 року у справі № 200/10535/19-а, від 18 березня 2021 року у справі № 520/4012/19, від 23 квітня 2021 року у справі № 521/15516/19, від 14 червня 2021 року у справі № 826/13244/16).
Тобто суд не має підстав втручатися в договірні відносини між адвокатом і клієнтом, регулювати чи змінювати їхні домовленості. Натомість завдання суду - визначити обґрунтованість розміру витрат на правову допомогу і обсяг наданих адвокатом послуг, відшкодування яких покладається на іншу сторону спору.
Надаючи оцінку заявленому позивачем до відшкодування розміру витрат на професійну правничу допомогу суд зазначає, що справа розглядалась у порядку загального позовного провадження з урахуванням предмета спору про стягнення 2 272 657, 47 грн боргу, а також характеру спірних правовідносин. Відповідач та представник відповідача брали в участь у судових засіданнях, заперечували проти заявлених позовних вимог. 
Заявленого позивачем до відшкодування розміру витрат на професійну правничу допомогу відповідач не заперечив. 
Суд враховує, що у п. 3.1. договору про надання правової допомоги визначено вартість робіт з підготовки та подання позову в сумі 25 000, 00 грн, в той час як у акті виконаних робіт здійснено розрахунок витрат на підготовку та подання позовної заяви пропорційно до кількості витраченого представником позивача часу з розрахунку вартості 1 години роботи – 2 000, 00 грн.
Оскільки загальна вартість наданих послуг зі збирання доказів та інших матеріалів, підготовки позовної заяви не перевищує погодженої у п. 3.1. договору про надання правової допомоги вартості робіт з підготовки та подання позову, суд доходить висновку про обґрунтованість визначеного в акті виконаних робіт розрахунку відповідних судових витрат (11 год. роботи * 2 000, 00 грн = 22 000, 00 грн).
Суд зазначає, що описані в акті виконаних робіт від 06.02.2026 роботи, що надані адвокатом та прийняті позивачем без зауважень, відповідають критерію реальності та необхідності в межах розгляду справи. 
Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.
Присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ЄСПЛ вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір – обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі «East/West Alliance Limited» проти України» від 23.01.2014 (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява №19336/04, § 268)).
Суд зазначає, що розмір описаних та погоджених сторонами в актах наданих послуг від 06.02.2026 є співмірним зі складністю справи, процесом її розгляду та суттю виконаної роботи, а тому суд доходить висновку, що заявлена до стягнення позивачем сума витрат на правову допомогу відповідає критеріям фактичності, реальності, розумності, обґрунтованості та необхідності в межах справи, що розглядалась судом.
Водночас відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи зазначене, заява позивача підлягає задоволенню, а понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу підлягають відшкодуванню позивачу відповідачем пропорційно до задоволених 99, 99 % позовних вимог, у розмірі 49 993, 23 грн.
Керуючись ст. ст. 74, 76-80, 126, 129, 170, 221, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд 
вирішив:
1. Заяву Сільськогосподарського кооперативу ім. В. Стефаника про ухвалення додаткового рішення у справі № 914/1476/25 задовольнити частково.
2. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Сільськогосподарського кооперативу ім. В. Стефаника (80661, Львівська обл., Золочівський р-н, село Ясенів, вул.Бродівська, будинок 11, ідентифікаційний код 30320367) 49 993, 23 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду в порядку, встановленому розділом IV Господарського процесуального кодексу України.
Повне додаткове рішення складене 18.02.2026.

Суддя Матвіїв Р.І.