справа №176/1346/26
провадження №3/176/264/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2026 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , військовослужбовця ЗСУ, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , 
за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

09.03.2026 року о 12:45 год., біля будинку № 15, по провулку Запорізький, в місті Жовті Води, Кам`янського району, Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Nissan Maxima державний номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та проходження такого огляду в закладі охорони здоров`я у встановленому законом порядку, гр. ОСОБА_1 , відмовився. Дане правопорушення вчинено повторно протягом року. ОСОБА_1 був притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП 04.11.2025 р. Петрівським районним судом Кіровоградської області, чим порушив п.2.5. Правил дорожнього руху України. 
Своїми діями ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.
ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, шляхом направлення sms повідомлення на зазначений ОСОБА_1 номер телефону НОМЕР_3 , яке відповідно до довідки про доставку повідомлення у додаток «Viber» доставлено ОСОБА_1 31.03.2026 р. о 11:18:55 год., у судове засідання не з`явився.
За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливим провести судовий розгляд даної справи за відсутності ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні належними та допустимими письмовими доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 610333 від 09.03.2026 року, ОСОБА_1 роз`яснені його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, ОСОБА_1 ознайомлений з протоколом під особистий підпис;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , де він підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме факт відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння як на місці зупинки транспортного засобу так і в закладі охорони здоров`я;
- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА №6797220 від 09.03.2026 р. відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складеної інспектором відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області підполковником поліції Погоріляком Русланом Володиммировичем, відповідно до якої ОСОБА_1 09.03.2026 р. о 12:47:21 по пров. Запорізький, біля будинку № 15 м. Жовті Води, керуючи транспортним засобом Nissan Maxima державний номерний знак НОМЕР_2 , не подав сигнал світловим покажчиком повороту відповідного напрямку при повороті, чим порушив п.9.2.6.ПДР, а саме порушення попереджувальних сигналів перед перестроюванням, поворотом, розворотом, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП. До ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн.;
- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі Серія ЕНА № 6797476 від 09.03.2026 р., відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складеної інспектором відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області підполковником поліції Погоріляком Русланом Володимировичем, відповідно до якої 09.03.2026 року о 12:45 год., біля будинку № 15, по провулку Запорізький, в місті Жовті Води, Кам`янського району, Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Nissan Maxima державний номерний знак НОМЕР_2 будучи позбавленим права керування транспортними засобами рішенням Петрівського районного суду Кіровоградської області від 04.11.2025 року терміном на 1 рік, чим порушив п.2.1.а. ПДР - керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортним засобом, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 126 КУпАП. До ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі20 400 грн.;
- рішенням Петрівського районного суду Кіровоградської області від 04.11.2025 р., ОСОБА_1 визнано виним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень, який підлягає стягненню в дохід держав из позбавленням права керування транспортними засобами на один рік;
- копією рапорта інспектора СРПП ВП № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Буряка В., відповідно до якого 09.03.2026 року о 12:45 год., біля будинку № 15, по провулку Запорізький, в місті Жовті Води, Кам`янського району, Дніпропетровської області, зупинено транспортний засіб Nissan Maxima державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 . Під час спілкування з яким виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота. У зв`язку з чим ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння як на місці зупинки транспортного засобу так і закладі охорони здоров`я у встановленому законом порядку, але гр. ОСОБА_1 , відмовився, що було зафіксовано на портативний відеореєстратор №799065. Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП (ЕПР1 №610333), винесено постанову про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 126 КУпАП (ЕНА №6797476), винесено постановуза ч. 2 ст. 122 КУпАП (ЕНА №6797220);
- відеозаписом на оптичному носії інформації My MEDIA DVD-R 4.7Gb 16xSpeed 120min, який був досліджений судом під час судового засідання, на якому зафіксований факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння як на місці зупинки транспортного засобу так і в закладі охорони здоров`я.
В протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 610333 від 09.03.2026 року зазначено про наявність у ОСОБА_1 посвідчення водія НОМЕР_4 .
В протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 610333 від 09.03.2026 року зазначено, що власником транспортного засобу Nissan Maxima державний номерний знак НОМЕР_2 є ОСОБА_2 .
Як встановлено судом, ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду у встановленому законом порядкуна стан алкогольного сп`яніння як на місці зупинки транспортного засобу так і в закладі охорони здоров`я.
Відповідно до п.2.5. Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів,що знижують увагу та швидкість реакції від 09.11.2015 року:
Огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.
- Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);
- За наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.
- Огляд на стан алкогольного сп`яніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейськими, які мають спеціальні звання.
- Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.
- Огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції.
- Перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.
- Установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.
- Результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2) (далі акт огляду). У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.
- Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп`яніння.
- Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
- Оформлення матеріалів огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу здійснюється згідно з чинним законодавством.
- У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Аналізуючи зазначені норми Інструкції, суд приходить до висновку, що в даному випадку працівники поліції діяли в межах цієї Інструкції та посадових обов`язків, склали відповідний протокол про адміністративне правопорушення, вбачаючи в діях ОСОБА_1 порушення Правил дорожнього руху України. ОСОБА_1 порушив вимоги правил дорожнього руху України, що є наслідком притягнення до адміністративної відповідальності.
Складений уповноваженими особами протокол відносно ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. Права особи, що притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП, були роз`яснені ОСОБА_1 під особистий підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.
Оцінюючи докази наявні у справі в їх сукупності, з точки зору їх належності та допустимості, суддя знаходить доведеним провину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме повторне протягом року вчинення відмови особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.
При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненного ним правопорушення, грубе порушення Правил дорожнього руху України.
В протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 610333 від 09.03.2026 року зазначено про наявність у ОСОБА_1 посвідчення водія НОМЕР_4 .
Суд приходить до висновку про необхідність застосування щодо ОСОБА_1 такого виду адміністративного стягнення як накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки ОСОБА_1 не є власником транспортного засобу - автомобіля Nissan Maxima державний номерний знак НОМЕР_2 .
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн. (тридцять чотири тисячі гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.
На підставі п.12 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», судовий збір віднести за рахунок держави.
На підставі ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з моменту отримання постанови, у порядку примусового виконання постанови стягнути подвійний розмір штрафу.
Постанову по справі про адміністративне правопорушенняможе бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.
Апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя