19.03.2026 
Провадження № 2-о/389/1/26
ЄУН 389/41/26

Рішення
іменем України

19 березня 2026 року Знам`янський міськрайонний суд
Кіровоградської області
у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,
за участю секретаря судового засідання Чернявської І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду міста Знам`янка Кіровоградської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Брижицька В.В., звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме встановити факт належності йому трудової книжки серії НОМЕР_1 .
Заявлені вимоги обґрунтуванні наступним. Він 04.03.2025 звернувся до територіальних органів Пенсійного фонду України для призначення пенсії за віком. Управлінням пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області 11.03.2025 прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії №112650004522. В ході розгляду документів до його страхового стажу не враховано періоди роботи згідно записів трудової книжки (серія НОМЕР_1 ), оскільки його дата народження зазначена як « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що не відповідає його паспортним даним ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ). Згідно з вказаною трудовою книжкою його трудовий стаж становить 7 років 4 місяці 20 днів. Згідно рішення №112650004522, уповноважений орган визначив його стаж 19 років 8 місяців 16 днів. Відповідно, він має необхідний стаж для виходу на пенсію за віком по досягненню 63 років. Водночас, трудова книжка серія НОМЕР_1 містить записи про трудовий стаж за період з 25 жовтня 1980 року до 06 квітня 1992 року. При цьому без визнання належності йому вказаної трудової книжки вважатиметься, що така трудова книжка відсутня. Оскільки зазначена невідповідність унеможливлює його право на отримання пенсії, віна вимушений звернутися до суду з даною заявою.
Заявник у судове засідання не з`явився, однак його представник – адвокат Брижицька В.В. подала суду заяву про розгляд справи за її та заявника відсутності, в якій заявлені вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити.
Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явилася, проте надала суду заяву про розгляд справи без її участі, вирішення питання по суті справи залишила на розсуд суду.
Суд, дослідивши матеріали справи та заяви її учасників, встановив наступне.
Згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим повторно, та паспортом громадянина України серії НОМЕР_3 , заявник народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м.Знам`янка Кіровоградської області.
Так, 10.12.1982 заявнику видана трудова книжка серії НОМЕР_1 , де дата його народження зазначена як « ОСОБА_2 ».
Звернувшись за призначенням пенсії за віком ОСОБА_1 отримав рішення про відмову в призначенні пенсії №112650004522 від 11.03.2025, згідно якого за результатами розгляду документів, до страхового стажу не зараховані періоди трудової діяльності відповідно до трудової книжки серії НОМЕР_1 , оскільки на першій сторінці трудової книжки дата народження зазначена як « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що не відповідає даним паспорта « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637, основним документом, що підтверджує стаж роботи за період до впровадження персоніфікованого обліку у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування, є трудова книжка.
Згідно з п.26 Порядку підтвердження трудового стажу для призначення пенсії, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Пленум Верховного Суду України у п.12 постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 роз`яснив, що суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. 
За таких обставин, оцінивши усі наявні докази, суд дійшов висновку, що факт належності правовстановлюючого документа (трудової книжки) заявнику знайшов своє підтвердження в матеріалах справи, а не відповідність на титульній сторінці трудової книжки його дати народження є помилкою, допущеною при видачі трудової книжки серії НОМЕР_1 .
З огляду на викладене та враховуючи, що встановлення факту належності правовстановлюючого документа надасть заявнику можливість реалізувати своє право на отримання пенсії за віком, тобто породжує юридичні наслідки, не пов`язані з наступним вирішенням спору про право, чинним законодавством іншого порядку його встановлення не передбачено, а тому суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню. 
Керуючись ст.ст.263-265, 315, 319 ЦПК України, суд,

ухвалив:
Заяву задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю м.Знам`янка Кіровоградської області, трудової книжки серії НОМЕР_1 від 10.12.1982.
Судові витрати віднести на рахунок заявника.
Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заявниця:  ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 . 
Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, місце знаходження: вул.Соборна,7А, м.Кропивницький, 25009, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 20632802.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області О.В. Савельєва