Справа № 369/4138/26
Провадження № 1-кп/369/1595/26 

В И Р О К
іменем України
10.03.26 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026116350000039 від 21.02.2026 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Антрацита Луганської області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, - 

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , у невстановлений день та час, але не пізніше 21.02.2026, маючи прямий умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання для власного вживання без мети збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, незаконно придбав вказану психотропну речовину, яка знаходилась в згортку, для власного вживання без мети збуту.
Після цього, ОСОБА_2 поклав вказаний згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору до лівої нагрудної кишені куртки, в яку був одягнутий та, незаконно зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.
Так, 21.02.2026 року о 15 год. 39 хв. ОСОБА_2 був затриманий працівниками поліції в порядку статті 298-2 КПК України напроти будинку21-А по вул. Соборна в с. Софіївська Борщагівка Бучанського району Київської області, та під час особистого обшуку останнього було виявлено та вилучено з лівої нагрудної кишені куртки, в яку був одягнутий ОСОБА_2 згорток, всередині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору.
Відповідно до висновку експерта надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну в речовині становить 0,228 г.
Амфетамін, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», Список №2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в «Таблиці ІІ», є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.
Таким чином, своїми діями, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , в порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду 02.03.2026 року із заявоюпро визнання винуватості та згоди про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_2 , яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_3 , вбачається, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Відповідно до частин 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву ОСОБА_2 , в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини і згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням клопотання інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.
Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального проступку, які підтверджують обставини, встановлені судом.
ОСОБА_2 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.
При призначенні ОСОБА_2 покарання суд враховує вимоги ст. 65 КК України, згідно із якими особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
При призначенні виду та розміру покарання ОСОБА_2 , суд враховує суспільну небезпеку вчиненого кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працює,раніше не судимий в силу вимог ст. 89 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання, передбачене у межах санкції частини першої статті 309 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.
Враховуючи особу ОСОБА_2 , який не має постійного місця роботи, клопотання захисника ОСОБА_4 , що діє в інтересах обвинуваченого, який просив суд призначити покарання у виді штрафу із розстрочкою, суд дійшов висновку про розстрочку сплати призначеного ОСОБА_2 штрафу на 10 (десять) місяців, шляхом надання можливості сплачувати штраф щомісячно рівними частинами, що буде відповідати меті покарання в розумінні ст. 50 КК України.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_2 судом не встановлено.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави в розмірі 3565 грн. 60 коп.
Доля речових доказів вирішується в порядку ст. 100 КПК України. 
Керуючись статтями 302, 369-371, 373, 374, 382 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячінеоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч)гривень 00 коп.
На підставі ч. 4 ст. 53 КК України розстрочити виплату штрафу  ОСОБА_2 у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, рівними частинами на строк 10 (десять) місяців, встановивши суму виплати 1700 (одна тисяча сімсот) гривень щомісячно в строк до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за тим, в якому даний вирок набере законної сили.
Роз`яснити  ОСОБА_2 , що у разі призначення штрафу з розстрочкою виплати певними частинами він зобов`язаний сплачувати штраф у розмірі та строки, встановлені вироком суду. Про сплату відповідної частини штрафу він має повідомляти уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної частини штрафу.
Стягнути з обвинуваченого  ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в розмірі 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок на залучення експерта. 
Речові докази: 
- порошкоподібну речовину білого кольору, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0, 228 г., яку поміщено до спецпакету 6600797, що зберігається в камері зберігання речових доказів Бучанського РУП ГУНП в Київській області – знищити.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1