Справа №766/18892/25 н/п 2/766/2162/26	

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Кузьміної О.І.,
за участю секретаря судового засідання Савицького В.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом адвоката Лодиги Марини Тарасівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,-

встановив:
Адвокат Лодига Марина Тарасівна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 12.07.1999 року відповідач та ОСОБА_3 уклали на Херсонській товарній біржі «Ізумруд» договір купівлі-продажу за № 5282 1/2 частини домоволодіння з надвірними будівлями за адресою : АДРЕСА_1 що в цілому складається з житлового будинку – літ. Б житловою площею 49,5 кв.м, загальною площею 71,3 кв.м.; літня кухня – літ Ж; сарай –літ. З; душ – літ И; туалет – літ Л; водопровід – 1,4, огорожа -1,2, що розташоване на земельній ділянці площею 378 кв.м. Вказаний договір нотаріально не посвідчений, був зареєстрований КП «ХБТІ» за реєстровим номером 8674. Сторони досягли всіх істотних умов купівлі-продажу та виконали їх умови. 
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер. Його спадкоємицею першої черги спадкування є ОСОБА_1 , як його дружина. Позивач звернулася до Другої Херсонської Державної нотаріальної контори з метою оформлення своїх спадкових прав за спадкодавцем ОСОБА_3 на домоволодіння з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 . Однак листом нотаріуса Другої Херсонської Державної нотаріальної контори від 03 листопада 2025 року за № 1586/02-14, відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно у вигляді домоволодіння з надвірними будівлями за адресою : АДРЕСА_1 , так як договір купівлі-продажу № 5282 наданий на підтвердження прав власності на спадкове майно спадкодавця є недійсним. На підставі викладеного, позивач просить визнати дійсним договір купівлі-продажу домоволодіння з надвірними будівлями за адресою : АДРЕСА_1 укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 12 липня 1999 року на Херсонській товарній біржі «Ізумруд» під номером 5282.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 23 грудня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
Позивач в підготовче засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву в якій просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовільнити. Клопотання про витребування інвентарної справи на будинок прошу не розглядати. 
Відповідач в підготовче засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, надала заяву в якій просила справу розглянути без її участі, не заперечувала проти їх задоволення, підтвердила факт укладення договору купівлі-продажу домоволодіння в АДРЕСА_1 .
В порядку ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Згідно до ч. 4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться у порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.
За приписами ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється
Дослідивши матеріали справи, суд установив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 12.07.1999 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 уклали на Херсонській товарній біржі «Ізумруд» договір купівлі-продажу за № 5282 1/2 частини домоволодіння з надвірними будівлями за адресою : АДРЕСА_1 що в цілому складається з житлового будинку – літ. Б житловою площею 49,5 кв.м, загальною площею 71,3 кв.м.; літня кухня – літ Ж; сарай –літ. З; душ – літ И; туалет – літ Л; водопровід – 1,4, огорожа -1,2, що розташоване на земельній ділянці площею 378 кв.м. 
Цей договір складений у відповідності з вимогами, встановленими ст.15 Закону України «Про товарну біржу», зареєстрований на товарній біржі в книзі реєстрації біржових угод, реєстраційний номер 5282 від 12.07.1999 року.
Право власності за позивачем зареєстровано у Херсонському міжміському бюро технічної інвентаризації м. Херсон за реєстровим номером 8674 та записано в реєстрову книгу за №122 від 1999 року, що підтверджується відміткою у договорі купівлі-продажу від 12.07.1999 року.
Сторони досягли всіх істотних умов купівлі-продажу та виконали їх умови. 
Відповідно до свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 виданого 28.03.2025 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що зроблений актовий запис №745.
ОСОБА_1 звернулася до Другої Херсонської Державної нотаріальної контори з метою оформлення своїх спадкових прав за спадкодавцем ОСОБА_3 на домоволодіння з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 . 
Листом нотаріуса Другої Херсонської Державної нотаріальної контори від 03 листопада 2025 року за № 1586/02-14, відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно у вигляді домоволодіння з надвірними будівлями за адресою : АДРЕСА_1 , так як договір купівлі-продажу № 5282 наданий на підтвердження прав власності на спадкове майно спадкодавця є недійсним.
Згідно до статті 4 ЦПК України та статті 15 ЦК України, у порядку цивільного судочинства підлягає захисту порушене, невизнане або оспорюване право.
Відповідно до ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права, одним із способів якого є визнання права.
Згідно з ч. 1 ст. 1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Дане зобов`язання встановлено законодавством у зв`язку з тим, що право власності на спадкове нерухоме майно виникає у спадкоємця тільки з моменту державної реєстрації цього майна.
Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Згідно зі статтею 1217 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Відповідно до статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини, і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до статті 1222 ЦК України спадкоємцями за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини.
Згідно до ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений в його здійсненні.
Згідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Згідно зі ст.392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Пункт 4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України від 16 січня 2003 року визначає: щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов`язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.
Згідно зі ст.227 ЦК УРСР, договір купівлі - продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією із сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору.
Недотримання даної вимоги тягне за собою до недійсності договору (ч. 1 ст. 47 ЦК УРСР).
Частиною 2 цієї ж статті передбачено, що такий договір підлягає реєстрації у відповідному виконкомі органу місцевого самоврядування (або ж в МБТІ відносно міст та селищ міського типу).
Згідно з частиною 2 статті 47 ЦК УРСР 1963 року якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторін, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною.
Згідно зі ст.12 Закону України «Про власність» від 7 лютого 1991 року за № 697-XII, який діяв на момент виникнення спірних правовідносин, громадяни набувають право власності в разі укладання угод, які не заборонені Законом.
Згідно ст.15 Закону України «Про товарні біржі», не підлягали нотаріальному посвідченню угоди, які зареєстровані на біржі, якщо вони являють собою купівлю - продаж, поставку та обмін товарів, допущених до обігу на товарній біржі.
Таким чином, реєстрація у Херсонському БТІ 12.07.1999 року за ОСОБА_3 права власності на спірний житловий будинок на підставі договору купівлі - продажу, посвідченого біржею, а не нотаріусом, станом на липень 2002 року не суперечило чинному законодавству.
Відповідно до п.5 ст.3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» від 01.07.2004 року за № 1952-IV, право власності та інші речові права на нерухоме майно, набуті згідно з діючими нормативно - правовими актами до набрання чинності цим Законом, визнаються державою.
Судом встановлено, що між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відбулася домовленість про купівлю-продаж вказаної частини житлового будинку.
В той же час, нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу нерухомого майна не відбулося.
Як встановлено судом, ОСОБА_3 , як покупець повністю виконав умови договору купівлі - продажу 1/2 частини житлового будинку, сплатив за придбане майно визначену договором суму, та постійно проживав у ньому, договір у відповідності з вимогами ч.2 ст.227 ЦК УРСР був зареєстрований в Херсонському БТІ. У передбаченому законом порядку угода купівлі - продажу з підстав недотримання нотаріальної форми судом не визнавалася недійсною.
За таких обставин, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити.
Керуючись ст.15 ЗУ «Про товарну біржу», ст.47, 227 ЦК УРСР в редакції 1963 року, ст.ст. 328, 392 ЦК України ст.ст.12, 13, 76, 200, 259, 263-265, 355 ЦПК України, суд,- 

вирішив:
Позов адвоката Лодиги Марини Тарасівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним - задовольнити.
Визнати договір купівлі-продажу домоволодіння з надвірними будівлями за адресою АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований 12 липня 1999 року на Херсонській товарній біржі «Ізумруд» під номером 5282, дійсним.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до Херсонського апеляційного суду з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.     
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя	О. І. Кузьміна