707/783/26 
3/707/267/26 
П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2026 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного управління поліції ГУНП у Черкаській області, відносно  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 18 лютого 2026 року близько 07 години 40 хвилин в АДРЕСА_1 , ухилився від виконання передбачених статтею 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання свого неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання вважалася безвісти зниклою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП. 
Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_1 було роз`яснено права відповідно до вимог статті 268 КУпАП, а також положення статті 63 Конституції України.
У судовому засіданні, яке відбулося 23.03.2023 ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, визнав у повному обсязі.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 184 КУпАП – ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується наступними доказами у справі: 
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 984021 від 18.02.2026 року;
- рапортом інспектора СЮП ВП ЧРУП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції Євгенії Шевченко від 19.02.2026;
- поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні.
Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, доведена.
Водночас, згідно з частиною 1 статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Частина 2 статті 34 КУпАП передбачає, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до частини 1 статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин справи, особи порушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, беручи до уваги ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, зважаючи на те, що тяжких наслідків від скоєного правопорушення не настало, вважаю можливим застосувати положення ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, за малозначністю вчиненого. 
За змістом ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження. 
Відтак, провадження у справі слід закрити. 
Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, тому в даному випадку судовий збір стягненню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 35, ч. 1 ст. 184 КУпАП, 283 – 285 КУпАП, суддя –
у х в а л и в:

Звільнити  ОСОБА_1  від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1  за ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня ухвалення постанови.

Суддя:  В.  В.  Морозов