ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

19 лютого 2026 року 	м. Дніпро	справа № 340/1603/24	

Головуючий суддя І інстанції – Дегтярьова С.В.

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді Іванова С.М. (доповідач),
суддів: Чередниченка В.Є., Шальєвої В.А., 

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.05.2025 в адміністративній справі №340/1603/24 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Кіровоградській області", Головного сервісного центру МВС, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, - 

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Кіровоградській області", Головного сервісного центру МВС, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, в якому просив:
- визнати протиправними дії Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Кіровоградській області" щодо відмови позивачу у виправленні помилки у розмірі посадового окладу з 25 на 28 тарифний розряд у довідці №7554 від 07.06.2021 р. про розмір грошового забезпечення виданої Державною установою "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Кіровоградській області" та надіслані нової довідки про розмір грошового забезпечення, оскільки посада юрисконсульт у військовій частині НОМЕР_1 , з якої підполковник юстиції ОСОБА_1 звільнений в запас, є відповідною за кваліфікаційними характеристиками, зокрема назвою, розміром посадового окладу, функціональністю та організаційним рівнем у структурі в/ч НОМЕР_1 та прирівнюється до посадового окладу посади начальник юридичної служби в/ч НОМЕР_1 за нині діючим 28 тарифним розрядом;
- зобов`язати Державну установу "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Кіровоградській області" у довідці №7554 від 07.06.2021 р. про розмір грошового забезпечення виданої Державною установою "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Кіровоградській області" внести зміни до посадового окладу з 25 на 28 тарифний розряд та надіслати йому нову довідку про розмір грошового забезпечення з внесеними змінами у цю довідку відповідно до посадового окладу посади начальник юридичної служби в/ч НОМЕР_1 за нині діючим 28 тарифним розрядом. 
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.05.2025 в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 було відмовлено.
ОСОБА_1 , не погодившись з рішенням суду першої інстанції, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати вищезазначене рішення, як незаконне та прийняти нове рішення, яким адміністративний позов задовольнити. 
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що посада юрисконсульта у в/ч НОМЕР_1 , з якої позивач був звільнений у запас, є відповідною за кваліфікаційними характеристиками, зокрема назвою, розміром посадового окладу, функціональністю та організаційним рівнем у структурі в/ч НОМЕР_1 та прирівнюється до посади начальник юридичної служби в/ч НОМЕР_1 за нині діючим 28 тарифним розрядом.
Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження на підставі ст. 311 КАС України.
Перевіривши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів останньої, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як було встановлено судом першої інстанції, позивач є пенсіонером та перебуває на обліку в ГУ ПФУ та з 29.12.2002 року отримує пенсію за вислугу років на підставі Закону №2262-ХІІ.
Позивач, відповідно до послужного списку з 05.12.1998 року по 09.04.2001 року обіймав посаду начальника юридичної служби - юрисконсульта НОМЕР_2 окремої вертолітної бригади Національної гвардії України (а.с.9 зв.).
Відповідно до Указу Президента від 17.12.1999 року №1585/99 "Про передачу підрозділів Національної гвардії України до складу інших військових формувань" з метою припинення дублювання Національною гвардією України завдань інших військових формувань, дальшої оптимізації чисельності особового складу цих формувань, Командувачу Національної гвардії України наказано передати у двомісячний строк з`єднання, частини, заклади та установи Національної гвардії України згідно з додатком. Командувачам Національної гвардії України, внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України після завершення передачі та прийому з`єднань, частин, закладів і установ розформувати у місячний строк Головне управління Командувача Національної гвардії України.
51 окрема вертолітна бригада Національної гвардії України увійшла до складу внутрішніх військ МВС України. Тобто перебувала на штаті внутрішніх військ МВС України.
Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 09.04.2001 року №9 позивач був призначений на посаду юрисконсульта.
Наказом командира військової частини НОМЕР_1 ВВ МВС України (по стройовій частині) від 10.04.2001 року №72 був визнаний таким, що вступив у виконання посади юрисконсульта управління військової частини НОМЕР_5 (а.с.112-113).
Наказом МВС України від 09.08.2001 року №671 дія штату Національної гвардії України №092/62, затвердженого наказом Командувача Національної гвардії України від 22.06.1998 року №177 та введеного в дію у внутрішніх військах МВС України наказом МВС України від 19.01.2000 року №37, відмінена (а.с.205).
Позивач , відповідно до послужного списку з 09.04.2001 року по 29.12.2002 року (до звільнення) обіймав посаду юрисконсульта 51 окремої вертолітної бригади внутрішніх військ МВС України.
Наказом командуючого внутрішніми військами Міністерства внутрішніх справ України від 29.12.2002 року №105 був звільнений у запас Збройних Сил України за п.63-«в» (за станом здоров`я) з посади юрисконсульта військової частини НОМЕР_1 .
Державна установа "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Кіровоградській області" для перерахунку пенсії видала довідку №7554 від 07.06.2021 р., вказавши, як і в попередніх, уже виданих раніше довідках, посадовий оклад за посадою "юрисконсульт юридичної служби в/ч НОМЕР_1 " за 25 тарифним розрядом.
На переконання позивача, останньому слід видати довідку із посадовим окладом за 28 тарифним розрядом за посадою "начальник юридичної служби в/ч НОМЕР_1 ", а не за посадою, з якої він був звільнений.
Вирішуючи спір між сторонами та відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем для перерахунку пенсії відповідно до вимог вищевказаних норм правомірно було виготовлено довідку про розмір грошового забезпечення на ім`я позивача з урахуванням Постанови № 704 за тарифним розрядом 25 та тарифним коефіцієнтом 2,96.
Суд апеляційної інстанції при перегляді справи в апеляційному порядку виходить з наступного.
Згідно із частиною першою статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 № 2011-ХІІ (далі - Закон № 2011-ХІІ) держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.
До складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення (частина друга статті 9 Закону № 2011-ХІІ).
Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця (частина третя статті 9 Закону № 2011-ХІІ).
Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-ХІІ (далі - Закон № 2262-ХІІ) визначені умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом.
Згідно із частиною третьою статті 43 Закону № 2262-ХІІ пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Частина вісімнадцята статті 43 Закону № 2262-ХІІ встановлює, що у разі якщо на момент призначення або виплати пенсії відбулася зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення та/або були введені для зазначених категорій осіб нові щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у розмірах, встановлених законодавством, пенсія призначається з урахуванням таких змін та/або нововведень, а призначена пенсія підлягає невідкладному перерахунку.
Як свідчать встановлені обставини справи, спірні правовідносини виникли з підстави незгоди позивача з видачею останньому довідки із зазначенням окладу за 25 тарифним розрядом, а не за 28 тарифним розрядом.
З матеріалів справи видно, що останньою штатною посадою перед звільненням позивача була посада юрисконсульта НОМЕР_2 окремої вертолітної бригади в/ч НОМЕР_1 ВВ МВС України.
Відповідно до грошового атестату №8 від 03.01.2023 року, посадовий оклад позивача по 28.12.2002 складав 159,00 грн., оклад по військовому званню 130,00 грн., надбавка за вислугу років 115,60 грн.
Колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції, що документальні докази того, що обсяг повноважень позивача на посаді "юрисконсульт НОМЕР_2 окремої вертолітної бригади в/ч НОМЕР_1 внутрішніх військ МВС України" не змінився матеріали справи не містять, як і не містять документальних доказів того, що посада "начальник юридичної служби - юрисконсульт НОМЕР_2 окремої вертолітної бригади в/ч НОМЕР_1 Національної гвардії України" була лише перейменована в посаду "юрисконсульт НОМЕР_2 окремої вертолітної бригади в/ч2269 внутрішніх військ МВС України".
Так, дія штату Національної гвардії України №092/62, затвердженого наказом Командувача Національної гвардії України від 22.06.1998 року №177 та введеного в дію у внутрішніх військах МВС України наказом МВС України від 19.01.2000 року №37, була скасована наказом МВС України від 09.08.2001 року №671, а тому посилання на те, що відбулось лише перейменування посади "начальник юридичної служби - юрисконсульт НОМЕР_2 окремої вертолітної бригади Національної гвардії України" на "юрисконсульт 51 окремої вертолітної бригади внутрішніх військ МВС України" не відповідає дійсності та доказам, що знаходяться в матеріалах справи.
З матеріалів справи видно, що позивач був саме призначений на нову посаду "юрисконсульт 51 окремої вертолітної бригади внутрішніх військ МВС України". Факт перейменування посади позивача відсутній.
Постановою Кабінетом Міністрів України було прийнято постанову від 7 листопада 2007 року № 1294 "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу", яка набула чинності з 1 січня 2008 року були затверджені схеми посадових окладів військовослужбовців.
Так, у 2008 та 2012 роках Управлінням МВС України в Кіровоградській області на ім`я позивача виготовлені довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2008 та 01.04.2012 за відповідною посадою з урахуванням Постанови № 1294 для перерахунку його пенсії.
На сьогодні грошове забезпечення військовослужбовців унормоване постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" (далі - Постанова № 704).
Постановою №704 затверджено тарифну сітку розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців з числа осіб рядового, сержантського і старшинського складу, офіцерського складу Збройних Сил, Національної гвардії, Державної прикордонної служби, Державної спеціальної служби транспорту, Управління державної охорони, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, підрозділів цивільного захисту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації, Державної кримінально-виконавчої служби, Державної фіскальної служби.
Наказом МВС України № 172 від 03.03.2018 року затверджено схеми тарифних розрядів схем тарифних розрядів за посадами осіб офіцерського складу Національної гвардії України.
Пунктом 2 Постанови № 704 установлено, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.
Додатком 1 до Постанови № 704 визначено тарифну сітку розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців з числа осіб рядового, сержантського і старшинського складу, офіцерського складу (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу.
Пунктом 4 Постанови № 704 (в первинній редакції на дату прийняття) встановлено, що розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14.
Відповідно до пункту 9 Схеми тарифних розрядів за посадами осіб офіцерського складу підрозділів авіації Національної гвардії України, затвердженої наказом МВС № 172 за посадою, що є відповідною посаді позивача з якої він був звільнений зі служби - юрисконсульта військової частини НОМЕР_1 , визначено тарифний розряд 25 та тарифний коефіцієнт 2,96, а тому колегія суддів апеляційної інстанції вважає обґрунтованими висновки суду першої інстанції, що для перерахунку пенсії відповідно до вимог вищевказаних норм і виготовлено довідку про розмір грошового забезпечення на ім`я позивача з урахуванням Постанови № 704 за тарифним розрядом 25 та тарифним коефіцієнтом 2,96.
Відтак, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про помилкове застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, яке призвело б до неправильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. 243, ст. 308, ст. 311, ст. 315, ст. 316 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – залишити без задоволення.
Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.05.2025 в адміністративній справі №340/1603/24 – залишити без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України. 

Головуючий - суддя С.М. Іванов 

суддя В.Є. Чередниченко 

суддя В.А. Шальєва