Справа №676/9491/25
Номер провадження 2/676/1619/26

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ(заочне)
20 квітня 2026 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,
секретаря судового засідання Саламахи А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -
встановив:
товариство з обмеженою відповідальністю «Новий колектор» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором. В обгрунтування позовних вимог представник позивача вказав, що між ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР», правонаступником якого є ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» та  ОСОБА_1 16.12.2020 р. укладено Кредитний договір (оферти) № 16.12.2020-100004943 шляхом підписання Заявки, що є невід`ємною частиною даного Договору. Відповідно до умов Договору Позичальнику надано кредит у розмірі 5 000,00 грн., що підтверджується копією чеку строком користування 14 календарних днів з дати отримання. Відповідно до п.п. «а» п. 4.1. Договору Позичальник зобов`язався використати кредит на зазначені в Договорі цілі і забезпечити своєчасне повернення кредиту та процентів за користування шляхом внесення в касу кредитора готівкою або перерахування на рахунок кредитора до дати, вказаній у Заявці, яка є невід`ємною частиною даної оферти. У разі несплати кредиту та/або процентів у встановлені договором терміни/ строки, сума зобов`язань по погашенню кредиту та/або процентів з наступного за останнім для сплати днем вважається простроченою. У разі несвоєчасного повернення Позичальником обумовленої суми кредиту та несплати нарахованих процентів до Позичальника може бути застосована неустойка згідно п.5.4. кредитного договору (п.7.1 Договору). Відповідно до умов кредитного договору кредитодавцем надано Позичальнику кредит у розмірі 5 000,00 грн. Отже, Кредитором виконано свої зобов`язання за Договором в повному обсязі. В свою чергу Відповідач свої зобов`язання за Договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на 19.11.2025 р. утворилась заборгованість у розмірі 9100,38 грн., з яких заборгованість по тілу кредиту становить 5 000,00 грн. та за відсотками - 4 100,38 грн. Між ТОВ «СПОЖИВЧИИ ЦЕНТР» та ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» укладено Договір факторингу № СЦ-091024 від «09» жовтня 2024 року. Відповідно до п.п.2.4. зазначеного Договору факторингу, Сторони домовилися, що Право вимоги за Кредитним договором вважається відступленим Клієнтом Факторові з моменту підписання Сторонами відповідного Акту приймання-передачі Переліку. На виконання умов зазначеного договору укладено реєстр № 1, згідно з яким відбулось відступлення права вимоги за кредитним договором № 16.12.2020-100004943 від 16.12.2020 р. В свою чергу Позивачем 15.10.2024 р. на фінансови1й номер відповідача направлено СМС-Повідомлення про відступлення права вимоги за кредитним договором від 16.12.2020 р. Станом на дату подання даної позовної заяви Позивач є єдиним та належним кредитором за вказаним кредитним договором. Представник позивача просить суд винести рішення яким: стягнути з відповідача на свою користь: заборгованість за Кредитним договором № 16.12.2020-100004943 від 16.12.2020 року в розмірі 9100,38 грн., судовий збір у розмірі 2422,40 грн. Представник позивача просить розгляд справи поводити без його участі. 
Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи неодноразово повідомлявся судовими повістками по місцю реєстрації, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов суду не подав. Суд вважає за можливе провести розгляд справи без його участі, на підставі наявних в матеріалах справи доказів в порядку ч.1 ст.280 ЦПК України.
Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Між ТОВ «Споживчий центр» та відповідачем 16.12.2020 р. було укладено Кредитний договір №16.12.20209-100004943 шляхом підписання відповідачем електронного договору особисто та у вигляді електронного підпису із застосуванням одноразового ідентифікатора «G235» Пропозиції про укладення кредитного договору(оферти), заявки кредитного договору, підтвердження укладення кредитного договору, а також паспорту споживчого кредиту(а.с.9-11, 16-18).
Відповідно до умов зазначеного договору відповідачу як Позичальнику було надано кредит у розмірі - 5000 грн., строком на 14 календарних днів з дати отримання за процентною ставкою «Економ» у розмірі 2 % в день яка застосовується протягом первинного та пролонгованого строків, ставкою «Стандарт» у розмірі 2,5% в день яка застосовується після/в період закінчення первинного та пролонгованого строків. 
ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання за Договором виконано в повному обсязі, надано позичальнику кредит в сумі 5000 грн., що підтверджується копією квитанції(а.с.5) та карточкою субконто(випискою) ТОВ «Споживчий центр» по кредитному договору наданою суду позивачем(а.с.25-28).
В свою чергу відповідач свої зобов`язання за Договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим, утворилась заборгованість за підрахунками позивача складає 9100,38 грн., з яких заборгованість по тілу кредиту становить 5 000,00 грн. та за відсотками - 4 100,38 грн. Розмір заборгованості підтверджується довідкою про розмір простроченої заборгованості (а.с.44).
Між ТОВ «СПОЖИВЧИИ ЦЕНТР» та ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» укладено Договір факторингу № СЦ-091024-14 від «09» жовтня 2024 року згідно якого позивач набув право вимоги до відповідача за кредитним договором № 16.12.20209-100004943 від 16.12.2020 р., що підтверджується копією договору факторингу, витягом з реєстру боржників.
Позивачем повідомлено відповідача СМС повідомленням на фінансовий телефон про перехід до нього права вимоги.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).
Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
У частині першої статті 512 ЦК України зазначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Положеннями статей 1077, 1078 ЦК України визначено, що за договором факторингу(фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти у розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Згідно зі статтею 1081 ЦК України, клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч.1 ст.15, ч.1 ст. 16 ЦК України).
Дослідивши наявні у справі докази, суд доходить висновку що між ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір на виконання умов якого позивачем перераховано на банківську картку відповідача 5000,00 грн. Відповідач умов договору не виконав в зв`язку із цим виникла заборгованість. Позивач є належним кредитором відповідача. Враховуючи, що відповідачем кредитний договір не оспорено, а тому суд вважає його укладеним. В той же час суд критично оцінює розмір заборгованості який просить позивач стягнути із відповідача в розмірі 9100,38 грн. При цьому суд враховує, що позивачем не надано суду належних та допустимих доказів підтверджуючих його пролонгацію, що ставить під сумнів нарахування відсотків за користування кредитом після закінчення строку кредитування з 30.12.2020 р. по 13.03.2021 р. в розмірі 125,00 грн. в день, тобто після закінчення строку кредитування - 29.12.2020 р. За вказаних обставин, на переконання суду, правомірним є нарахування відсотків за користування кредитом в розмірі 1400,00 грн. за період кредитування 14 днів згідно умов договору з 16.12.2000 р. по 29.12.2000 р. За вказаних обставин всього відповідачем підлягало до сплати первинному кредитору 6400,00 грн. (5000,00 грн. – тіло кредиту та 1400,00 грн. – відсотки). В той же час з наданої суду представником відповідача карточки субконто(а.с.25-28) видно, що відповідачем було сплачено після закінчення строку кредитування – 14.01.2021 р. 700,00 грн. + 2700,00 грн., а також 03.02.2021 р. – 2150,00 грн., а разом 5550,00 грн. В зв`язку із цим задоволенню підлягають вимоги позивача про стягнення заборгованості по кредиту в розмірі 850,00 грн.(6400,00 грн. – 5550,00 грн. = 850,00 грн.).
Відповідно до частини 1, 3 ст. 141 ЦПК України судовий збір, та інші витрати пов`язані із розглядом справи покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.
Оскільки судовим рішенням позов задоволено частково, то з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судовий збір пропорційно задоволеним позовним вимогам.
Загальний розмір сплаченого ТОВ «Новий Колектор» судового збору становить 2422, 40 грн. Отже із відповідача на користь ТОВ «Новий Колектор» стягується 226,30 грн. судового збору (850,00 грн. х 2422.40 грн.: 9100,38 грн. = 226,30 грн.) .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13,76,81,141,263-265,268,280 ЦПК України, ст. ст.526,527,530,549, 611,634,1049,1050,1054 ЦК України, суд,
ухвалив:
позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий колектор»(код ЄДРПОУ 43170298; місцезнаходження: вул.Алмазова Генерала, 13, оф.601, м.Київ): заборгованість за кредитним договором № 16.12.2020-100004943 від 16.12.2020 р. в розмірі 850,00 грн. заборгованості по кредиту; 226,30 грн. судового збору.
Відповідач має право подати до суду заяву про перегляд заочного рішення в порядку встановленому ст.ст.284-285 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. 
Повний текст рішення виготовлено 20.04.2026 р.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Вдовичинський А.В.