Справа № 545/1464/26
Провадження № 3/545/321/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2026 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління ДПС в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , керівник ТОВ «ТВОЇ ПІЛЮЛІ» (код ЄДРПОУ 24560502), інші відомості суду не відомі,
за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «ТВОЇ ПІЛЮЛІ» (код ЄДРПОУ 24560502, адреса: Полтавська область, Полтавський район, с.Гожули, вул.Барвінкова, 3), несвоєчасно подав платіжну інструкцію до установи банку на сплату податкового зобов`язання по земельному податку з юридичних осіб, яка підлягає сплаті за грудень 2025 року – 208,58 грн, граничний термін сплати – 30.01.2026 року, що зафіксовано в акті №2835/16-31-04-07-05/24560502 від 13.03.2026 року, чим порушив п.57.1 ст.57, п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, вину у вчиненому адмінправопорушенні визнав.
Згідно ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 КУпАП при розгляді адміністративного матеріалу, не є обов`язковою, а тому вважаю за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних доказів.
Відповідно до вимог ст. ст.252,280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Диспозиція ч.1ст. 163-2 КУпАП передбачає відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи в їх сукупності а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 25.03.2026 року (а.с.3), актом «Про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів від 13.03.2026 року №2835/16-31-04-07-05/24560502 (а.с. 1-2).
Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а саме несвоєчасне подання посадовою особою установи платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).
Дослідивши матеріали справи, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу.
Згідно п. 9 ч. 1ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.
Оскільки ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи, що підтверджується копією пенсійного посвідчення серії НОМЕР_2 , його слід звільнити від сплати судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 163-2, ст.ст. 283-285, 287-289, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п`ять) грн. на користь держави.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1,300-2, 300-3 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Копія платіжного документу подається до суду.
Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;
- витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.
Суддя:	  	О.  Г.  Путря