Подільський районний суд міста Полтави 

Справа № 553/1349/26 
Провадження № 3/553/355/2026 

П О С Т А Н О В А
Іменем України

10.04.2026	м. Полтава	

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Ткачук Ю.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП України, -
В С Т А Н О В И В:
До Подільського районного суду міста Полтава надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП України.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 626151 від 28.03.2026 року, 28.03.2026 року о 10 год 15 хв у м. Полтаві по вул. Панянки 65Б, ОСОБА_1 керував автомобілем з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зінниці очей не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, що зафіксовано на нагрудну бодікамеру № 906464. Правопорушення вчинене повторно протягом року: справа 545/2138/25 від 11.06.2025 року та 345/4297/25 від 27.10.2025 року, чим порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 130 КУпАП України.
Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №626155 від 28.03.2026 року, 28.03.2026 року о 10 год 15 хв у м. Полтаві по вул. Панянки 65Б, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом, будучи позбавленим права керування, правопорушення вчинене повторно протягом року, чим порушив п.2.1.а ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП України.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області для належного оформлення, з наступних підстав.
У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч. 3 ст. 130 КУпАП відповідальність настає за ті ж самі дії, що передбачені ч. 1 цієї статті, однак, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
При проведенні підготовки до розгляду адміністративної справи було встановлено, що її матеріали не містять належних доказів того, що ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Такдо матеріалів справи додано копію постанови Полтавського районного суду м.Полтави по справі № 345/4297/25 від 27.10.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 та ч.3 ст. 130 КУпАП. 
Разом з тим, до матеріалів справи не додано копію постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за постановою суду від 11.06.2025 року (справа № 545/2138/25), щодо наявності якої зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 626151 від 28.03.2026 року.
Згідно ст. 280 КУпАП серед іншого при розгляді справи про адміністративне правопорушення слід з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для розгляду адміністративного матеріалу.
Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року, Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано неналежним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне направити дану справу до ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 126, 256, 268, 276-278, 280 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП України – повернути до Відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, для належного оформлення та усунення зазначених недоліків.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави 	Ю. А. Ткачук