Справа № 401/2619/25 
Провадження № 2-а/401/5/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2026 року       місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючий суддя - Андріянова С.М.
за участю секретаря - Філоненко Д.О. 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області, в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, головного спеціаліста відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень управління автоматичної фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Солов`янчик Світлани Іванівни та головного спеціаліста відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень управління автоматичної фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Курлаєвої Юлії Сергіївни про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, серії АВ № 00007185 та серії АВ №00007186 від 05 серпня 2025 року за ч.2 ст.132-1 КУпАП, 

ВСТАНОВИВ:
15 серпня 2025 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови винесеної головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень управління автоматичної фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Солов`янчик Світланою Іванівною, у справі про адміністративне правопорушення серії АВ № 00007185 від 05 серпня 2025 року за ч.2 ст.132-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000,00 грн. та закриття провадження по даній справі та скасування постанови винесеної головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень управління автоматичної фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Курлаєвою Юлією Сергіївною, у справі про адміністративне правопорушення серії АВ № 00007186 від 05 серпня 2025 року за ч.2 ст.132-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 34 000,00грн. та закриття провадження по даній справі.
В обґрунтуванні позовних вимог посилається на те, що 05 серпня 2025 року відносно ОСОБА_1 . Державною службою України з безпеки на транспорті складено постанову серії АВ № 00007185, відповідно до якої встановлено, що о 11 год. 54 хв. за адресою М-14, км 126+562 Миколаївська область, автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб MAN TGX 18.440, д.н.з. НОМЕР_1 , відповідальна особа якого допустила рух навантаження на одинарну вісь транспортного засобі на 8,104 % (0,932 тонн), при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11.5 тонн, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 132-1 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у в вигляді штрафу розмірі 8 500 грн.
Через 28 хвилин – Постановою Державної служби України з безпеки на транспорті серії АВ № 00007186 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн. з підстав того, що 05 серпня 2025 року о 12 год. 22 хв. за адресою М-14 км. 232+365 Миколаївська область автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб MAN TGX 18.440, днз НОМЕР_1 , відповідальна особа якого допустила рух навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 16,139% (1,856 тонн), при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11.5 тонн, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 132-1 КУпАП. 
Позивач вказані постанови вважає незаконними та такими, що підлягають скасуванню оскільки відповідач допустив помилку при складанні постанов. Так транспортний засіб MAN TGX 18.440, днз НОМЕР_1 належить юридичній особі – ПП «Віктор і К». Вказані постанови складені на ім`я фізичної особи – ОСОБА_1 , а не на генерального директора ПП «Віктор і К» - Короля В.М. Окрім того, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим самим органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Окрім того, якщо відповідні відомості про зафіксоване правопорушення вже внесені до Реєстру адміністративних правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху або відповідну особу вже притягнуто до адміністративної відповідальності за це правопорушення постанова іншої уповноваженої посадової особи про притягнення до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню. Вказані дії відповідачем не були вчинені, що призвело до повторного притягнення до відповідальності за одне і те саме правопорушення. В даному випадку наявні підстави які свідчать про той факт, що відповідачем 05 серпня 2025 року протягом 28 хвилин двічі було зафіксовано фактично один і той самий факт допущення порушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті. Позивач вказує, що згідно оскаржуваних постанов зважування відбувалось в русі, а проведення зважування сипучого вантажу в русі не може дати однозначних та достовірних результатів навантаження на вісь транспортного засобу, оскільки не дозволяє врахувати перерозподіл тиску на осі та зсув центру ваги під час нахилу тягача при в`їзді на платформу ваг. Вказане фактично зафіксоване оскаржуваними постановами, де зазначено різне навантаження на одинарну вісь транспортного засобу. 
Ухвалою від 18 серпня 2025 року адміністративний позов залишено без руху.
21 серпня 2025 року позивач подав до суду позовну заяву в новій редакції де співвідповідачами зазначив головного спеціаліста відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень управління автоматичної фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Солов`янчик Світлану Іванівну та головного спеціаліста відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень управління автоматичної фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Курлаєву Юлію Сергіївну.
Ухвалою від 25 серпня 2025 року адміністративний позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, надано відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву, разом із доказами, що підтверджують заперечення проти позову.
02 вересня 2025 року представник відповідача №1 Чернова В.В. подала до суду відзив на адміністративний позов, в якому вказує, що позивача притягнуто до відповідальності за положеннями ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, як керівника юридичної особи відповідно до ст. 14-2 КУпАП. Усі зафіксовані адміністративні правопорушення містять самостійні склади, з огляду на різницю кожного в об`єктивній стороні – час, місце (відрізок дороги), обставини (фактичні перевищення ваги ТЗ у тоннах). З оскаржуваних постанов вбачається, що час та місце зважування транспортного засобу позивача не співпадають та є різними, порушення відбулися у різних проміжках часу, на різних технічних засобах фіксації та не є триваючими правопорушеннями, а отже встановлено окремі порушення законодавства та зафіксовано дві події і склади адміністративного правопорушення. У випадку з порушенням габаритних параметрів транспортного засобу (перевищенням висоти, ширини, довжини, ваги), саме правопорушення завершується в момент фіксації перевищення, що є разовою дією, а не тривалим процесом невиконання законного обов`язку. Тобто, факт перевезення вантажу, що перевищує допустимі норми – це миттєво виявлене порушення, а не постійний стан. Адміністративні правопорушення передбачені ч. 2 ст. 132-1 КУпАП не мають ознак триваючого правопорушення. Відповідач вказує, що штрафи за адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 132-1 КУпАП мають компенсаційний характер, що підтверджується ч. 2 ст. 29 Закону України «Про дорожній рух» - тобто порушником нанесено шкоду державним автошляхам, яка має бути компенсована до територіальних громад, де було зафіксоване адміністративне правопорушення. Система фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі забезпечує автоматизоване формування проекту постанови про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі за допомогою автоматичних пунктів, відповідно до законодавства, що унеможливлює втручання уповноважених посадових осіб Державної служби України з безпеки на транспорті. Щодо доводів позивача про навантаження на вісь відповідач вказує, що навантаження на осі було зафіксоване в момент проїзду транспортного засобу через систему габаритно-вагового контролю. Жодних доказів того, що в момент фіксації правопорушення навантаження на осі були іншими, ніж зафіксовані приладом для зважування ТЗ у русі позивачем не надано. 
Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до слідуючих висновків.
05 серпня 2025 року головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації управління автоматичної фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільного транспорті Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Солов’янчик С.І. винесено постанову серії АВ № 00007185 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладення на нього адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місце знаходження юридичної особи) на території України, згідно з якою на позивача було накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 8 500 грн.
Зі змісту постанови вбачається, що 05 серпня 2025 року о 11 год. 54 хв., за адресою за адресою М-14, км. 126+562, Миколаївська область автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб MAN TGX 18.440, днз НОМЕР_1 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 8,104 % (0,932 тон) при дозволеному максимальному навантаженні на вісь 11,5 тон. 
05 серпня 2025 року головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації управління автоматичної фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільного транспорті Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Курлаєвою Ю.С. винесено постанову серії АВ № 00007186 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладення на нього адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місце знаходження юридичної особи) на території України, згідно з якою на позивача було накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн.
Зі змісту постанови вбачається, що 05 серпня 2025 року о 12 год. 22 хв., за адресою за адресою Н-14, км. 232+365, Миколаївська область автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб MAN TGX 18.440, днз НОМЕР_1 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 16,139 % (1,856 тон) при дозволеному максимальному навантаженні на вісь 11,5 тон. 
Згідно ст. 33 Закону України «Про автомобільні дороги» рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Згідно з частиною другою статті 29 Закону України «Про дорожній рух», з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п. 3, п. 4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 року № 30 , транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху. 
Згідно пункту 22.5 Правил дорожнього руху за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.
Відповідно до пункту 16 Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженого постановою КМУ від 27.12.2019 № 1174 (Порядок № 1174) посадові особи Укртрансбезпеки, уповноважені розглядати справи про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, під час їх розгляду використовують інформаційні файли, тобто упорядковану сукупність відомостей про: транспортний засіб; відповідальну особу, визначену статтею 14-3 КУпАП; наявність/відсутність документа, який підтверджує внесення плати за проїзд, або дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні; метаданих, сформованих автоматичним пунктом.
Згідно п. 11 Порядку № 1174 автоматичними пунктами фіксуються правопорушення, передбачені Кодексом України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до п. 2 Порядку № 1174 система фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі (далі - система) - взаємопов`язана сукупність автоматичних пунктів та інформаційно-телекомунікаційної системи.
Положеннями п. 4 Порядку № 1174 визначено, що основними функціями системи, зокрема є: створення метаданих, інформаційних файлів та їх передача телекомунікаційними мережами до інформаційно-телекомунікаційної системи для подальшого оброблення і зберігання; перевірка цілісності та достовірності, а також надійне зберігання інформаційних файлів та метаданих, отриманих від автоматичних пунктів; автоматизований аналіз метаданих та інформаційних файлів, отриманих від автоматичних пунктів; автоматизоване формування проекту постанови про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі за допомогою автоматичних пунктів, відповідно до законодавства; забезпечення послідовності дій уповноваженої посадової особи Укртрансбезпеки щодо розгляду справ про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі.
Згідно п. 7 Порядку № 1174 фіксація правопорушень в автоматичному режимі здійснюється на автоматичних пунктах, які облаштовані відповідно до вимог, визначених у додатку.
Відповідно до положень п. 12 Порядку № 1174 автоматичний пункт може забезпечувати: вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу; вимірювання загальної маси транспортного засобу; визначення кількості осей транспортного засобу та віднесення транспортного засобу до однієї із відповідних категорій; вимірювання міжосьових відстаней транспортного засобу; визначення кількості коліс (скатності) на осях транспортного засобу; вимірювання габаритів транспортного засобу; фіксацію та розпізнавання державних номерних знаків транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу); фіксацію фронтального зображення транспортного засобу; фіксацію загального вигляду транспортного засобу (вигляд збоку) в момент проїзду через автоматичний пункт (оглядова фотографія транспортного засобу, на якій відображені його контури та кількість осей); первинне оброблення зібраних даних та передачу інформації до інформаційно- телекомунікаційної системи за допомогою засобів захищених каналів зв`язку із використанням наскрізного шифрування; автентифікацію автоматичного пункту, контроль цілісності, авторства, доступності, а також неспростовності дій щодо інформації, що передається від автоматичного пункту до інформаційно-телекомунікаційної системи.
Стаття 132-1 КУпАП визначає відповідальність за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів та правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами. При цьому, приписами ч. 2 цієї статті визначено наступне порушення:
Перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5 % до 10 % включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно вагових норм понад 10 %, але не більше 20 %; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20 %, але не більше 30 %; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30 %.
Дія частини другої цієї статті поширюється на правопорушення, пов`язані з перевищенням габаритних та/або вагових параметрів. Підставою для звільнення від відповідальності, передбаченої частинами першою і другою цієї статті, є наявність дозволу на проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.
Згідно п. 17 Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2019 року № 1174 (Порядок № 1174), у постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги.
Відповідно до пунктів 2, 16 Порядку № 1174 посадові особи Укртрансбезпеки, уповноважені розглядати справи про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, під час їх розгляду використовують інформаційні файли, тобто упорядковану сукупність відомостей про: транспортний засіб; відповідальну особу, визначену статтею 14-3 КУпАП; наявність/відсутність документа, який підтверджує внесення плати за проїзд, або дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні; метаданих, сформованих автоматичним пунктом.
Відповідачем в обґрунтування правомірності винесення оскаржуваних постанов суду надано: копію постанови серії АВ № 00007185 від 05 серпня 2025 року з метаданими, копію картки ГВК до постанови серії АВ № 00007185 від 05 серпня 2025 копії метаданих, які додані до постанови, а саме фото транспортного засобу, копію постанови серії АВ № 00007186 від 05 серпня 2025 року з метаданими, копію картки ГВК до постанови серії АВ № 00007186 від 05 серпня 2025 копії метаданих, які додані до постанови, а саме фото транспортного засобу, копії свідоцтв про перевірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, копії сертифікатів відповідності.
З оскаржуваної постанови серії АВ № 00007185 від 05 серпня 2025 вбачається, що вона винесена на підставі встановленого в автоматичному режимі перевищення нормативних параметрів зазначених п. 22.5 ПДР України, навантаження на одинарну вісь ТЗ на 8,104% (0,932 тон) при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11,5 тон. а тому призначено стягнення ч. 2 ст. 132-1 КУпАП у виді штрафу 8500 грн.
З оскаржуваної постанови серії АВ № 00007186 від 05 серпня 2025 вбачається, що вона винесена на підставі встановленого в автоматичному режимі перевищення нормативних параметрів зазначених п. 22.5 ПДР України, навантаження на одинарну вісь ТЗ на 16,139% (1,856 тон) при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11,5 тон. а тому призначено стягнення ч. 2 ст. 132-1 КУпАП у виді штрафу 17 000 грн.
Перевищення нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України було встановлено із врахуванням вимірів та урахуванням похибки вагових та габаритних параметрів зазначеного вище транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортного засобу на ділянці автомобільної дороги.
Так, формула розрахунку % перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами наступна: * % перевищення = ((Хфакт-Хнорм- похибка пристрою)/Хнорм)*100 % Хфакт фактично зафіксований параметр габариту або ваги відповідно в натуральних одиницях (тонна або міліметр); Хнорм нормативно дозволений параметр габариту або ваги відповідно в натуральних одиницях (тонна або міліметр) зазначений відповідно до пункту 22.5 Правил дорожнього руху.
Похибка пристрою - регламентовано-допустима похибка вимірювального пристрою параметрів габариту або ваги у відсотках відповідно до ДСТУ O1ML R 134-1:2010, помножена на Хфакт (при розрахунку використовується у натуральних одиницях (тонна або міліметр) та становить для параметру висоти ТЗ - 60 мм.
Постановою серії АВ № 00007185 від 05 серпня 2025 року зафіксовано фактичні параметри транспортного засобу: кількість вісей - 5 шт.; спарені колеса - 1 вісь;2 вісь відстань між вісями 1-2: 3620 мм, 2-3: 5690 мм, 3-4: 1310 мм, 4-5: 1310 мм, навантаження на вісь 1 – 7900 кг, 2 – 14800 кг, 3 - 4900 кг, 4 - 4850 кг, 5 - 5300 кг, загальна маса – 37 750 кг.
Постановою серії АВ № 00007186 від 05 серпня 2025 року зафіксовано фактичні параметри транспортного засобу: кількість вісей - 5 шт.; спарені колеса - 2вісь; відстань між вісями 1-2: 3590 мм, 2-3: 5630 мм, 3-4: 1310 мм, 4-5: 1300 мм, навантаження на вісь 1 – 8050 кг, 2 – 15900 кг, 3 - 5300 кг, 4 - 5300 кг, 5 - 5450 кг, загальна маса – 40 000 кг.
Відповідно до статті 14-3 КУпАП, адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою і третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.
З наведених норм закону можна дійти висновку, що відповідальною особою за правопорушення, передбачені ст. 132-1 ч. 2 КУпАП, є фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, належний користувач транспортного засобу, відомості про якого внесені до Єдиного державного реєстру транспортних засобів, або вантажовідправника.
Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 власником транспортного засобу MAN TGX 18.440, днз НОМЕР_1 - спеціалізований вантажний сідловий тягач є ПП «Віктор і К».
Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 власником транспортного засобу BENALU C39C16, днз НОМЕР_4 – спеціалізований непівпричіп Н/ПР - самоскид є ПП «Віктор і К».
Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Керівником ПП «Віктор і К» є ОСОБА_1 . 
Отже, відсутні підстави вважати, що суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 132-1 ч. 2 КУпАП, є інша особа, а не позивач, як керівник юридичної особи якій належить транспортний засіб. 
Суд вважає, що посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті дотримані вимоги при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 132-1 ч. 2 КУпАП. Так, було з`ясовано, що саме ОСОБА_1 як керівник ПП «Віктор і К», має нести відповідальність за вчинення вказаних правопорушень.
Отже, обставина, що вищезазначений транспортний засіб здійснював рух автомобільними дорогами загального користування та перевозив вантаж з перевищенням нормативних параметрів, визначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України, без отримання на те спеціального дозволу, формує в діях позивача склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.
Крім того, факт перевищення позивачем нормативних параметрів транспортних засобів, визначених пунктом 22.5 ПДР України доведено належними, допустимими та достовірними доказами, що пов`язано із правомірністю порядку проведення габаритно-вагового контролю, а також використання при проведенні останнього належного технічного приладу.
Також суд критично оцінює доводи позивача стосовно повторного притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за одне і те саме правопорушення, оскільки адміністративні правопорушення передбачені ч. 2 ст. 132 КУпАП не мають ознак триваючого правопорушення. Усі зафіксовані адміністративні правопорушення містять самостійні склади, з огляду на різницю кожного в об`єктивній стороні – час, місце (відрізок дороги), обставини (фактичні перевищення ваги ТЗ у тоннах). З оскаржуваних постанов вбачається, що час та місце зважування транспортного засобу позивача не співпадають та є різними, порушення відбулися у різних проміжках часу, на різних технічних засобах фіксації та не є триваючими правопорушеннями, а отже встановлено окремі порушення законодавства та зафіксовано дві події і склади адміністративного правопорушення.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що порушення позивачем Правил дорожнього руху України, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, підтверджено належними та допустимими доказами, при цьому відповідач надав докази правомірності прийнятого ним рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, дії правопорушника ОСОБА_1 кваліфіковано правильно, стягнення відповідає санкції ч.2 ст. 132-1 КУпАП, а обґрунтування позивача є безпідставними, тому жодних підстав для задоволення позову суд не вбачає. 
Відповідно до ст.139 КАС України, понесені витрати позивачем на оплату судового збору, відшкодуванню не підлягають. 
Керуючись ст.ст.132-1, 245-246, 251, 268, 283-284, 288 КУпАП, ст.ст. 2, 9, 72-77, 194, 241-246, 250, 286, 292, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову  ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, головного спеціаліста відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень управління автоматичної фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Солов`янчик Світлани Іванівни та головного спеціаліста відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень управління автоматичної фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Курлаєвої Юлії Сергіївни про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, серії АВ № 00007185 та серії АВ №00007186 від 05 серпня 2025 року за ч.2 ст.132-1 КУпАП – відмовити повністю за безпідставністю вимог.
Судові витрати у справі віднести за рахунок позивача.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги. Відмову у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Третього апеляційного адміністративного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 . 
Відповідач №1: Державна служба України з безпеки на транспорті, адреса місцезнаходження: вул. Антоновича, буд. 51, м. Київ, ЄДРПОУ 39816845.
Відповідач № 2: Головний спеціаліст відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень управління автоматичної фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Солов`янчик Світлана Іванівна, адреса: вул. Антоновича, буд. 51, м. Київ.
Відповідач №3: Головний спеціаліст відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень управління автоматичної фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Курлаєва Юлія Сергіївна, адреса: вул. Антоновича, буд. 51, м. Київ.

Суддя Світловодського міськрайонного
суду Кіровоградської області С.М. Андріянова