Провадження №	2/447/804/26 	
Справа №	456/36/26 	

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И
(ЗАОЧНЕ)

20.04.2026 Миколаївський районний суд Львівської області у складі:
головуючої судді Друзюк М.М.,
секретаря судового засідання Курко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в :
Стислий виклад позиції сторін.
Представник позивача ТОВ ФК «Кредит-Капітал» подав до суду позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позов мотивує тим, що 10.04.2023 між ТОВ «Селфі кредит» та ОСОБА_1 укладено договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту по продукту «NewShort» №716895, згідно з умовами якого ТОВ «Селфі кредит» надало відповідачці грошові кошти у розмірі 2 500 грн, а відповідачка зобов`язалася повернути кредит, сплатити проценти та користуватися кредитом в порядку та строках, визначених договором.
ТОВ «Селфі кредит» свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачці грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами кредитного договору. ОСОБА_1 підписала кредитний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
Згідно з умовами кредитного договору кошти кредиту надаються у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані клієнтом товариству з метою отримання кредиту. 
Станом на дату подання позову до суду заборгованість відповідачки перед позивачем становить: 18 765 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту становить 2 500 грн, заборгованість за відсотками – 16 265 грн.
01.02.2024 ТОВ «Селфі кредит» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» уклали Договір факторингу № 01022024-1, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками ТОВ «Селфі кредит», в тому числі і до ОСОБА_1 за договором про надання споживчого кредиту № 716895 від 10.04.2023.
Крім цього, відповідачці було направлено досудову вимогу про погашення кредитної заборгованості.
Враховуючи наведене, а також те, що на даний час відповідачка продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість, що є порушенням законних прав та інтересів позивача, просить позов задовольнити.
Разом з позовною заявою представник позивача подав клопотання про витребування доказів.
Процесуальні дії в справі.
Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09.01.2026 справу передано за підсудністю до Миколаївського районного суду Львівської області.
Протоколом автоматизованого розподілу між суддями від 17.02.2026 справу передано для розгляду судді Друзюк М.М.
Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 18.02.2026. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін, призначено судове засідання. Відповідачу надано строк для подання відзиву та заперечень. Задоволено клопотання позивача про витребування доказів.
На адресу суду 06.03.2026 надійшло повідомлення АТ КБ «ПриватБанк»,в якому повідомили що на ім`я ОСОБА_1 банком було емітовано платіжну картку № НОМЕР_1 . За вищезазначеним рахунком було зарахування коштів на суму 2 500 грн за період з 10.04.2023 по 10.04.2023.
Представник позивача 09.03.2026 через систему «Електронний суд» подала письмове клопотання про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, щодо заочного розгляду справи не заперечила.
В судове засідання Каптованець І.М. не з`явилася, однак суд вважав за можливе проводити розгляд справи у її відсутності, зважаючи на те, що така повідомлявся про час та місце судового розгляду належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення №R067106916176, обґрунтованих клопотань про відкладення розгляду справи від неї до суду не надходило, доказів поважності причин неявки суду надано не було.
Згідно з ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
За таких обставин, суд проводить розгляд справи на підставі письмових доказів відповідно до ст.223 ЦПК України.
В силу приписів ч.1 ст.280 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень представника позивача проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів..
Суд, з`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, доходить наступного висновку.
Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.
Судом встановлено, що 10.04.2023 між ТОВ «Селфі кредит» та ОСОБА_1 укладено договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту №716895, згідно з умовами якого відповідачка отримала кредит у розмірі 2 500 грн. строком на 420 днів, періодичність сплати платежів зі сплати процентів кожні 30 днів. Стандартна процентна ставка становить 2,2% в день.
Відповідно до п.1.2. договору товариство надає споживачу кредит, а споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором.
Пунктом 1.5.1 передбачений тип процентної ставки. Стандартна процентна ставка становить 2.2% в день та застосовується у межах строку кредиту (а.с.23-34).
У паспорті споживчого кредиту визначено основні умови кредитування, інформація щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та вартості кредиту, порядок повернення кредиту та інше (а.с.21-22).
Відповідно до довідки про ідентифікацію виданої ТОВ «Селфі кредит», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з якою укладено договір №716895 від 10.04.2023 пройшла ідентифікацію одноразовим ідентифікатором Н570.
Відповідно до листа ТОВ «Пейтек» №20251020-2689 від 20.10.2025, між ТОВ «Пейтек» та ТОВ «Селфі кредит» було укладено договір про надання платіжних послуг з переказу коштів без відкриття рахунку № НОМЕР_2 від 03.05.2022. Відповідно до зазначено договору, 10.04.2023 успішно перераховано кошти на платіжну картку клієнта від ТОВ «Селфі кредит» на суму 2 500 грн призначення платежу: зарахування на картку, ЕПЗ №4731219646646178 (а.с.35 на звороті).
Відповідно до розрахунку заборгованості за договором №716895 від 10.04.2023 про надання коштів на умовах споживчого кредиту станом 01.02.2024 заборгованість ОСОБА_1 становить 18 765 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту становить 2 500 грн, заборгованість за відсотками – 16 265 грн.
ТОВ «Селфі кредит» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» 01.02.2024 уклали договір факторингу № 01022024-1, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками ТОВ «Селфі кредит», в тому числі і до ОСОБА_1 за договором про надання споживчого кредиту №716895 від 10.04.2023.
Згідно з витягом з реєстру боржників до договору факторингу № 01022024-1 від 01.02.2024, позивач набув права грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором №716895 від 10.04.2023, заборгованість якої на дату відступлення права грошової вимоги становить 18 765 грн.
Норми права, які застосував суд.
У частинах першій, третій статті 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно з ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно з ч.1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.
Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).
Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 1049, 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти.
Відповідно до ч.1,3 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з нормами ст.1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним.
Мотивована оцінка доказів, наданих сторонами та висновки суду за результатами позову.
Судом встановлено, що 10.04.2023 між ТОВ «Селфі кредит» та ОСОБА_1 укладено договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту №716895, згідно з умовами якого відповідачка отримала кредит у розмірі 2 500 грн. строком на 420 днів, періодичність сплати платежів зі сплати процентів кожні 30 днів. Стандартна процентна ставка становить 2,2% в день.
Надаючи оцінку аргументам позивача, суд зауважує, що відповідачка, підписавши договір про надання кредиту шляхом ведення одноразового ідентифікатора відповідно до положень Закону України "про Електронну комерцію", погодилася з умовами договору, однак належним чином взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконувала.
Відповідно до договору факторингу укладеного між ТОВ «Селфі кредит» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками ТОВ «Селфі кредит», в тому числі і до ОСОБА_1 за договором про надання споживчого кредиту № 716895 від 10.04.2023.
Отже, на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилався представник позивача, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, що містяться у справі, оцінивши їх, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Підстав вважати, що нарахована сума заборгованості в частині тіла кредиту та відсотків не узгоджується з умовами договору та розрахована неправильно, суд не вбачає, відсотки нараховані в межах строку дії договору за процентною ставкою, визначеною в умовах договору. Розмір заборгованості у цій частині стороною відповідача належними та допустимими доказами не спростовано, своїх розрахунків, відмінних від наявних у матеріалах справи, не наведено.
Розмір заборгованості у цій частині стороною відповідача належними та допустимими доказами не спростовано, своїх розрахунків, відмінних від наявних у матеріалах справи, не наведено.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підтвердження витрат на правову допомогу представником позивача подано такі документи: Договір про надання правової допомоги №0107 від 01.07.2025, акт №506 від 08.12.2025, детальний опис до акту №506 за договором про надання правової допомоги №0107 від 01 липня 2025, з якого вбачається, що адвокатом було надано правові послуги щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , за які було сплачено 8 000 грн.
Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд доходить переконання, що розмір витрат на професійну правничу допомогу у сумі 8 000 грн, з огляду на складність справи, ціну позову, зміст та обсяг виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), а також реальність адвокатських послуг (їх необхідність) та розумність вартості цих послуг, є завищеним, оскільки справа не є складеною, у спірних правовідносинах судова практика є сталою, об`єм позовної заяви та зібраних у справі доказів не вимагав затрати зазначеного у заявці та акті , а відтак розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає зменшенню до суми 3 000 грн
Відповідно до вимог ч.1 ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідачки на користь позивача судовий збір в розмірі 2 422, 40 грн.
Керуючись ст. ст.2, 10, 12, 141, 247, 258, 259, 263-265, 274-279, 280-282 ЦПК України, cуд,
у х в а л и в :
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість у розмірі 18 765 (вісімнадцять тисяч сімсот шістдесят п?ять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» витрати на правничу допомогу у розмірі 3 000 (три тисячі) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне найменування та ім?я сторін.
Позивач: «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», код ЄДРПОУ 35234236, місцезнаходження: 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Суддя Друзюк М. М.