Справа № 502/2461/25 
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді Березнікова О.В.,
за участю секретаря судового засідання – Нанєвої А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області цивільну справу за позовом ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:
ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» звернулось до суду з даною позовною заявою.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 01.04.2025 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ОСОБА_1 , укладено кредитний договір № 02458-04/2025, відповідно до якого їй надано кредит в розмірі 6000,00 гривень, строк кредитування – 120 днів, процентна ставка 0, 90 % в день, що становить 328, 50 % річних, який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону Відповідача, про що свідчить п. 8 Кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін. 
29.07.2025 між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ»було укладено договір факторингу № 29072025, у відповідності до якого до ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» перейшло право грошової вимоги, зокрема за договором №02458-04/2025.
TOB "ФК "ЄАПБ" набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 18 040,00 грн., з яких:
- 6000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу;
- 5980,00 грн - сума заборгованості за відсотками;
- 5460,00 грн – сума заборгованості за штрафами;
- 600, 00 гривень – сума комісії за видачу кредиту.

Також, 31.01.2025 року між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ОСОБА_1 , було укладено Договір надання коштів у кредит № 73367644 про надання кредиту в розмірі 3000, 00 гривень, який укладено у вигляді електронного документа.
27.03.2025 року між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ»було укладено договір факторингу № 27/03/25 у відповідності до якого до ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» перейшло право грошової вимоги, зокрема за договором №73367644.
TOB "ФК "ЄАПБ" набув права грошової вимоги до відповідача за вказаним договором в сумі 8460,00 грн., з яких:
- 3000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу;
- 225,00 грн - сума заборгованості за відсотками;
- 4785,00 грн – сума заборгованості за штрафами;
- 450, 00 гривень – сума комісії за видачу кредиту.

Окрім того, 11.02.2025 року між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ОСОБА_1 , було укладено Договір надання коштів у кредит № 8854732 про надання кредиту в розмірі 3600, 00 гривень, який укладено у вигляді електронного документа.
27.03.2025 року між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ»було укладено договір факторингу № 27/03/25 у відповідності до якого до ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» перейшло право грошової вимоги, зокрема за договором №8854732.
TOB "ФК "ЄАПБ" набув права грошової вимоги до відповідача за вказаним договором в сумі 11032,20 грн., з яких:
- 3600,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу;
- 3112,20 грн - сума заборгованості за відсотками;
- 4320,00 грн – сума заборгованості за штрафами;
Відповідач не виконав свого обов`язку з повернення кредитних коштів та припинив повертати кредити у строки, передбачені Кредитним договором, у зв`язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 37532,20 грн та судові витрати.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просить суд розглядати справу за його відсутності та згоден на заочний розгляд справи.
Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причини неявки; відзиву на позов не подавав. 
Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази, вважає, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 01.04.2025 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ОСОБА_1 , укладено кредитний договір № 02458-04/2025, відповідно до якого їй надано кредит в розмірі 6000,00 гривень, строк кредитування – 120 днів, процентна ставка 0, 90 % в день, що становить 328, 50 % річних, який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону Відповідача, про що свідчить п. 8 Кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін.
29.07.2025 між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ»було укладено договір факторингу № 29072025, у відповідності до якого до ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» перейшло право грошової вимоги, зокрема за договором №02458-04/2025.
TOB "ФК "ЄАПБ" набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 18 040,00 грн., з яких:
- 6000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу;
- 5980,00 грн - сума заборгованості за відсотками;
- 5460,00 грн – сума заборгованості за штрафами;
- 600, 00 гривень – сума комісії за видачу кредиту.
Вказане підтверджується розрахунком заборгованості, витягом з Реєстру боржників та додатком 1 до кредитного договору, підписаний одноразовим ідентифікатором.

Також, 31.01.2025 року між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ОСОБА_1 , було укладено Договір надання коштів у кредит № 73367644 про надання кредиту в розмірі 3000, 00 гривень, який укладено у вигляді електронного документа.
27.03.2025 року між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ»було укладено договір факторингу № 27/03/25 у відповідності до якого до ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» перейшло право грошової вимоги, зокрема за договором №73367644.
TOB "ФК "ЄАПБ" набув права грошової вимоги до відповідача за вказаним договором в сумі 8460,00 грн., з яких:
- 3000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу;
- 225,00 грн - сума заборгованості за відсотками;
- 4785,00 грн – сума заборгованості за штрафами;
- 450, 00 гривень – сума комісії за видачу кредиту.

Окрім того, 11.02.2025 року між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ОСОБА_1 , було укладено Договір надання коштів у кредит № 8854732 про надання кредиту в розмірі 3600, 00 гривень, який укладено у вигляді електронного документа.
27.03.2025 року між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ»було укладено договір факторингу № 27/03/25 у відповідності до якого до ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» перейшло право грошової вимоги, зокрема за договором №8854732.
TOB "ФК "ЄАПБ" набув права грошової вимоги до відповідача за вказаним договором в сумі 11032,20 грн., з яких:
- 3600,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу;
- 3112,20 грн - сума заборгованості за відсотками;
- 4320,00 грн – сума заборгованості за штрафами;

Згідно з умовами Кредитних договорів, Позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом та виконати інші зобов`язання, передбаченими Договором.
Як передбачено ст. 627 ЦК України, відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Загальні положення про договір визначені розділом ІІ гл. 52 Цивільного Кодексу України.
Відповідно до положень ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.
Згідно із ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону є оригіналом такого документа.
Отже, з письмових доказів достовірно встановлено порушення зобов`язання зі сторони ОСОБА_1 , з приводу повернення отриманих кредитних коштів, у зв`язку з чим обґрунтованою є заборгованість останньої перед позивачем в розмірі тіла кредиту за вказаними договорами на загальну суму – 12600, 00 гривень та процентів – 9317,20 грн.
Водночас, нарахована відповідачу заборгованість зі сплати неустойки (пеня, штраф) за вказаними договорами в розмірі 14565,00 грн. є такою, що не ґрунтується на законі, відповідно суд вважає її застосування з боку позивача незаконною, оскільки з приписів п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України передбачено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Кредитні договори було укладено під час дії приписів п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України.
Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
За таких обставин справи, суд всебічно та повно з`ясував обставини, на які посилався позивач як на підставу своїх вимог, оцінив докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів окремо кожного, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню та з відповідача підлягає стягненню заборгованість в розмірі 22 967, 20 грн.
Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивачем при зверненні до суду з позовом був сплачений судовий збір в розмірі 3028,00 грн, який підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача в розмірі 1852,93 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 10-13, 76-82, 89, 141, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 626,627, 806 ЦК України, ЗУ «Про електронну комерцію», суд

УХВАЛИВ:
Позовну заяву ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», код ЄДРПОУ 35625014, м. Київ, вул.. С.Петлюри, 30, заборгованість за кредитним договором № 02458-04/2025 у розмірі 12580, 00 грн.; за кредитним договором № 73367644 у розмірі 3675, 00 гривень; за кредитним договором № 8854732 в розмірі 6712, 20 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», код ЄДРПОУ 35625014, м. Київ, вул.. С.Петлюри, 30, сплачений судовий збір в розмірі 1852, 93 грн.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Заочне рішення може бути переглянуте Кілійським районним судом Одеської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. 
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Березніков