ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
	Справа № 636/2626/26  Провадження№ 1-кп/636/1380/26	

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2026 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого – судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання – ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні в судовому засіданні в залі суду в м. Чугуїв кримінальне провадження № 12026226290000031 за обвинуваченням 
ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Міжводне, Чорноморського району, АР Крим, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, військовослужбовця, який на момент скоєння кримінального правопорушення перебував на посаді старший стрілець – оператор стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні солдат, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не маючого судимості,
у вчиненні кримінального правопорушення – кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
встановив:
ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення – кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України за встановлених, у судовому засіданні, обставин.
Так, згідно із наказом командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) № 106 від 13.04.2025 солдата ОСОБА_3 призначено на посаду старшого стрільця – оператора стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , зараховано до списків особового складу, і вважається таким, що з 13 квітня 2025 року посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою.
Проходячи військову службу на посаді старший стрілець – оператор стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст.ст. 9, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст.1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України повинен був свято і беззаперечно дотримуватися Конституції України і законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків, виконувати свої службові обов`язки, які визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою та дотримуватися вимог статутів Збройних Сил України.
Статтею 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» визначено, що діяння, пов`язані із виготовленням, придбанням, зберіганням, перевезенням, збутом психотропних речовин, включених до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 (далі – Переліку), що здійснюються у порушення порядку, встановленого законодавством про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, є незаконними.
Згідно з вимогами ст. ст. 25-28 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» придбання, виготовлення, зберігання та перевезення фізичними особами наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених зазначеним Законом, забороняється. Відповідно до списку № 1 таблиці № 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» канабіс віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. 
Проте, солдат ОСОБА_3 достовірно знаючи свої обов`язки, передбачені зазначеним вище законодавством та маючи можливість належно їх виконувати, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, свідомо допустив їх порушення та скоїв кримінальний проступок, за наступних обставин. 
Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 14.02.2026 у ОСОБА_3 виник протиправний умисел спрямований на незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.
Реалізовуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, ОСОБА_3 у невстановлений у ході досудового розслідування час та місці, але не пізніше 14.02.2026, перебуваючи біля автобусної зупинки у с. Коробчине, Чугуївського району, Харківської області знайшов один полімерний пакет, всередині якого знаходилась наркотична речовина – канабіс. Після чого усвідомлюючи небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, ОСОБА_3 , підібрав даний полімерний пакет з наркотичною речовиною та помістив його до кишені своєї куртки, для власного вживання, без мети збуту.
Після чого 14.02.2026 приблизно о 14 години 18 хвилин ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що в його кишені куртки перебуває наркотичний засіб, обіг якої обмежений – канабіс, продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, рухався в якості пасажира на автомобілі «Renault Scenic», з д.н.з. НОМЕР_3 , за адресою: Харківська область, Чугуївський район, автодорога «Київ-Харків-Довжанський», був зупинений на блок-посту «Джерело» співробітниками поліції відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 29.12.2021 року № 1455 «Про затвердження Порядку встановлення особливого режиму в`їзду і виїзду, обмеження свободи пересування громадян, іноземців та осіб без громадянства, а також руху транспортних засобів в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан», п. 7 постанови Кабінету Міністрів України від 29.12.2021 року № 1456 «Про затвердження Порядку перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану», ст. 23, 24, 32 ЗУ «Про Національну поліцію», для перевірки документів. В ході перевірки ОСОБА_3 повідомив, що при ньому знаходиться полімерний пакет з наркотичною речовиною.
В подальшому 14.02.2026 у період часу з 16 години 20 хвилин по 16 годину 30 хвилин, працівниками поліції було здійснено виїзд з метою огляду місця події за адресою: Харківська область, Чугуївський район, автодорога «Київ-Харків-Довжанський», біля блокпосту «Джерело» ,де військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно та самостійно надав з кишені куртки полімерний пакет з речовиною рослинного походження, масою 19,8174 г, яка є канабісом, який віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 17,8592 г, обіг якого, відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, обмежено.
Наведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.
Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до заяви обвинуваченого  ОСОБА_3  щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника обвинуваченого – адвоката ОСОБА_4 обвинувачений ОСОБА_3  беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення – кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. ОСОБА_3  згоден з встановленими досудовим розслідуванням обставинами кримінального проступку та розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду в судовому засіданні та ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження.
Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини 2 статті 381 КПК України.
Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3  у вчиненні кримінального правопорушення – кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України повністю доведена.
Дії ОСОБА_3  суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
При вирішенні питання про вид та міру покарання винному ОСОБА_3  суд враховує його щире каяття та визнає цю обставину, відповідно до ст. 66 КК України, такою, що пом`якшує його покарання. Обставин, що обтяжують покарання винного, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено. Крім того, суд враховує, що ОСОБА_3 , задовільно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря – нарколога та лікаря – психіатра не перебуває, вчинив кримінальне правопорушення вперше.
Виходячи з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, віднесених законодавством до кримінальних проступків, особу винного та обставини, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання, його відношення до скоєних кримінальних проступків та вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України.
За таких обставин справи суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в межах санкції відповідної частини статті.
Суд вважає, що таке покарання є дійсно необхідним, справедливим і цілком достатнім для виправлення винного і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, а також відповідатиме цілям та меті покарання.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 18 лютого 2026 року у розмірі 2674,20 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 18 лютого 2026 року на речовину рослинного походження зеленого кольору в полімерному пакеті, вилученого в ході проведення огляду місця події 14.02.2026 на відкритій ділянці місцевості за адресою: Харківська обл., Чугуївський р-н, автодорога «Київ-Харків-Довжанський», у приміщенні для відпочинку біля блокпосту «Джерело» у військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 – підлягає скасуванню.
Запобіжні заходи відносно ОСОБА_3 не обирались.
Керуючись ст. 368, 369, 370, 373, 374, 395 КПК України, суд
Керуючись ст. ст. 174, 368, 369, 370, 373, 374, 395 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення – кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп.
Речові докази у кримінальному провадженні: 
- DVD-R диск «ОМП від 14.02.2026», на якому знаходиться один фрагмент відеозапису – залишити в матеріалах кримінального провадження.
- DVD-R диск «Відео з бодікамер 14.02.2026», на якому знаходяться два фрагменти відеозаписів - залишити в матеріалах кримінального провадження;
- речовину рослинного походження зеленого кольору в полімерному пакеті, вилученого в ході проведення огляду місця події 14.02.2026 на відкритій ділянці місцевості за адресою: Харківська обл., Чугуївський р-н, автодорога «Київ-Харків-Довжанський», у приміщенні для відпочинку біля блокпосту «Джерело» у військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 – знищити.
Стягнути зі ОСОБА_3  процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 18 лютого 2026 року у розмірі 2674,20 грн. – на користь держави.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 18 лютого 2026 року на речовину рослинного походження зеленого кольору в полімерному пакеті, вилученого в ході проведення огляду місця події 14.02.2026 на відкритій ділянці місцевості за адресою: Харківська обл., Чугуївський р-н, автодорога «Київ-Харків-Довжанський», у приміщенні для відпочинку біля блокпосту «Джерело» у військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 – скасувати.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.
Відповідно до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Суддя  ОСОБА_1