Справа № 496/5242/25
Провадження № 2/496/676/26

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2026 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
Головуючої судді – Шаньшиної М.В.,
за участю секретаря судового засідання Ткаченко В.М., 
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Біляївка цивільну справу клопотання представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Стороженко Ольги Петрівни про призначення експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Усатівської сільської ради Одеського району Одеської області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Сектор №1 Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування записів, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа. 
Від представника позивача надійшло клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи, та на вирішення експерту поставити наступні питання:
-Чи є порушення меж (накладення, перетин) земельної ділянки 5121080300:02:001:0305, яка належить ОСОБА_2 з земельною ділянкою ОСОБА_1 , яка розташована на території Августівської сільської ради, АДРЕСА_1 , для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель (присадибна ділянка) загальною площею – 0,195 га, яка належить ОСОБА_1 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії 1-ОД № 058891 від 26 вересня 2001 року зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 144, який виданий на підставі рішення 13 сесії ХХІІ скликання Августівської сільської ради народних депутатів Біляївського району Одеської області від 17 грудня 1997 року № 81?
-Чи відповідають розроблена документація із землеустрою на земельну ділянку 5121080300:02:001:0305, яка належить ОСОБА_2 та на земельну ділянку ОСОБА_1 , яка розташована на території АДРЕСА_1 , для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель (присадибна ділянка) загальною площею – 0,195 га, яка належить ОСОБА_1 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії 1-ОД № 058891 від 26 вересня 2001 року зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 144, який виданий на підставі рішення 13 сесії ХХІІ скликання Августівської сільської ради народних депутатів Біляївського району Одеської області від 17 грудня 1997 року № 81, вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування, якщо не відповідають та в чому полягають невідповідності?
-Чи відповідають кути повороту зовнішніх меж землекористування громадянина ОСОБА_2 , які зазначени в технічній документації земельної ділянки 5121080300:02:001:0305, фактичним кутам повороту та землекористування на даний час?
- Чи співпадають координати земельної ділянки 5121080300:02:001:0305, яка належить ОСОБА_2 з координатами, зазначеними в документації із землеустрою на земельну ділянку та чи співпадають координати земельної ділянки ОСОБА_1 , яка розташована на території Августівської сільської ради, АДРЕСА_1 , для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель (присадибна ділянка) загальною площею – 0,195 га, яка належить ОСОБА_1 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії 1-ОД № 058891 від 26 вересня 2001 року зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 144, який виданий на підставі рішення 13 сесії ХХІІ скликання Августівської сільської ради народних депутатів Біляївського району Одеської області від 17 грудня 1997 року № 81, з координатами, зазначеними в документації із землеустрою на земельну ділянку, якщо ні, то де повинні бути розташовані земельні ділянки?
Своє клопотання представник позивача мотивувала тим, що для встановлення усіх обставин у справі необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, а відтак у справі просимо призначити судову земельно- технічну експертизу.
Від представника позивача надійшла заява про розгляд клопотання у її відсутність та відсутність позивача, в якій також зазначила, що клопотання підтримує та просить задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.
Представник Усатівської сільської ради Одеського району Одеської області в підготовче судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління Держгеокадастру в Одеській області підготовче судове засідання не з`явився, належним чином повідомлялась про дату та час розгляду справи.
Оскільки сторони у судове засідання не з`явилися, судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Згідно з ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Відповідно до вимог ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів з цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Пунктом 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 № 5 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» визначено: за заявою осіб, які приймають участь у розгляді справи, суд призначає судову експертизу, якщо необхідність її проведення обумовлена обставинами справи і поданими сторонами доказами (тобто, при наявності належного обґрунтування підстав для проведення судової експертизи).
Висновок судового експерта та інформація, яка міститься у ньому, не має для суду наперед встановленого значення, а є лише одним із доказів, які суд досліджує, надає оцінку за внутрішнім переконанням та враховує при вирішенні справи. Результат оцінки судом висновку судового експерта відображається у рішенні, в якому наводяться мотиви його прийняття або відмови у прийнятті.
При перевірці й оцінці експертного висновку суд повинен з`ясувати: достатність поданих експертові об`єктів дослідження; повноту відповідей на порушені питання та їх відповідність іншим фактичним даним; узгодженість між дослідницькою частиною та підсумковим висновком експертизи; обґрунтованість експертного висновку та його узгодженість з іншими матеріалами справи.
Оскільки у своїй позовній заяві позивач зазначає про існування перетину з іншою земельною ділянкою 5121080300:02:001:0305, яка належиться ОСОБА_2 , та не дає можливість реалізувати позивачеві своє право власності на земельну ділянку, для підтвердження або спростування вказаних обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та призначити експертизу за клопотанням представника позивача.
Судом роз`яснюються наслідки ухилення від участі в експертизі згідно ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення особи , яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
З огляду на те, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити згідно з вимогами п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103,104, 109, 252, 260 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника відповідача про призначення судової земельно - технічної експертизи - задовольнити.
Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Усатівської сільської ради Одеського району Одеської області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Сектор №1 Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування записів, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, судову земельно-технічну експертизу, на вирішення експерту поставити наступні питання:
-Чи є порушення меж (накладення, перетин) земельної ділянки 5121080300:02:001:0305, яка належить ОСОБА_2 з земельною ділянкою ОСОБА_1 , яка розташована на території Августівської сільської ради, АДРЕСА_1 , для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель (присадибна ділянка) загальною площею – 0,195 га, яка належить ОСОБА_1 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії 1-ОД № 058891 від 26 вересня 2001 року зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 144, який виданий на підставі рішення 13 сесії ХХІІ скликання Августівської сільської ради народних депутатів Біляївського району Одеської області від 17 грудня 1997 року № 81?
-Чи відповідають розроблена документація із землеустрою на земельну ділянку 5121080300:02:001:0305, яка належить ОСОБА_2 та на земельну ділянку ОСОБА_1 , яка розташована на території АДРЕСА_1 , для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель (присадибна ділянка) загальною площею – 0,195 га, яка належить ОСОБА_1 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії 1-ОД № 058891 від 26 вересня 2001 року зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 144, який виданий на підставі рішення 13 сесії ХХІІ скликання Августівської сільської ради народних депутатів Біляївського району Одеської області від 17 грудня 1997 року № 81, вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування, якщо не відповідають та в чому полягають невідповідності?
-Чи відповідають кути повороту зовнішніх меж землекористування громадянина ОСОБА_2 , які зазначени в технічній документації земельної ділянки 5121080300:02:001:0305, фактичним кутам повороту та землекористування на даний час?
- Чи співпадають координати земельної ділянки 5121080300:02:001:0305, яка належить ОСОБА_2 з координатами, зазначеними в документації із землеустрою на земельну ділянку та чи співпадають координати земельної ділянки ОСОБА_1 , яка розташована на території Августівської сільської ради, АДРЕСА_1 , для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель (присадибна ділянка) загальною площею – 0,195 га, яка належить ОСОБА_1 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії 1-ОД № 058891 від 26 вересня 2001 року зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 144, який виданий на підставі рішення 13 сесії ХХІІ скликання Августівської сільської ради народних депутатів Біляївського району Одеської області від 17 грудня 1997 року № 81, з координатами, зазначеними в документації із землеустрою на земельну ділянку, якщо ні, то де повинні бути розташовані земельні ділянки?
Оплату за проведення експертизи, покласти на позивача. 
В розпорядження експертів для проведення експертизи направити всі матеріали цивільної справи № 496/5242/25.
Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (адреса: вул. Рішельєвська, 8, м. Одеса.)
Попередити експертів про кримінальну відповідальність (ст.ст. 384, 385 КК України) за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя          М.В. Шаньшина