Справа № 195/146/26      3/195/100/26
ПОСТАНОВА
іменем України
12.02.2026 року  cмт. Томаківка Дніпропетровської області 
Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 , в скоєні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 126, ч.1 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Томаківського районного суду Дніпропетровської області перебувають адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 , а саме:
- адміністративна справа за №195/146/26 (3/195/100/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 126 КУпАП.
- адміністративна справа за № 195/147/26 (3/195/101/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 121 КУпАП.
Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Вищевказані справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки протоколи про адміністративне правопорушення надійшли до суду 04.02.2026 та мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).
Таким чином, враховуючи, що по вказаних справах притягується до відповідальності одна особа, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин цих справ, вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 579468 від 30.01.2026 вбачається, що 30.01.2026 року об 17:30 год. в с.Мирове, вул.Центральна,1, водій ОСОБА_1 керував ТЗ не маючи посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п.2.1.а. ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 126 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 256939 від 30.01.2026 року вбачається, що 30.01.2026 року о 17:30 годині в с.Мирове, вул.Центральна, водій ОСОБА_1 керував ТЗ у темну пору доби, який має несправності зовнішніх світлових приладів, а саме не горіли задні габарити, ліхтарі, чим порушив п. 31.1, 31.6.Б ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст. 121 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча був повідомлений належним чином в адміністративному протоколі під особистий підпис. Проте, в матеріалах справи знаходиться його заява, в якій останній просить розглянути справу без його участі, та просить суд застосувати до нього захід впливу оскільки він є неповнолітньою особою.
Вивчивши матеріали справи, зважаючи на вищевикладені обставини, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, оглянувши в судовому засіданні диск з відеозаписом та матеріали адміністративних справ, якими доведено факти скоєння адміністративних правопорушень, а саме:
- протоколами про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 579468 від 30.01.2026 року та ААД № 256939 від 30.01.2026 року
- довідкою виданою старшим інспектором СРПП ВП № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції О.Бойко станом на 30.01.2026 року гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався за ч.2 ст. 126, ч.1 ст. 121 КУпАП 
- рапортом інспектором СРПП ВП № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Борисова І. 
- диском з відео файлами ,
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Згідно зі ст.7 КУПАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу неповнолітнього ОСОБА_1 ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, щире каяття з приводу вчиненого, суддя вважає, що до неповнолітнього ОСОБА_1 буде доцільно застосувати захід впливу у вигляді попередження
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, ч.2 ст. 126, ч.1 ст. 121, 221, 283-284, 294 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали справ за №195/146/26 (3/195/100/26), № 195/147/26 (3/195/101/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 22.04.2009 за ч.2 ст. 126, ч.1 ст. 121 КУпАП, присвоївши адміністративним матеріалам №195/146/26 (3/195/100/26).
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч. 1 ст. 121 КУпАП та застосувати захід впливу у вигляді попередження.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд.

Суддя:         М.  В.  Омеко