Справа № 420/31337/25 
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марина П.П., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому позивач просить:
визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 від 07.08.2025 року про виправлення відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів (система «Оберіг»);
зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 розглянути заяву ОСОБА_1 від 07.08.2025 року про виправлення відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів (система «Оберіг» та ухвалити вмотивоване рішення;
визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не здійснення виправлення (коригування та/або доповнення) відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів (система «Оберіг»), з урахуванням інформації, яка вказана у військовому квитку № НОМЕР_1 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (система «Оберіг») відомості про виключення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 з військового обліку за станом здоров`я;
зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснити виправлення (коригування та/або доповнення) відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів (система «Оберіг»), з урахуванням інформації, яка вказана у військовому квитку № НОМЕР_1 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (система «Оберіг») відомості про виключення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 з військового обліку за станом здоров`я;
визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , які полягають у внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення правил військового обліку та перебування у розшуку ТЦК та СП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості про порушення правил військового обліку та перебування у розшуку ТЦК та СП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 .
В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 21 грудня 2022 року згідно з відомостями, що містяться в військовому квитку Позивача, він був виключений з військового обліку за станом здоров`я на підставі статей 64б, 62а наказу МОУ № 402/08 (сторінки 21, 26 військового квитку № НОМЕР_1 ). 
Відповідно до відмітки, внесеної до сторінки 18 військового квитку Позивача, він не підлягає призову на військову службу під час мобілізації на підставі абзацу 3 частини першої статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». 
Однак, як стало відомо Позивачу із застосунку «Резерв+», в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів стосовно нього містяться наступні відомості: «ТЦК та СП 26.06.2025 звернувся до Нацполіції, щоб доставити вас для складання протоколу.» При цьому, у розділі «Військово-обліковий документ» застосунку «Резерв+» щодо Позивача наявна відмітка: «Порушення військового обліку». 
Враховуючи вказані обставини, 07 серпня 2025 року Позивач засобами поштового зв`язку звернувся до Відповідача з заявою про виправлення відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів (система «Оберіг»). Відповіді на заяву в межах встановленого строку не надано, відомості в Реєстрі не виправлені.
Відповідач як суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого належить вирішення питання щодо внесення спірних відомостей до відповідних реєстрів, повинен був до 20 серпня 2025 року розглянути заяву Позивача від 07.08.2025 та прийняти обґрунтоване рішення про її задоволення чи відмову у її задоволенні. Суб`єкт владних повноважень не може утриматись від прийняття рішення по суті питання, що входить до його виключної компетенції. Відсутність належним чином оформленого рішення про розгляд заяви Позивача від 07.08.2025 року свідчить про протиправну бездіяльність суб`єкта владних повноважень.
Крім того Позивач зазначає, що до Реєстру вносяться дані саме про притягнення до відповідальності за порушення правил обліку. Проте Позивач не був притягнутий Відповідачем до адміністративної відповідальності на підставі частини третьої статті 210 КУпАП за порушення правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів. Крім того, з 17 липня 2025 року у ІНФОРМАЦІЯ_4 відсутні законні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за несвоєчасне оновлення військово-облікових даних, які мали бути подані до 16 липня 2024 року. Таким чином, оскільки факту притягнення ОСОБА_1 до відповідальності не було (протокол по КУпАП відносно нього, ОСОБА_1 , не складався), та строк, передбачений для притягнення його до адміністративної відповідальності за невиконання оновлення даних у ТЦК сплив, відомості до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів про порушення ОСОБА_1 військового обліку внесені безпідставно та підлягають виключенню.
Представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 у відзиві на позов зазначив, що вимоги позивача є необґрунтованими та не підлягають задоволенню. Відповідач зазначає, що ОСОБА_1 перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_4 до повноважень якого, відповідно до п. 4 Порядку оформлення (створення) та видачі військово- облікового документа для призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 р. № 559, відноситься внесення змін до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів у випадку невідповідності відомостей, зазначених y посвідченні призовника, тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного, військовому квитку осіб рядового, сержантського і старшинського складу та військовому квитку офіцера запасу, відомостям, що містяться у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів. 
Як встановлено відповідачем, позивач відповідно до відміток у військовому квитку знятий з військового обліку, але відомості про це відсутні у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів. 
На думку відповідача, з метою усунення зазначених невідповідностей та внесення інформації до Єдиного реєстру згідно позивач має вчинити активні дії, а саме подати відповідну заяву разом з документами про виключення з військового обліку та довідку ВЛК до органу уповноваженого на ведення реєстру та внесення до нього відповідної інформації. 
Керуючись пунктом 17 Порядку № 559 для отримання (заміни) військовооблікового документа на бланку громадянин зобов`язаний особисто звернутися з письмовою заявою до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу (відповідного органу СБУ, розвідувального органу) за місцем перебування на військовому обліку або виключення з військового обліку та надати кольорову фотокартку встановленого розміру. Таким чином, саме на громадянина покладається обов`язок щодо актуалізації відповідних відомостей.
Відповідач зазначає, що звернення направлене поштовою кореспонденцією не є заявою особи у розумінні ЗУ «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» № 1951-VІІІ, ЗУ "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів № 1487 та Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», а є лише зверненням передбаченим Законом України «Про звернення громадян». 
Таким чином, позивач особисто не звертався до уповноважених органів адміністрування володільця Реєстру яким є: оперативні командування; територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя.
Таким чином, представник відповідача вважає позивні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Представником позивача до суду надано відповідь на відзив, в якій зазначено, що постановка на військовий облік раніше виключеного з обліку через непридатність є очевидно протиправною. Докази визнання Позивача непридатним до військової служби та виключення на цій підставі з обліку наявні в матеріалах справи. Крім того Позивачем заперечується законність автоматичного взяття його на облік. Наслідком визнання протиправною бездіяльності відповідача та зобов`язання внести до Реєстру інформацію про неприданість і про виключення відносно Позивача є скасування запису в реєстрі про постановку на облік. Ці вимоги підлягають задоволенню незалежно від того, наскільки активні дії вчиняв позивач для виключення його з військового обліку. 
Ухвалою суду від 19.09.2025 року у задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову - відмовлено.
Ухвалою суду від 19.09.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
Також ухвалою суду від 19.09.2025 року витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_1 інформацію з її документальним підтвердженням щодо перебування ОСОБА_1 на обліку із зазначенням відомостей, зокрема, але не виключно: дата взяття на облік військовозобов`язаних осіб, дата проходження ВЛК, відомості щодо наявності підстав для виключення з обліку, надання відстрочки (з документальним підтвердженням таких підстав), рішень прийнятих за результатом розгляду заяви позивача, тощо. 
Ухвалою суду від 17.11.2025 року задоволено клопотання представника позивача витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_1 додаткові докази.
Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП НОМЕР_2 ) є громадянином України.
Згідно з довідкою військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 №259 від 21.12.2022 року щодо ОСОБА_1 , 1986 р.н., проведено медичний огляд ВЛК 21.12.2022 року. Діагноз та постанова ВЛК: остеохондроз ІІ-ІІІ ст шийного, грудного, поперекового відділів хребта, S-подібний сколіоз ІІ ст. ГПВХ. Повздовжня плоскостопість ІІІ ст. ДОА ІІ-ІІІ ст. надп`ятково-човноподібних суглобів. Порушення функцій статики та ходьби.
На підставі статті 64Б 62А графи ІІІ Розкладу хвороб, графи ТДВ наказ МОУ №402/08 непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку.
Відповідно до військового квитка серія НОМЕР_3 від 20.10.2010 року, посадовою особою ІНФОРМАЦІЯ_1 проставлено такі відомості:
не підлягає призову на військову службу під час мобілізації на підставі абз. 3 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», вказаний запис скріплений підписом та печаткою начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 полковника ОСОБА_2 (п. 16; ст. 18);
14.10.2009 р. взято на військовий облік військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_5 (п. 18; ст. 21);
21.12.2022 р. знято з військового обліку за станом здоров`я ІНФОРМАЦІЯ_6 (п. 18; ст. 21);
21.12.2022 р. ІНФОРМАЦІЯ_6 виключений з військового обліку за станом здоров`я за ст. 64Б 62А наказ МОУ №402/08, дов. №259 від 21.12.2022, вказаний запис скріплений підписом та печаткою начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 полковника ОСОБА_2 (п. 19; ст. 26);
Згідно витягу розширених даних з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Резерв +» стом на 28.09.2025 року та витягу з додатку «Резерв+» щодо позивача міститься інформація про перебування на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_7 , номер запису в реєстрі 160520250640383800114, а також, що «ТЦК та СП 26.06.2025 звернувся до Нацполіції, щоб доставити вас для складання протоколу.».
Згідно з отриманих даних за допомогою застосунку Резерв+ інформація щодо непридатності позивача за станом здоров`я з його виключенням з військового обліку в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів на даний час - відсутня.
07.08.2025 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_7 з заявою про виправлення відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів (система «Оберіг»). 
У зазначеній заяві Позивач просив Відповідача: 1) здійснити виправлення (коригування та/або доповнення) відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів (система «Оберіг»), з урахуванням інформації, яка вказана у військовому квитку № НОМЕР_1 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (система «Оберіг») відомості про виключення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 з військового обліку за станом здоров`я; 
2) виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості про порушення правил військового обліку та перебування у розшуку ТЦК та СП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
3) про результати розгляду заяви та прийняте рішення повідомити Позивача письмово за адресою, що зазначена у заяві, та на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_8 
На підтвердження наявності підстав для виправлення (коригування та/або доповнення) відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів (система «Оберіг»), до заяви від 07.08.2025 Позивачем було надано наступні документи: 
1) копія паспорта громадянина України Позивача; 
2) копія довідки про реєстрацію місця проживання або місця перебування особи Позивача; 
3) копія військового квитка Позивача № 303703, справжність якої засвідчена приватним нотаріусом; 
4) копія військово-облікового документу Позивача з Електронного кабінету призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Резерв +»; 
5) копія скріншоту з Електронного кабінету призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Резерв +» Позивача. 
Зазначена заява була направлена Позивачем засобами поштового зв`язку через оператора АТ «Укрпошта» та відповідно до трекінгу відстеження поштових відправлень №6500707810640 відправлено 09.08.2025 року та 13.08.2025 була вручена Відповідачу, однак відповіді за результатами розгляду заяви- не надходило.
Представником Позивача, адвокатом Адвокатського бюро «Анастасії Карбовської», на адресу Відповідача було направлено адвокатський запит від 22.08.2025 № 22/08, в якому Відповідача просили надати наступні відомості: 
1) повідомити підстави нездійснення Відповідачем заходів із виправлення відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів (система «Оберіг») стосовно ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) з особистим номером НОМЕР_2 (військовий квиток № НОМЕР_1 ) та військовим званням молодший лейтенант щодо виключення його з військового обліку за станом здоров`я на підставі статей 64б, 62а наказу МОУ № 402/08; 
2) повідомити підстави нездійснення Відповідачем заходів із виключення з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості про порушення правил військового обліку та перебування у розшуку ТЦК та СП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 . 
Відповідач відповідь на зазначений адвокатський запит у встановлений законом строк не надав.
Не погоджуючись з бездіяльність відповідача, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає.
Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
В подальшому Указами Президента України воєнний стан продовжувався та на момент розгляду адміністративної справи строк дії воєнного стану в Україні триває.
Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також загальні засади проходження в Україні військової служби регламентовано Законом України "Про військовий обов`язок і військову службу" від 25.03.1992 № 2232-ХІІ (далі Закон № 2232-ХІІ).
Відповідно до частини 3 статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (далі - Закон №2232-ХІІ) військовий обов`язок включає підготовку громадян до військової служби, приписку до призовних дільниць, прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов на військову службу, проходження військової служби, виконання військового обов`язку в запасі, проходження служби у військовому резерві, дотримання правил військового обліку.
Від виконання військового обов`язку громадяни України звільняються на підставах, визначених цим Законом (частина 5 статті 1 Закону №2232-ХІІ).
Відповідно до ч.1 ст.2 Закону № 2232-ХІІ військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.
За приписами ч.8 ст.2 Закону №2232-XII виконання військового обов`язку в запасі полягає в дотриманні військовозобов`язаними порядку і правил військового обліку, проходженні зборів для збереження та вдосконалення знань, навичок і умінь, необхідних для виконання обов`язків військової служби в особливий період.
Згідно з ч.1, 3 та 4 ст.33 Закону №2232-XII військовий облік громадян України поділяється на облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів.
Військовий облік усіх призовників, військовозобов`язаних та резервістів ведеться за місцем їх проживання і відповідно до обсягу та деталізації поділяється на персонально-якісний, персонально-первинний та персональний.
Військовий облік військовозобов`язаних та резервістів за призначенням поділяється на загальний і спеціальний.
Частиною 5 ст.33 Закону №2232-ХІІ визначено, що військовий облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів ведеться в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Персонально-якісний облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів передбачає облік відомостей (персональних та службових даних) стосовно призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які узагальнюються в облікових документах та вносяться до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів. Ведення персонально-якісного обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів покладається на відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки (ч.1 ст.34 Закону №2232-ХІІ).
Згідно з частиною 6 статті 37 Закону №2232-ХІІ (в редакції на 21.12.2022 року) виключенню з військового обліку у відповідних районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язаних та резервістів Служби безпеки України - у Центральному управлінні або регіональних органах Служби безпеки України, військовозобов`язаних та резервістів Служби зовнішньої розвідки України - у відповідному підрозділі Служби зовнішньої розвідки України) підлягають громадяни України, які:
1) призвані чи прийняті на військову службу;
2) проходять військову службу (навчання) у вищих військових закладах освіти і військових навчальних підрозділах закладів вищої освіти;
3) визнані військово-лікарськими комісіями непридатними до військової служби з виключенням з військового обліку;
4) досягли граничного віку перебування в запасі;
5) припинили громадянство України;
6) були раніше засуджені до позбавлення волі за вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину;
7) направлені для відбування покарання до установ виконання покарань або до яких застосовано примусові заходи медичного характеру;
8) померли або визнані в установленому законом порядку безвісно відсутніми або оголошені померлими.
Відповідно до пункту 3.8 глави 3 розділу ІІ Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 року №402, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.11.2008 року за №1109/15800 (далі - Положення №402) (у редакції, чинній з 16.04.2021 року по 03.05.2024 року), постанови ВЛК військових комісаріатів оформлюються довідкою ВЛК (додаток 4 до Положення) у двох примірниках, яка не підлягає затвердженню штатною ВЛК і дійсна протягом шести місяців з дня медичного огляду. Копія довідки видається на руки особі, яка пройшла медичний огляд.
Після закінчення медичного обстеження під час мобілізації ВЛК виносить щодо військовозобов`язаного одну з таких постанов:
«Придатний до військової служби»;
«Тимчасово непридатний до військової служби»;
«Непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку».
Відповідно до статті 1 Указу Президента України від 24.02.2022 року №65/2022 «Про загальну мобілізацію», затвердженого Законом України від 03.03.2022 року №2105-ІХ (далі - Указ №65/2022, постановлено оголосити та провести загальну мобілізацію, строк якої продовжувався і дії на час вирішення даного спору.
Отже, під час мобілізації та в день проходження позивачем медичного огляду 20.10.2022 року, ВЛК мала право винести одну з таких постанов, які не підлягали затвердженню штатною ВЛК, а саме:
«Придатний до військової служби»;
«Тимчасово непридатний до військової служби»;
«Непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку».
З аналізу наведених положень частини 6 статті 37 Закону №2232-ХІІ та пункту 3.8 глави 3 розділу ІІ Положення №402 слідує висновок про те, що прийняття військово-лікарською комісією під час мобілізації 20.10.2022 року відносно позивача рішення про непридатність позивача до військової служби за станом здоров`я фактично мало наслідком і виключення позивача з військового обліку, оскільки ці та інші норми законодавства станом на 20.10.2022 року не передбачали можливість прийняття під час мобілізації відповідними територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки та /або відповідними військово-лікарськими комісіями рішень про визнання військовозобов`язаного непридатним до військової служби за станом здоров`я із залишенням такого військовозобов`язаного на військовому обліку.
При цьому, виключення особи з військового обліку за станом здоров`я свідчить про те, що в розумінні Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» така особа вже не може вважатися військовозобов`язаним, оскільки згідно частини 6 статті 37 цього закону громадяни України, які визнані непридатними до військової служби, виключаються з військово обліку у відповідних районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки.
Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України від 16.03.2017 №1951-VIII "Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів" (далі - Закон №1951-VIII) Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів (далі - Реєстр) - інформаційно-комунікаційна система, призначена для збирання, зберігання, обробки та використання даних про призовників, військовозобов`язаних та резервістів, створена для забезпечення військового обліку громадян України.
Основними завданнями Реєстру є: 1) ідентифікація призовників, військовозобов`язаних, резервістів та забезпечення ведення військового обліку громадян України; 2) інформаційне забезпечення комплектування Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань особовим складом у мирний час та в особливий період; 3) інформаційне забезпечення громадян України, у тому числі осіб, звільнених з військової служби, які мають право на пенсію, та членів сімей загиблих військовослужбовців відомостями щодо виконання ними військового обов`язку (ч.1 ст.2 Закону №1951-VIII).
За приписами ч. 8, 9 ст.5 Закону №1951-VIII органами ведення Реєстру є районні (об`єднані районні), міські (районні у місті, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, Центральне управління Служби безпеки України та регіональні органи Служби безпеки України, відповідні підрозділи розвідувальних органів України. Органи ведення Реєстру забезпечують ведення Реєстру та актуалізацію його бази даних.
Права та обов`язки призовників, військовозобов`язаних та резервістів визначені ст.9 Закону №1951-VIII, до яких віднесено, що призовник, військовозобов`язаний та резервіст має право: 1) отримувати інформацію про своє включення (невключення) до Реєстру та відомості про себе, внесені до Реєстру, в тому числі через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста; 2) звертатися в порядку, встановленому адміністратором Реєстру, до відповідного органу ведення Реєстру з мотивованою заявою щодо неправомірного включення (невключення) до Реєстру запису про себе, виправлення недостовірних відомостей Реєстру.
Частинами 1, 3 ст.14 Закону № 1951-VIII передбачено, що ведення Реєстру включає:
1) внесення запису про призовників, військовозобов`язаних та резервістів до бази даних Реєстру для взяття на облік або при відновленні на військовому обліку з перевіркою відповідності персональних та службових даних призовників, військовозобов`язаних та резервістів існуючим обліковим даним;
2) внесення змін до персональних та службових даних призовників, військовозобов`язаних, резервістів на підставі відомостей органів виконавчої влади, інших державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, закладів освіти незалежно від підпорядкування і форми власності, а також відомостей, що подаються органу ведення Реєстру призовниками, військовозобов`язаними, резервістами;
3) знищення повторного запису Реєстру в разі його виявлення.
Актуалізація бази даних Реєстру здійснюється на підставі відомостей, що вносяться органами ведення Реєстру, а також шляхом електронної інформаційної взаємодії (обміну відомостями) між Реєстром та інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи, передбачені цією частиною.
На виконання ч.5 ст.33 Закону №2232-ХІІ Кабінет Міністрів України затвердив Порядок організації ведення військового обліку військовозобов`язаних, призовників та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 №1487 (далі - Порядок №1487), п.2 якого визначено, що військовий облік є складовою змісту мобілізаційної підготовки держави. Він полягає у цілеспрямованій діяльності державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій щодо: фіксації, накопичення та аналізу наявних людських мобілізаційних ресурсів за військово-обліковими ознаками; здійснення заходів із забезпечення виконання встановлених правил військового обліку призовниками, військовозобов`язаними та резервістами; подання відомостей (персональних та службових даних) стосовно призовників, військовозобов`язаних та резервістів до органів ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.
Головною вимогою до системи військового обліку є постійне забезпечення повноти та достовірності даних, що визначають кількісний склад та якісний стан призовників і військовозобов`язаних (п.6 Порядку №1487).
Військовий облік ведеться на підставі даних паспорта громадянина України та військово-облікових документів. Для внесення запису/актуалізації даних про призовників, військовозобов`язаних та резервістів до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів ними надаються персональні дані відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів" (п.20 Порядку №1487).
Відповідно до приписів п.79 Порядку №1487 районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, з-поміж іншого:
Організовують та ведуть військовий облік на території адміністративно-територіальної одиниці;
здійснюють взяття, зняття або виключення з військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів у випадках, передбачених законодавством;
організовують взаємодію з державними органами, підприємствами, установами та організаціями щодо строків та способів звіряння даних списків персонального військового обліку та карток первинного обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також їх оповіщення;
організовують та забезпечують зберігання облікової документації призовників, військовозобов`язаних та резервістів, персональних даних, які містяться в них;
проставляють у військово-облікових документах призовників, військовозобов`язаних та резервістів відповідні відмітки про взяття їх на військовий облік, зняття та виключення з нього;
виконують архівно-довідкову роботу з питань військового обліку;
виконують функції з ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.
Отже, на районні (об`єднані районні), міські (районні у місті, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки покладено обов`язок вносити до Реєстру передбачені Законом України "Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів" відомості про призовників, військовозобов`язаних та резервістів.
Відповідно до абзацу вісімнадцятого пункту 11 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2022 року №154, районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, крім функцій, зазначених у пункті 9 цього Положення, забезпечують ведення Реєстру та актуалізацію його бази даних відповідно до законодавства та в порядку, визначеному Міноборони.
Виходячи з всього вищенаведеного, можна зробити висновок, що за результатами проведеного військово-лікарською комісією медичного огляду позивача 21.12.2022 року та визнання цією комісією позивача непридатним до проходження військової служби за станом здоров`я, що підтверджено довідкою військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_9 від 21.12.2022 року №259, у ІНФОРМАЦІЯ_9 виник обов`язок виключити позивача з військового обліку на підставі пункту 3 частини 6 статті 37 Закону №2232-ХІІ та внести відповідні дані до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.
Як слідує з матеріалів справи, ІНФОРМАЦІЯ_10 таких обов`язків не виконав, що і зумовило відсутність в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформації про виключення позивача з військового обліку на час звернення позивача до відповідача 07.08.2025 із заявою про внесення таких даних до Реєстру.
В рамках даного спору відповідач не заперечує і не спростовує факт прийняття військово-лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_9 рішення про визнання позивача непридатним до проходження військової служби за станом здоров`я та факт видачі цією ВЛК відповідної довідки від 21.12.2022 року №259.
Також не заперечується відповідачем і той факт, що на підставі довідки військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_9 від 21.12.2022 року №259 до військово-облікового документу позивача, яким є військовий квиток від 20.10.2010 року, були внесені відповідні записи про непридатність позивача до проходження військової служби, та виключення його з військового обліку за станом здоров`я.
З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку, що бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів про виключення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з військового обліку за станом здоров`я, відповідно до військового квитка НОМЕР_3 від 20.10.2010 року, довідки військово-лікарської комісії від 21.12.2022 року №259, є протиправною та такою, що порушує права та обов`язки позивача.
Крім того, суд зазначає, що Порядок розгляду, реєстрації, приймання, узагальнення та аналізу звернень військовослужбовців, членів їх сімей, працівників Збройних Сил України, а також інших громадян України, іноземців та осіб без громадянства, які законно перебувають на території України (далі - громадяни), у структурних підрозділах апарату Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України, інших органів військового управління, з`єднаннях, військових частинах, військових навчальних закладах та військових навчальних підрозділах вищих навчальних закладів, установах та організаціях Збройних Сил України визначено в Інструкції про організацію розгляду звернень та проведення особистого прийому громадян у Міністерстві оборони України та Збройних Силах України, затвердженій Наказ Міністерства оборони України 28.12.2016 № 735 та зареєстрованій в Міністерстві юстиції України 23 січня 2017 р. за № 94/29962 (далі Інструкція № 735).
Усі звернення громадян, що надходять до Міністерства оборони України, органів військового управління, військових частин, підлягають обов`язковій класифікації за встановленими статтею 3 Закону України «Про звернення громадян» їх видами, а саме: пропозиції (зауваження), заяви (клопотання), скарги. Подальший розгляд пропозицій, заяв та скарг громадян проводиться з урахуванням особливостей, установлених статтями 14, 15 та 16 зазначеного Закону.
Відповідно до п.2, 4, 5, 7, 8 розділу ІІ Інструкції № 735 письмові звернення громадян, оформлені належним чином і подані в установленому порядку, підлягають обов`язковому прийняттю, первинному розгляду та реєстрації з метою визначення їх належності до компетенції відповідного органу військового управління та призначення за ними конкретного виконавця. Первинний розгляд письмових звернень громадян проводиться керівниками органів військового управління або їх заступниками відповідно до їх повноважень.
Звернення може бути подано особисто як окремою особою (індивідуальне), так і групою осіб (колективне) чи надіслане поштою (електронною поштою). Письмове звернення надсилається поштою (електронною поштою) або передається громадянином особисто чи через уповноважену ним особу, повноваження якої оформлені відповідно до вимог чинного законодавства.
Відповідь за результатами розгляду звернення обов`язково дається тим органом військового управління, військовою частиною, які його отримали і до компетенції яких входить розв`язання порушених у зверненні питань, за підписом керівників або осіб, яким право ставити підпис надано відповідним керівником органу військового управління, командиром військової частини.
Рішення про відмову в задоволенні вимог або прохань, викладених у зверненні, доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на чинне законодавство і викладенням мотивів відмови, а також із роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач звертався до відповідача із заявою від 07.08.2025, в якій просив внести до Реєстру данні про його непридатність до військової служби за станом здоров`я з виключенням з військового обліку, і до цієї заяв позивач додавав: копію ) копія паспорта громадянина України Позивача, копію довідки про реєстрацію місця проживання або місця перебування особи Позивача, копію військового квитка Позивача № 303703, справжність якої засвідчена приватним нотаріусом, копію військово-облікового документу Позивача з Електронного кабінету призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Резерв +», копію скріншоту з Електронного кабінету призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Резерв +» Позивача. 
Відповідач відповіді на цю заяву позивачу не надав, і відповідні данні щодо позивача до Реєстру не вніс.
Крім того, представником позивача адвокатом Адвокатського бюро «Анастасії Карбовської», на адресу Відповідача було направлено адвокатський запит від 22.08.2025 № 22/08 з проханням внести до Реєстру дані про виключення позивача з військового обліку у зв`язку з його непридатністю до військової служби за станом здоров`я, відповіді на який Відповідачем не надано
Разом з тим, у відзиві на позовну заяву, відповідачем зазначено, що звернення направлене поштовою кореспонденцією не є заявою особи у розумінні ЗУ «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» № 1951-VІІІ, ЗУ "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів № 1487 та Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», а є лише зверненням передбаченим Законом України «Про звернення громадян». 
Суд відхиляє вказані доводи Відповідача, оскільки ні положеннями Закону №2232-ХІІ, ні Законом України №3543-XII, ні Порядками №559 та №1487 не передбачено обов`язку особистого фізичного відвідування особою територіального центру комплектування та соціальної підтримки для подання заяви та документів щодо внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про виключення позивача з військового обліку у зв`язку з непридатністю до військової служби та приведення таких відомостей у відповідність до паперової форми військово-облікового документа. Обов`язок «особисто подати заяву», «особисто повідомити» не означає особисту фізичну присутність, особисто прибути.
При цьому, у спірних правовідносинах суб`єкт владних повноважень не може утриматись від прийняття рішення, що входить до його виключної компетенції, та відповідно відсутність належним чином оформленого рішення за результатами розгляду заяви свідчить про протиправну бездіяльність суб`єкта владних повноважень.
При вирішенні питання щодо належного способу захисту прав позивача у спірних правовідносинах суд враховує, що Відповідач не навів обґрунтування щодо наявності підстав для відмови у внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про виключення ОСОБА_1 з військового обліку на підставі п.3 ч.6 ст.37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» у зв`язку із непридатністю до військової служби за станом здоров`я.
У відзиві відповідач лише посилається на те, що з метою усунення невідповідностей інформації в документах і Реєстрі та внесення інформації до Єдиного реєстру, позивач мав вчинити активні дії, а саме: особисто подати відповідну заяву разом з документами про виключення з військового обліку та довідку ВЛК до органу, уповноваженого на ведення Реєстру та внесення до нього відповідної інформації.
Суд вважає необґрунтованими такі доводи відповідача, оскільки 07.08.2025 р. позивач особисто подав заяву про усунення невідповідностей інформації в Реєстрі з доданими до неї документами, яку відповідачем отримано 13.08.2025 р.
При цьому, як вже зазначалось, приписи п. 4 Порядку №559 не передбачають обов`язкової особистої явки особи до територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу для вирішення питання щодо внесення змін до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, в тому числі і у разі визнання його непридатним до військової служби.
Суд зауважує, що невнесення відомостей у Реєстр про виключення позивача з військового обліку через неналежне виконання посадовими особами відповідача певних етапів процедури такого виключення суперечить принципу правової визначеності.
В п. 3.1 Рішення Конституційного Суду України (справа №1-25/2010) від 29 червня 2010 року) зазначено, що одним з елементів верховенства права є принцип правової визначеності, у якому стверджується, що обмеження основних прав людини та громадянина і втілення цих обмежень на практиці допустиме лише за умови забезпечення передбачуваності застосування правових норм, встановлюваних такими обмеженнями.
Тобто, обмеження будь-якого права повинне базуватися на критеріях, які дадуть змогу особі відокремлювати правомірну поведінку від протиправної, передбачати юридичні наслідки своєї поведінки.
Право позивача на виконання відносно нього встановлених законом гарантій, а саме не внесення відомостей до Реєстру про виключення позивача з військового обліку, тобто не належне (електронне, документальне) оформлення такого виключення не може бути поставлене в залежність від якості виконання обов`язків працівником, відповідальним за здійснення процедури виключення осіб з військового обліку.
Оскільки позивач був виключений ІНФОРМАЦІЯ_2 з військового обліку на підставі визнання його непридатним до військової служби згідно висновку ВЛК, відповідач зобов`язаний був внести відповідну інформацію до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.
Згідно з Рекомендацією № R (80) 2 комітету Міністрів державам-членам стосовно реалізації адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятою Комітетом Міністрів Ради Європи 11 травня 1980 року на 316-й нараді заступників міністрів, під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.
Отже, дискреційним повноваженням є повноваження, яке надає певний ступінь свободи адміністративному органу при прийняті рішення, тобто, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) обрати один з кількох варіантів рішення.
Суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність закріпленим частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.
Водночас, згідно з пунктом 4 частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти рішення про зобов`язання відповідача вчинити певні дії. При цьому, у випадку, коли закон встановлює повноваження суб`єкта публічної влади в імперативній формі, тобто його діяльність чітко визначена законом, то суд зобов`язує відповідача прийняти конкретне рішення чи вчинити певну дію. У випадку, коли ж суб`єкт наділений дискреційними повноваженнями, то суд може лише вказати на виявлені порушення, допущені при прийнятті оскаржуваного рішення (дій), та зазначити норму закону, яку відповідач повинен застосувати при вчиненні дії (прийнятті рішення), з урахуванням встановлених судом обставин.
Суд звертає увагу, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.
Засіб юридичного захисту має бути «ефективним» в теорії права та на практиці, зокрема, в тому сенсі, що можливість його використання не може бути невиправдано ускладнена діями або бездіяльністю органів влади держави-відповідача (рішення у справі «Аксой проти Туреччини» (Aksoy v. Turkey), №21987/93, пункт 95).
При оцінці ефективності необхідно враховувати не тільки формальні засоби правового захисту, а й загальний правовий і політичний контекст, в якому вони діють, й особисті обставини заявника (рішення у справі «Джорджевич проти Хорватії» (Djordjevic v Croatia), № 41526/10, пункт 101; рішення у справі «Ван Остервійк проти Бельгії» (Van Oosterwijck v Belgium), №7654/76 пункти 36-40). Отже, ефективність засобу захисту оцінюється не абстрактно, а з урахуванням обставин конкретної справи та ситуації, в якій опинився позивач після порушення.
Конституційний Суд України у рішенні від 30 січня 2003 року №3-рп/2003 підкреслив, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах. Право на ефективний засіб захисту закріплено також у Міжнародному пакті про громадянські та політичні права (стаття 2) і в Конвенції про захист прав людини та основних свобод (стаття 13).
З урахуванням тієї обставини, що дії ІНФОРМАЦІЯ_1 у спірних правовідносинах не ґрунтуються на дискреційних повноваженнях відповідача як суб`єкта владних повноважень, оскільки алгоритм їх дій чітко зазначений законодавчо, у даному випадку задоволення позову у частині дій зобов`язального характеру не є втручанням у дискреційні повноваження відповідача.
За наведених обставин справи та їх правового регулювання суд доходить висновку, що наявні правові підстави для задоволення позовних вимог шляхом зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості про виключення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з військового обліку на підставі п. 3 ч. 6 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» у зв`язку із непридатністю до військової служби за станом здоров`я з 21.12.2022 р., за станом здоров`я, відповідно до інформації, яка міститься у військовому квитку НОМЕР_3 від 20.10.2010 року та довідці військово-лікарської комісії від 21.12.2022 року №259.
Саме такий спосіб поновлення прав позивача є ефективним та унеможливить необхідність повторного звернення до суду за захистом своїх прав, враховуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_2 , як вже зазначалося, не наводить обґрунтування щодо наявності підстав для відмови у внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відповідних відомостей.
Аналогічна правова позиція щодо тотожних правовідносин викладена в постановах П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2025 року у справі №420/7070/25, від 13.01.2026 року у справі №420/22525/25, від 15.01.2026 року у справі №420/24217/25, від 19.01.2026 року у справі №420/14357/25, від 23.01.2026 року у справі №420/18051/25 та від 29.01.2026 року у справі №420/21688/25.
Щодо відомостей про розшук та затримання, суд зазначає що відповідно до частини 1 статті 6 Закону № 1951-VIII до Реєстру заносяться та зберігаються в базі даних Реєстру такі відомості про призовників, військовозобов`язаних та резервістів:
1) персональні дані;
2) службові дані.
У свою чергу, пункт 20-1 частини 1 статті 7 Закону № 1951-VIII передбачає що до персональних даних призовника, військовозобов`язаного та резервіста належать: відомості про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтями 210, 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (дата, номер, короткий зміст протоколу та/або постанови про адміністративне правопорушення).
Таким чином, до Реєстру вносяться дані саме про притягнення до відповідальності за порушення правил обліку.
Відповідно до пункту 79 Порядку № 1487 районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, з-поміж іншого: розглядають справи про адміністративні правопорушення, пов`язані з порушенням призовниками, військовозобов`язаними та резервістами, посадовими особами державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій правил військового обліку, законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, а також зіпсуттям або недбалим зберіганням військово-облікових документів, яке спричинило їх втрату (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними та резервістами, які перебувають у запасі СБУ, Служби зовнішньої розвідки).
Відповідно до статті 235 Кодексу України про адміністративні правопорушення територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).
Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.
Таким чином, суд дійшов висновку, що до повноважень відповідача належить притягнення військовозобов`язаного до відповідальності за порушення правил військового обліку з прийняттям відповідної постанови, а також внесення відповідачем до Реєстру таких даних про притягнення військовозобов`язаного до адміністративної відповідальності.
Суд звертає увагу, що до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів підлягають внесенню дані саме про притягнення до відповідальності за порушення правил військового обліку.
Доказів притягнення позивача до адміністративної відповідальності в установленому законом порядку за порушення правил військового обліку відповідач не надав, натомість судом навпаки встановлена протиправна бездіяльність саме відповідача щодо розгляду звернення, а також щодо невнесення відомостей в реєстр, що і стало підставою для розшуку позивача.
В свою чергу, за правилами статті 262 КУпАП органи (посадові особи) Національної поліції правомочні здійснювати адміністративне затримання, зокрема, при порушенні призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, порушенні законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.
Враховуючи викладене та те, що суд прийшов висновку про бездіяльність Відповідача щодо внесення даних в Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів про виключення з 21.12.2022 року з військового обліку, суд вважає, що наявні підстави для задоволення позовних вимог позивача про визнання протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , які полягають у внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення правил військового обліку та перебування у розшуку ТЦК та СП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також зобов`язання виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів такі дані.
Зважаючи на встановлені обставини та те, що до суду не надано доказів внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформації про виключення позивача з військового обліку, суд вважає за доцільне задовольнити позовні вимоги позивача частково шляхом:
- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 від 07.08.2025 року про виправлення відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів (система «Оберіг»);
- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, щодо виключення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з військового обліку за станом здоров`я, відповідно до відповідно до військового квитка НОМЕР_3 від 20.10.2010 року, довідки військово-лікарської комісії від 21.12.2022 року №259;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості про виключення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з військового обліку на підставі п. 3 ч. 6 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» у зв`язку із непридатністю до військової служби за станом здоров`я з 21.12.2022 р., за станом здоров`я, відповідно до інформації, яка міститься у військовому квитку НОМЕР_3 від 20.10.2010 року та довідці військово-лікарської комісії від 21.12.2022 року №259;
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , які полягають у внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення правил військового обліку та перебування у розшуку ТЦК та СП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості про порушення правил військового обліку та повідомити Національну поліцію України про відсутність підстав для адміністративного затримання та доставлення до органів ТЦК та СП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Згідно з ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.
Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 242 КАСУ, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв`язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає що позов підлягає задоволенню частково.
Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).
Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору. При частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов`язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. У такому випадку сторони звільняються від обов`язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат.
Позивачем за подання даного адміністративного позову сплачений судовий збір в розмірі 3633,60 грн.
Враховуючи, що адміністративний позов підлягає задоволенню частково, з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь позивача слід стягнути 2422,40 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 6, 8, 9, 14, 22, 139, 241, 242-246, 250, 255, 295, КАС України, суд
ВИРІШИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 від 07.08.2025 року про виправлення відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів (система «Оберіг»).
Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, щодо виключення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з військового обліку за станом здоров`я, відповідно до відповідно до військового квитка НОМЕР_3 від 20.10.2010 року, довідки військово-лікарської комісії від 21.12.2022 року №259.
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості про виключення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з військового обліку на підставі п. 3 ч. 6 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» у зв`язку із непридатністю до військової служби за станом здоров`я з 21.12.2022 р., за станом здоров`я, відповідно до інформації, яка міститься у військовому квитку НОМЕР_3 від 20.10.2010 року та довідці військово-лікарської комісії від 21.12.2022 року №259.
Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , які полягають у внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення правил військового обліку та перебування у розшуку ТЦК та СП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості про порушення правил військового обліку та повідомити Національну поліцію України про відсутність підстав для адміністративного затримання та доставлення до органів ТЦК та СП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 .
У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмір 2422,40 грн.
Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляд справи проводився в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ).
Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_2 ).

Суддя П.П.Марин