Справа № 212/12824/25 
2/212/1115/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2026 року м. Кривий Ріг 

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі: головуючого судді Дехти Р.В., за участю секретаря судового засідання Попик С.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті кривий Ріг, в порядку ч.2ст.247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Описова частина. Короткий зміст позовних вимог. 
04 листопада 2025 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Покровського районного суду міста Кривого Рогу з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати аліментів в сумі 60 051, 98 копійок. Обґрунтовуючи позов, посилався на те, що перебував у шлюбі з відповідачем з 04 вересня 1999 року по 02 листопада 2015 року, в шлюбі народилися сини – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після розірвання шлюбу, діти залишилися проживати разом із позивачем до вересня 2021 року, потім пішли жити до відповідача, однак, з лютого 2022 року, молодший син ОСОБА_5 перейшов жити до позивача та до вересня 2023 року проживав разом з ним, у зв`язку з цим, позивач звернувся до суду та отримав судовий наказ виданий Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області по цивільній справі № 214\6204\22, яким вирішено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1\4 частки від усіх видів заробітку ( доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, з 15 листопада 2022 року 04 вересня 2026 року, надалі, посилається на те, що, рішенням Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 вересня 2024 року по справі № 214\1421\24, задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 та припинено стягнення аліментів на утримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На підставі вищезазначеного рішення суду, Покровський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального Міністерства юстиції ( м. Одеса), 19 листопада 2024 року, керуючись п. 5, ст. ст. 39, 40 Закону України « Про виконавче провадження» виніс постанову про закінчення виконавчого провадження № 70815913, але як вбачається з розрахунку заборгованості зі сплати аліментів Покровського ВДВС, по даному виконавчому провадженню залишилася заборгованість в розмірі 45 693, 85 ( сорок п`ять тисяч шістсот дев`яносто три гривень 85 копійок), вказує, що відповідач сплачувала аліменти лише двічі в лютому 2023 року та квітні 2023 року, у зв?язку з цим, позивач просить стягнути з відповідача неустойку ( пеню) за період з 15 листопада 2022 року по 01 лютого 2024 року в сумі 14 358, 13 ( чотирнадцять тисяч триста п`ятдесят вісім гривень 13 копійок), таким чином, позивач просить стягнути з відповідача 60 051, 98 ( шістдесят тисяч п`ятдесят одна гривна 98 копійок), які складаються з 46 693, 85 гривень основної заборгованості та 14 358, 13 пені за несвоєчасну сплату. 

Рух по справі.
Ухвалою Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 13 листопада 2025 року відкрито провадження по справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в викликом сторін. 
Судові засідання по справі призначене на 12 грудня 2025 року, на 12 січня 2026, 09 березня 2026 року були відкладені за заявою представника відповідача, судове засідання по справі призначене на 11 лютого 2026 року було відкладено через відсутність електроенергії в період з 09:22 по 16:10 години. 

Аргументи учасників справи 
11 грудня 2025 року представником відповідача адвокатом Кафтасьєвою Г.В. було подано відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що неповнолітній син - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає разом із нею за адресою: АДРЕСА_1 та перебуває в неї на повному утриманні, ОСОБА_1 добровільно сина не утримує, аліменти на утримання сина сплачує на підставі судового наказу про стягнення аліментів по справі № 214\10517\24, виданого Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу, судовий наказ перебуває на виконанні у Саксаганському відділі державної виконавчої служби, після отримання рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу від 11 вересня 2024 року по справі № 214\1421\24, яким було припинення стягнення з неї аліментів, відповідач звернулась до відділу виконавчої служби та отримала постанову про закінчення виконавчого провадження від 19.11.2024 року ( ВП 70815913), за підписом державного виконавця Покровського ВДВС Окуневич І.П., в постанові зазначено про відсутність заборгованості, залишок нестягненої суми за виконавчим документом, складає 0 гривень, зі вказаних підстав, вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню, окрім того, представник відповідача у відзиві зазначила, що, відповідач звернулась до Покровського ВДВС із заявою про надання довідки щодо сплати аліментів, оскільки про нарахування їй заборгованості їй нічого не відомо, постанови на її адресу не надходили. 
09 березня 2026 року представником відповідача було подано клопотання про долучення доказів, в якому, представник відповідача зазначає, що, 05 березня 2026 року, відповідачем особисто в Покровському відділі ДВС була отримана постанова про відкриття провадження від 20.01.2023 року та розрахунок зі сплати аліментів станом на 05 березня 2026 року, згідно до якого, заборгованість становить 16 660, 46 копійок, окрім того, самостійно було отримано відповідачем постанова від 10 лютого 2026 року, якою скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження від 19.11.2024 року та просить долучити вказані документи до матеріалів справи. 
Позивач по справі та його представник правом на поданні відповіді на відзив не скористалися, пояснення по справі не надавали. 
В судовому засіданні 09 квітня 2026 року позивач та його представника правом на участь в судовому засіданні не скористалися, представник позивача, адвокат Кіщак А.А., надала заяву, в якій заявлені позовні вимоги підтримує, судове засідання по справі просить проводити без участі позивача та його представника, відповідач в судове засідання не з`явилась, представник відповідача Кафтасьєва Г.В., надала суду пояснення, в яким зазначила, що заявлені позовні вимоги не визнає, з підстав зазначених у відзиві, пояснила, що наразі в Покровському відділі виконавчої служби міста Кривого Рогу перебуває виконавче провадження про стягнення аліментів, у відповідача заблоковано державним виконавцем банківські картки, що свідчить про виконання рішення суду, що свідчить про виконання рішення суду, про наявність заборгованості довідалась після ознайомлення із матеріалами справи в суду, переконана, що виконавче провадженні закінчене, наразі, розрахунок по заборгованості отримала лише 05 березня 2026 року, просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. 
В судове засідання по справі призначене на 15 квітня 2026 року сторони не з`явилися, представник відповідача надала до суду заяву, просить судове засідання проводити без її участі, в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.
Позивач та його представник в судове засідання, що було призначено на 15 квітня 2026 року не з`явився, за вхідним номером №ЕС-18417 від 08 квітня 2026 року надійшла хаява від представник позивача – адвоката Кіщак А.А. про розгляд спрви без участі представника позивача та позивача. 
Суд дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному, всебічному та об`єктивному дослідженню обставин справи, дійшов до висновку про ухвалення рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, виходячи з наступного.
Суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підстав і доказів сторін. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі. 
За приписами ст. 263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішенням, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтвердженими тими доказами, які досліджені в судовому засіданні.

Фактичні обставини справи, встановлені судом. 
04 вересня 1999 року між сторонами було зареєстровано шлюб відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтневого районного управління юстиції, актовий запис № 539.
У шлюбі народилися діти - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є повнолітній та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 1160.
Шлюб між сторонами розірваний на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.11.2015 року, справа № 212\6467\15ц
Відповідач перебуває в шлюбі з ОСОБА_7 , який зареєстровано 20 лютого 2020 року, актовий запис № 77, після укладання шлюбу прізвище заявника змінилося з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_9 ».
На підставі судового наказу виданого Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області по цивільній справі № 214\6204\22, від 21 грудня 2022 року, з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1\4 частки від усіх видів заробітку ( доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, а саме, з 15 листопада 2022 року до 04 вересня 2026 року, судовий наказ був поданий на виконання до Покровського відділу державної виконавчої служби міста Кривого Рогу Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції, виконавче провадження за номером АСВП 70815913. 
Рішенням Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 вересня 2024 року по справі № 214\1421\24, задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 та припинено стягнення аліментів на утримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі судового наказу виданого Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу від 21.12.2022 по справі № 214\6204\22.
19 листопада 2024 року Покровський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального Міністерства юстиції ( м. Одеса), керуючись п. 5, ст. ст. 39, 40 Закону України « Про виконавче провадження» було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 70815913, згідно до долученого позивачем розрахунку зі сплати аліментів станом на вересень 2024 року заборгованість становить 74 451, 28 гривень.
Згідно до постанови Начальника відділу Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Тищенко Є.В., від 10 лютого 2026 року, скасовано процесуальний документ ВП 70815913, зазначено, що, встановлено, помилка при прийнятті рішення про закінчення виконавчого провадження, скасовано процесуальний документ « Постанова про закінчення виконавчого провадження від 19.11.2024 року, що видав державний виконавець Окуневич І.П.
Згідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів станом на 05 березня 2026 року, сформованого державним виконавцем В.С. Толстовою, боржником зазначена ОСОБА_2 , сума заборгованості становить 16 660, 46 ( шістнадцять тисяч шістсот шістдесят гривень 46 копійок).
Таким чином, згідно встановленим судом обставинам та перевіреним даним щодо виконавчого провадження за номером АСВП 70815913, на виконанні Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Дніпропетровської області перебуває на виконанні судовий наказ виданий Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 грудня 2022 року по справі № 214\6204\22, в свою чергу, позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що виконавче провадження закінчене та просить стягнути заборгованість в сумі 45 693, 85 гривень в якості заборгованості в межах закінченого провадження, натомість, відповідачем надані докази того, що виконавче провадження АСВА 70815913 перебуває на виконанні у відділі виконавчої служби та розмір заборгованості становить 16 660, 40 гривень, позивачем вказані обставини не спростовані, таким чином, суд приходить до висновку про безпідставність позовних вимог про стягнення заборгованості на підставі судового рішення, оскільки судовий наказ від 21.12.2022 року по справі № 214\6104\22, перебуває на виконанні у відділі виконавчої служби. 
Стосовно заявлених позовних вимог про стягнення неустойки ( пені) в розмірі 14 358, 13 за період з 15 листопада 2022 року по 01 лютого 2024 року, суд дійшов до висновку, що дані вимоги задоволенню не підлягають з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребування судом у передбачений цим Кодексом випадках. 
Правовідносини, що склалися між сторонами регулюються ст.ст. 180, 192, 196 Сімейного Кодексу України. Відповідно до ст. 180 СК України батьки повинні утримувати дитину до досягнення нею повноліття. 
Згідно з частинами першою та другою статті 196 СК України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.
Неустойка (пеня) - це спосіб забезпечення виконання зобов`язання. Її завдання - сприяти належному виконанню зобов`язання, стимулювати боржника до належної поведінки. Однак таку функцію неустойка виконує до моменту порушення зобов`язання боржником. Після порушення боржником свого обов`язку неустойка починає виконувати функцію майнової відповідальності. Це додаткові втрати неналежного боржника, майнове покарання його за невиконання або невчасне виконання обов`язку сплатити аліменти. Стягнення неустойки є санкцією за ухилення від сплати аліментів.
У постанові Верховного Суду в складі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14 грудня 2020 року в справі № 661/905/19 зазначено, що положення Цивільного кодексу України субсидіарно застосовуються для регулювання сімейних відносин. Стягнення пені, передбаченої абзацом першим частини першої статті 196 СК України, можливе лише у разі виникнення заборгованості з вини особи, зобов`язаної сплачувати аліменти.
У статті 196 СК України не встановлено будь-яких обмежень періоду нарахування пені, навпаки, в ній зазначено, що пеня нараховується за кожен день прострочення. Правило про стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення означає, що під час обчислення загальної суми пені за прострочення сплати аліментів враховується сума несплачених аліментів та кількість днів прострочення. Оскільки аліменти нараховуються щомісячно, строк виконання цього обов`язку буде різним, отже і кількість днів прострочення також буде різною залежно від кількості днів у місяці. Тобто, пеня за прострочення сплати аліментів повинна нараховуватися на всю суму несплачених аліментів за кожен день прострочення її сплати, а її нарахування не обмежується тільки тим місяцем, у якому не проводилося стягнення.
У Сімейному Кодексі України не передбачено випадки, коли вина платника аліментів виключається. У такому разі підлягають застосуванню норми цивільного законодавства. Якщо платник аліментів доведе, що вжив всіх залежних від нього заходів щодо належного виконання зобов`язання, то платник аліментів є невинуватим у виникненні заборгованості і підстави стягувати неустойку (пеню) відсутні. 
Отже, стягнення пені, передбаченої абзацом першим частини першої 196 СК України, можливе лише у разі виникнення заборгованості з вини особи, зобов`язаної сплачувати аліменти.
Суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, сформовану, зокрема, у справах «Салов проти України» (заява № 65518/01, пункт 89), «Проніна проти України» (заява № 63566/00, пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04, пункт 58), за якою принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що в рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належно зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (див. рішення в справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (RuizTorija v. Spain), пункт 29).
З огляду на наведене та встановлені судом обставини, виконавче провадження АСВП 70815913 перебуває на виконанні у Покровському відділі державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області, постанову про скасування процесуального документу від 10 лютого 2026 року – постанови про закінчення виконавчого провадження від 19 листопада 2024 року, відповідач отримала лише 05 березня 2026 року, одночасно із розрахунком заборгованості по сплаті аліментів, на підставі зазначеного суд приходить до висновку, що відповідач довідалась про наявність виконавчого провадження зі сплати аліментів та заборгованості по аліментам лише 05 березня 2026 року, що свідчить про відсутність в її діях вини, як обов`язкової умови для застосування неустойки ( пені), 
Відповідно до ст. 141 ЦПК України розподіл судових витрат не здійснюється, оскільки позивачем не заявлялись вимоги щодо їх розподілу.
На підставі викладеного, керуючись статтями 1-13, 76-83, 258-259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, - 
ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості по сплаті аліментів, відмовити повністю.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Відомості про сторін:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Повний текст судового рішення складено та підписано 15 квітня 2026 року 

Суддя:        Р.  В.  Дехта