Справа № 932/914/26 
Провадження № 3/932/306/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2026 року Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Міросєді А.І., за участю: секретаря Теліціної О.О., прокурора Золотої Г.Я., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративний матеріал, який надійшов із Управління стратегічних розслідувань в Донецькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, відносно:
ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Ілліча Костянтинівського району Донецької області, громадянки України, із вищою освітою, працюючої на посаді директора Іллінівського опорного закладу загальної середньої освіти, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якій роз`яснені права згідно зі ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, за ч.1 ст. 176-2 КУпАП, -
в с т а н о в и в :
Згідно результатів виборів депутатів Іллінівської сільської ради Краматорського району Донецької області б/н від 25.11.2020 року ОСОБА_1 було обрано депутатом Іллінівської сільської ради й остання, будучи відповідно до п.п.б п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон № 1700-VII) суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, усупереч вимогам ч.1 ст. 45 вказаного Закону несвоєчасно без поважних причин подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік (щорічну), за наступних обставин.
Згідно з абз.16 ч.1 ст. 1 Закону № 1700-VII суб`єкти декларування особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 4 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.
Приміткою до ст. 172-6 КУпАП встановлено, що правопорушень у цій статті (крім правопорушень, визначених частинами суб`єктами другою та цієї статті, у частині неповідомлення або несвоєчасного повідомлення про суттєві зміни у майновому стані) є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Відповідно до ч.1 ст. 45 Закону № 1700-VII особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а», «в»-«г» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.
Так, ОСОБА_1 , 08.04.2024 року о 16:08 год. подала щорічну декларацію за 2023 рік шляхом заповнення відповідної форми на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, яку, відповідно до ч.1 ст. 45 Закону № 1700-VII, повинна була подати до 01.04.2024 року, тобто подала несвоєчасно.
Згідно з абз.12 ч.1 ст.1 Закону № 1700-VII правопорушення, пов`язане з корупцією- діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.
Враховуючи викладене, ОСОБА_1 , яка є депутатом Іллінівської сільської ради Краматорського району Донецької області, будучи відповідно до п.п.б п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон № 1700-VII) суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, несвоєчасно, а саме: 08.04.2024 року о 16:08 год., без поважних причин подала щорічну декларацію за 2023, шляхом заповнення відповідної форми на офіційному вебсайті Національного агентства з питань запобігання корупції, чим не виконала вимоги ч.1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 172-6 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала та зазначила, що вона до 08 квітня 2024 року перебувала у с. Іллінівка Краматорського району Донецької області, де на той час була дуже складна ситуація через активні бойові дії та не завжди був інтернет-зв`язок, який потрібний для подачі декларації на сайті НАЗК. Як тільки вона змогла виїхати у будбш безпечне віддалене від зони бойових дій місце, то одразу подала декларацію. У неї не було наміру приховати будь-яку інформацію, що зазначається у декларації, але розуміє, що допустила порушення вимог законодавства щодо декларування. 
Прокурор Золота Г.Я. у судовому засіданні просила визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти мінімальний розмір стягнення в межах санкції даної частини статті. Також надала письмовий висновок.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та думку прокурора Золотої Г.Я., дослідивши наступні матеріали справи:
- лист ДСР НПУ № 20642/02-2025 від 28 травня 2025 року «Про надсилання матеріалів»;
- супровідний лист НАЗК № 47-06/44706-25 від 22.05.2025 року; 
- повідомлення НАЗК про факт неподання чи несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування від 10.04.2024 року № 580/01-52 стосовно ОСОБА_1 ;
- послідовність дій користувача «Єдиного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинила ОСОБА_1 (дата реєстрації 10.12.2020 13:14; податковий номер (РНОКПП): НОМЕР_1 ; період: 01.01.2024 – 09.04.2024);
- запит ДСР НПУ № 63660-2025 від 02.06.2025 до Іллінівської сільської військової адміністрації «Про надання інформації та копій документів відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 »;
- лист Іллінівської сільської військової адміністрації Краматорського району Донецької області від 12.06.2025 року № вих.1221/01-51;
- рапорт старшого о/у 6-го відділу УСР в Донецькій області ДСР НПУ № 2000-2026 від 13.01.2026 року;
- результати виборів депутатів Іллінівської сільської ради (дата: 01.11.2020 року 11:55);
- лист НАЗК № 47-10/57396-24 від 06.08.2024 року щодо проміжків часу, коли був обмежений доступ до публчної частини та персональних електронних кабінетів суб`єктів декларування в інформаційно-телекомунікаційній системі «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування»,
приходжу до наступного.
Відповідно до положень ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Згідно ч.2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Зі змісту ст. 9 КУпАП слідує, що адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.
Відповідно до ст. 245 КУпАП серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За приписами ст. 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Вимоги ст. 280 КУпАП визначають, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 172-6 КУпАП настає за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Згідно з приміткою до ст. 172-6 КУпАП, суб`єктами правопорушень у цій статті (крім правопорушень, визначених частинами другою та третьою цієї статті, у частині неповідомлення або несвоєчасного повідомлення про суттєві зміни у майновому стані) є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. 
Статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції» встановлено, що суб?єкти декларування - це особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а», «в» пункту 2, пункті 4 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов?язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.
Частиною 1 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в-г» пункту 2 частини 1 статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.
Статтею 12 Закону № 1700-VІ передбачено, що Національне агентство з метою виконання покладених на нього повноважень має право приймати з питань, що належать до його компетенції, обов`язкові для виконання нормативно-правові акти (п.5 ч. 1), нормативно-правові акти Національного юстиції України та агентства підлягають державній реєстрації Міністерством юстиції включаються до Єдиного державного реєстру нормативно правових актів (абз.1 ч. 9), рекомендаційні роз`яснення, методичні рекомендації Національного агентства загального характеру розміщуються на офіційному веб-сайті Національного агентства не пізніше наступного робочого дня після їх затвердження (абз. 6 ч. 9).
Згідно абзацу 11 ч.1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», правопорушення, пов?язане з корупцією, є діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно - правову відповідальність.
Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов?язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Таким чином, ОСОБА_1 у порушення вимог ч.1 ст. 45 розділу VII «Фінансовий контроль» Закону № 1700-VII, як депутат Іллінівської сільської ради та будучи відповідно до п.п.б п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, несвоєчасно без поважних причин подала шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2023 рік 08.04.2024 року о 16:08 год., чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 КУпАП.
Слід зазначити, що статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зобов`язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права.
У відповідності до рішення ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.
Враховуючи встановлені фактичні обставини даного адміністративного провадження, які підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, які досліджені судом, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, доведена «поза розумним сумнівом».
При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог, передбачених ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
ОСОБА_1 раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягалася; має вищу освіту.
Враховуючи викладене, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних щодо особи ОСОБА_1 , ступеня вини, відсутності обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, визначеному санкцією ч.1 ст. 172-6 КУпАП, що буде достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, та необхідним для запобігання вчинення нових правопорушень.
Згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2% розміру мінімальної заробітної плати, встановленої на час ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, тобто 665,60 грн.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Ілліча Костянтинівського району Донецької області, громадянку України, визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 176-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (що дорівнює 850,00 грн.).
Штраф слід перерахувати за наступними реквізитами: призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, номер рахунку (IBAN) UA948999980313000106000004569, ГУК у Дн-кiй обл/Днiпр.р-н/21081100, код отримувача ЄДРПОУ 37988155, банк отримувача Казначейство України (ЕПА), ККДБ:21081100, призначення платежуАдміністративні штрафи та інші санкції "00" Без деталізації за відомчою ознакою.
Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Ілліча Костянтинівського району Донецької області громадянки України, судовий збір в дохід держави в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп., який слід перерахувати на наступні реквізити: номер рахунку (IBAN) UA908999980313111256000026001, код отримувача ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕПА), код класифікації доходів бюджету: 22030106.
На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя