Справа №295/18740/25
Категорія 305
3/295/456/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чорній Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВАП управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
25.12.2025 близько 01 години 10 хвилини в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме, в нічний час голосно висловлювався нецензурною лайкою в бік працівників поліції, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
Крім цього, 25.12.2025 близько 01 години 10 хвилини за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 не виконав законну вимогу працівника поліції відносно припинення вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та щодо пред`явлення документів, що засвідчують особу.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення судових повісток на адресу, вказану в протоколах, які повернулись на адресу суду неврученими.
Враховуючи те, що від ОСОБА_1 клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, суд розглядає справу у відсутність ОСОБА_1 на підставі матеріалів, що є у справі.
Дослідивши матеріали справи, відеозапис з боді-камер патрульних поліцейських, суд дійшов такого висновку.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173, 185 КУпАП, окрім визнання ним вини, також підтверджується зібраними доказами у справах, а саме: даними протоколів про адміністративне правопорушення серія ВАД №576464 від 25.12.2025 та серія ВАД №576465 від 25.12.2025, протоколом про адміністративне затримання ОСОБА_1 серія АА №120061 від 25.12.2025, рапортом поліцейського, відеозаписом з боді-камер патрульних поліцейських, на якому зафіксовано вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП, за вказаних у протоколах обставин.
З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173, 185 КУпАП, тобто, у вчиненні дрібного хуліганства - діях, які порушують громадський порядок та спокій громадян, та злісної непокори законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, доведена повністю.
При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер скоєних правопорушень та особу винного, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення. 
Обставин, які пом`якшують відповідальність за адміністративні правопорушення, судом не встановлено.
Обставиною, яка обтяжує відповідальність за адміністративні правопорушення, відповідно до ст. 35 КУпАП, є продовження протиправної поведінки, незважаючи на вимогу уповноважених на те осіб припинити її.
Статтею 36 КУпАП передбачено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
З урахуванням зазначених обставин справи, особи порушника, суд дійшов висновку, що є всі підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в межах, встановлених санкцією ст. 185 КУпАП.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283-285 КУпАП, суд, - 
ПОСТАНОВИВ:
Об`єднати в одне провадження справи №295/18740/25 та №295/18742/25.
Справі присвоїти №295/18740/25.
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ст.185 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 гривень (двісті п`ятдесят п`ять гривень).
Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Жит. обл/Житомирська обл/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37976485, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA228999980313090106000006797, Код класифікації доходів бюджету 21081100, «Адміністративні штрафи та інші санкції»).
Стягнути з  ОСОБА_1  в дохід держави судовий збір в сумі 665,60 грн.
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.
Роз`яснити  ОСОБА_1 , що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу. 
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Роман ЧОРНІЙ