ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/1275/26 Справа № 539/120/26 	  	Суддя у 1-й інстанції - Токарєв А. Г. Суддя у 2-й інстанції - Руденко В. В.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

09 квітня 2026 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Руденко В.В., перевіривши матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисника Сірика Артема Станіславовича, поданою в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності —  ОСОБА_1 , на постанову судді Заводського районного суду міста Кам`янського від 11 березня 2026 року по справам про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.124, ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП), -

В с т а н о в и в :

Постановою судді Заводського районного суду міста Кам`янського від 11 березня 2026 року визнано винною ОСОБА_1  у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.139 КУпАП та у відповідності до ст.36 КУпАП на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850,00 грн. Одночасно стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 665,60 грн.

На вказане судове рішення захисник Сірик А.С. подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про скасування постанови Заводського районного суду міста Кам`янського від 11 березня 2026 року та закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником…протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. 
Перевіркою матеріалів даної справи встановлено, що 11 березня 2026 року Заводським районним судом міста Кам`янського без участі особи, яка притягається до відповідальності – ОСОБА_1 та її захисника Сірика А.С. була розглянута справа та ухвалене оскаржуване рішення (а.с.81-82).
Отже згідно з ч.2 ст.294 КУпАП останнім днем на подання апеляційної скарги є 21 березня 2026 року (субота). 
23 березня 2026 року захисником Сірик А.С. в системі “Електронний суд” було сформовано та подано апеляційну скаргу (а.с.83-98), тобто поза межами строку на апеляційне оскарження. Однак клопотання про поновлення процесуальних строків, з наведенням відповідних причин їх пропущення, апелянтом не подано.
Таким чином, оскільки апелянтом не дотримано усіх вимог ст.294 КУпАП, вважаю за необхідне апеляційну скаргу захисника Сірика А.С. повернути особі, яка її подала, що не перешкоджає повторному зверненню до апеляційного суду. 

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника Сірика Артема Станіславовича, подану в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності — ОСОБА_1 , на постанову судді Заводського районного суду міста Кам`янського від 11 березня 2026 року по справам про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.124, ч.1 ст.139 КУпАП - повернути особі, що її подала. 

Постанова апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: