Справа № 473/962/26
Номер провадження1-кп/473/211/2026
В И Р О К
іменем України

"08" квітня 2026 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого – судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання – ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенськ Миколаївської області кримінальне провадження №12026152190000077 від 28.01.2026 за обвинуваченням 
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенськ Миколаївської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, не працює, на утриманні неповнолітніх дітей не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, 
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

Сторони кримінального провадження та інші учасники кримінального провадження:
прокурор – ОСОБА_4 , 
обвинувачений – ОСОБА_3 , 

В С Т А Н О В И В:
Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним. 
ОСОБА_3 в жовтні 2025 року, більш точну дату та час не встановлено, з розтучих на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , кущів коноплі, шляхом зриву гілок з рослин, незаконно придбав наркотичний засіб, який переніс до свого господарського приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .
Незаконно придбаний наркотичний засіб ОСОБА_3 висушив, таким чином виготовив наркотичний засіб – канабіс, та залишив зберігатись на території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 .
16.10.2025 в період часу з 06 години 33 хвилин до 08 години 53 хвилин працівниками поліції СУ ГУНП в Миколаївській області, в ході проведення санкціонованого обшуку на території домоволодіння, де проживає ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено речовину рослинного походження — канабіс, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, загальною масою в перерахунку на висушену речовину 2294,427 г, який ОСОБА_3 незаконно придбав, виготовив та зберігав для особистого вживання, без мети подальшого збуту.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, визнав повністю. Підтвердив факт вчинення кримінального правопорушення за вищевикладених обставин. Пояснив суду, що з розтучих на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , кущів коноплі, зірвав гілки з рослин та переніс до свого господарського приміщення за вищевказаною адресою. Потім коноплю висушив та залишив зберігатись за місцем свого проживання для особистого вживання, без мети збуту, до проведення обшуку. При цьому, звертає увагу суду на важкі життєві обставини. Щиро кається. Запевняє суд, що не буде в подальшому вчиняти кримінальні правопорушення. 
Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується:
- Речовими доказами (т.1, а.п.34-35);
- Висновком експерта №СЕ-19/115-26/887-НЗПРАП від 19.01.2026, відповідно до якого: 
1) надана на експертизу у полімерному пакеті з биркою «№2» рослинна маса, яка була досліджена у висновку експерта №СЕ-19/115-25/17553-НЗПРАП від 27.10.2025, має анатомо-морфологічні ознаки рослини роду конопель, а саме: суцвіття (верхівки) та гілки;
2) відділений об`єкт - суцвіття (верхівки) та певна кількість верхніх частин гілок містить у своєму складі суміш канабіноїдів та є канабісом, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Маса канабісу у перерахунку на висушену речовину, на момент складання висновку експерта №СЕ-19/115-25/17553-НЗПРАП від 27.10.2025, складає - 2294,427 г; 
3) відділений об`єкт - основи гілок, на момент складання висновку експерта №СЕ-19/115-25/17553-НЗПРАП від 27.10.2025, масою - 380 г (у наданому стані) не містить у своєму складі канабіноїдів та до наркотичних засобів не відноситься (т.1, а.п.47-49);
- Висновком експерта №СЕ-19/115-25/17553-НЗПРАП від 27.10.2025, відповідно до якого:
1) надана на дослідження у полімерному пакеті з биркою «№2» рослинна маса, має анатомо-морфологічні ознаки рослини роду конопель, а саме: суцвіття (верхівки) та гілки;
2) відділений об`єкт - суцвіття (верхівки) та певна кількість верхніх частин гілок містить у своєму складі суміш канабіноїдів та є канабісом, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Маса канабісу у перерахунку на висушену речовину складає - 2294,427 г; 
3) відділений об`єкт - основи гілок, масою - 380 г (у наданому стані) не містить у своєму складі канабіноїдів та до наркотичних засобів не відноситься (т.1, а.п.39-44). 
Аналіз та оцінка приведених в сукупності доказів приводять суд до переконання доведеності вини обвинуваченого у пред`явленому йому обвинуваченні. 
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст.309 КК України – незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних речовин без мети збуту, якщо предметом таких дій були наркотичні засоби у великих розмірах . 
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття. 
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує, що вчинене є умисним нетяжким злочином у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів. Обвинувачений характеризується за місцем проживання посередньо, в компаніях, які ведуть аморальний спосіб життя, помічений не був, на обліку у поліції не перебуває, до адміністративної відповідальності не притягувався; не перебуває на обліку у лікаря нарколога, психіатра, раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності. Відповідно до досудової доповіді відносно обвинуваченого, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства – як середній. У разі прийняття рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним, крім обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України, покласти на особу обов`язки згідно ч.3 ст.76 КК України. 
Таким чином, призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить із вимог ч.ч. 1, 2 ст. 65 КК України, де зазначено, що:
1. Суд призначає покарання:
1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу;
2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу;
3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
2. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів. 
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги зміст ст.50 КК України, яка наголошує на тому, що: 1) покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого; 2) покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. 
Таким чином, на думку суду, обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України, звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням обов`язків, згідно п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України. 
Судові витрати стягнути з обвинуваченого, відповідно до ст.124 КПК України.
Долю речових доказів вирішити згідно із ст. 100 КПК України. 
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370-374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3  визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.309 КК України та призначити покарання у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України, обвинуваченого ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного йому покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік. 
На підставі п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи. 
Речові докази: гілля сухої рослини, котрі поміщено до прозорого поліетиленового пакету з паперовою биркою; зразки рослини, котру поміщено до картонної коробки з паперовою биркою; ростучі кущі рослини, що поміщено до поліетиленового мішку, опломбовано стяжкою, прикріплено бирку № 1; ростучі кущі рослини, що поміщено до поліетиленового мішку, опломбовано стяжкою, прикріплено бирку № 2; ростучі кущі рослини, що поміщено до поліетиленового мішку, опломбовано стяжкою, прикріплено бирку № 3, що зберігаються у камері збереження речових доказів Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Київська, 24, – знищити.
Речовий доказ: мобільний телефон марки «Хіоmі» з сім-картою НОМЕР_1 , котрий поміщено до сейф-пакету PSP 1336223, що зберігаються у камері речових доказів Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Київська, 24, – передати обвинуваченому ОСОБА_3 як власнику.
Судові витрати у сумі 3565,60 гривень стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави за проведення експертиз. 
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. 
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_5