СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА  
ун. № 759/7022/26 пр. № 3/759/2383/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2026 року       м. Київ
Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно 
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, гр-н України, не працює, ІПН відсутній в матеріалах справи, проживає: АДРЕСА_1 , - 
звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
ПОПОВИЧ 01 лютого 2026 року, приблизно о 17 год. 30 хв., керуючи технічно справним автомобілем «СІТРОЕН» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по шосе Брест-Литовському, в порушення вимог п.п. 2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху (далі Правил) не вибрав в установлених межах безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на припаркований автомобіль «РЕНО» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ), що спричинило пошкодження транспортних засобів.
ПОПОВИЧ в судове засідання не прибув, хоча про час і місце його проведення був повідомлений завчасно шляхом направлення електронної повістки, заяв якими б оскаржував протокол, до суду не подавав. Зважаючи на те, що судом вжиті всі можливі заходи для забезпечення права ПОПОВИЧА предстати перед судом, враховуючи правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність особи зі своїми правами, про місце і час розгляду справи в суді, відсутні заяви, клопотання, які перешкоджають розгляду справи, суд розглянув дану справу у відсутності 
ОСОБА_3 у вказаному правопорушенні підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містить схема ДТП, пояснення потерпілого та протокол про адмінпорушення серії ЕПР1 № 612336, за якими саме водій ОСОБА_4  01 лютого 2026 року, приблизно о 17 год. 30 хв., керуючи автомобілем «СІТРОЕН» д.н.з. НОМЕР_1 , не впорався з керуванням та здійснив наїзд на припаркований автомобіль «РЕНО» д.н.з. НОМЕР_2 .
Згідно з вимогами п.п. 2.3б, 12.1 Правил водій повинен бути уважним, враховувати дорожню обстановку під час вибору швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним. Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 порушив ці вимоги Правил, що спричинило пошкодження автомобілів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
При накладенні на ПОПОВИЧА стягнення суд, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є щире каяття, а обставин, що її обтяжують, не встановлено. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ПОПОВИЧА, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому стягнення у виді штрафу.
На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5  визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 850 грн. 
Стягнути з ОСОБА_6  судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 665 грн. 60 коп.
Строк пред`явлення постанови до виконання – три місяці.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
СУДДЯ  С.І. ДЯЧУК